Una investigación de Housing Is A Human Right reveló que poderosos actores del sector inmobiliario desembolsaron la asombrosa suma de 77.3 millones de dólares para detener la Proposición 10 en California. Invirtieron grandes sumas para frenar la iniciativa ciudadana que buscaba abordar con urgencia la devastadora crisis de asequibilidad de la vivienda y la falta de vivienda en el estado. Fondos de inversión inmobiliaria (REIT) multimillonarios como Blackstone Group, Essex Property Trust y Equity Residential encabezaron la ofensiva corporativa.
La vivienda es un derecho humano examinó las contribuciones de campaña a tres comités del No a la Proposición 10: Californianos por una Vivienda Responsable, patrocinado por la Asociación de Apartamentos de California; Californianos por viviendas asequibles; y No a la 10: Una iniciativa defectuosa. Todos estuvieron significativamente involucrados en la derrota de la Proposición 10 en noviembre.
La Proposición 10 habría derogado las restricciones estatales al control de alquileres y habría permitido a las comunidades ampliar sus políticas de control de alquileres. Si bien la medida electoral no fue aprobada, obtuvo el respaldo en regiones clave que se encuentran entre las más afectadas por la crisis de asequibilidad de la vivienda y la falta de vivienda en California : la ciudad de Los Ángeles, San Francisco y el condado de Alameda.
La iniciativa también ganó en numerosas ciudades del condado de Los Ángeles: Burbank, Culver City, Glendale, Inglewood, Pasadena, Santa Mónica y West Hollywood, entre otras.
Además, más de 525 organizaciones y líderes cívicos y electos respaldaron la Proposición 10 , creando una amplia coalición en materia de vivienda que incluyó a la Fundación para la Atención Médica del SIDA, el Sierra Club, la ACLU, la Liga Urbana Nacional, el Partido Demócrata de California y el senador estadounidense Bernie Sanders.
Sin embargo, los opositores a la Proposición 10 gastaron más que sus partidarios en más de tres a uno, financiando anuncios de televisión y anuncios publicitarios engañosos para confundir a los votantes. Continuarán desembolsando millones y utilizarán su considerable influencia política para detener los esfuerzos del movimiento por la justicia de la vivienda en California.
Entre los diez principales contribuyentes a los tres comités del "No a la Propuesta 10", seis son fideicomisos de inversión inmobiliaria que cotizan en bolsa. Uno es un poderoso grupo de presión: la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California. Y cuatro multimillonarios están vinculados al "No a la Propuesta 10": Stephen Schwarzman , director ejecutivo de Blackstone; Sam Zell, cofundador de Equity Residential; George M. Marcus, presidente y fundador de Essex Property Trust; y Geoffrey Palmer, promotor inmobiliario de Los Ángeles. Estos gastaron decenas de millones para mantener el statu quo de alquileres exorbitantes y el desarraigo generalizado y la falta de vivienda.
Los 10 principales contribuyentes al No a 10:
- $8,966,200: Essex Property Trust/George M. Marcus (el multimillonario Marcus aportó $2,350,000 como individuo. Essex Property Trust, un REIT que fundó Marcus, desembolsó $6,616,200).
- $8,000,000: Asociación de Agentes Inmobiliarios de California
- $7,459,078: Blackstone Group/Invitation Homes (Invitation Homes, que aportó $1,286,250, es una subsidiaria de Blackstone. Ambas compañías son REIT).
- $ 5,224,900: Equidad residencial (REIT)
- $4,761,840: Michael K. Hayde, director ejecutivo de Western National Group
- $4,206,100: Comunidades de AvalonBay (REIT)
- $ 2,185,500: Grupo inmobiliario Prometheus
- 2,000,000 de dólares: el multimillonario Geoffrey Palmer
- $1,244,925: UDR, Inc. (REIT)
- $1,114,900: Empresas Spieker
Spieker Companies, un destacado propietario con sede en Palo Alto, y Prometheus Real Estate Group, uno de los mayores propietarios del Área de la Bahía, se involucran habitualmente en batallas contra el control de alquileres en el norte de California. Western National Group posee o administra más de 150 complejos de apartamentos en California y Arizona. Palmer posee o administra más de 10,000 apartamentos en el sur de California.
Juntos, estos propietarios corporativos entregaron contribuciones de campaña por un total de $45,163,443. Eso es aproximadamente el 58 por ciento de todo el efectivo de la campaña del No a 10. Para detener el control de alquileres y otras protecciones para los inquilinos en el futuro, sin dudarlo, gastarán aún más.