El 18 de febrero, Housing Is A Human Right publicó un informe de investigación titulado «La garcettiización de Los Ángeles: una advertencia sobre la gentrificación». En él, analizamos, entre otras cosas, la postura del alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, respecto a la teoría del goteo en materia de vivienda. Los activistas por la vivienda consideran que se trata de una política preocupante que impulsa la gentrificación y genera miles de millones de dólares para los promotores inmobiliarios de viviendas de lujo. El senador estatal de California, Scott Wiener, es uno de los defensores más acérrimos de esta teoría, e impulsa el controvertido proyecto de ley SB 50. El siguiente extracto del informe profundiza en la teoría del goteo, Wiener y el proyecto de ley SB 50.
La Garcetti-ficación de Los Ángeles: Vivienda en goteo
Sin embargo, el alcalde Eric Garcetti se ha inclinado a perseguir más bien una agenda de vivienda de “goteo”, que impulsa la construcción masiva de viviendas de lujo, para abordar la crisis de asequibilidad de la vivienda en Los Ángeles. Es popular entre los políticos municipales y estatales de California y de todo Estados Unidos, pero los activistas de la vivienda creen que es un desastre.
En 2015, por ejemplo, el propio jefe del departamento de vivienda advirtió a Garcetti, en un informe del Departamento de Vivienda e Inversión Comunitaria de ese año , que el exceso de viviendas de lujo en Los Ángeles había generado una enorme tasa de desocupación del 12 % (un 5 % se considera saludable) en todas las viviendas construidas en Los Ángeles desde 2005. El departamento de vivienda constató que los funcionarios municipales habían aprobado el 150 % de las unidades necesarias para los residentes de altos ingresos y solo el 37 % de las viviendas necesarias para las personas de bajos ingresos. (A juzgar por estas cifras, se podría decir que Garcetti y el Ayuntamiento estaban empeñados en convertir Los Ángeles en una ciudad de lujo gentrificada).
Instado a crear un “mercado inmobiliario más equitativo y sostenible”, el departamento de vivienda advirtió además a Garcetti: “La grave falta de viviendas asequibles es un problema generalizado que enfrenta la mayoría de los residentes de la ciudad”.
Zillow, el portal inmobiliario, respaldó la evaluación del departamento de vivienda , señalando que en Los Ángeles y otras ciudades "la altísima demanda en el segmento de precios bajos del mercado se ve satisfecha con una mayor oferta en el segmento de precios altos, un desequilibrio que solo contribuirá a aumentar las preocupaciones sobre la asequibilidad para todos los inquilinos".
La vivienda de goteo se basa en la teoría de la oferta y la demanda: inundar el mercado con más apartamentos y eventualmente los alquileres bajarán. Es más, dicen los defensores, a medida que los nuevos apartamentos envejezcan, los alquileres de esas unidades también disminuirán. Un enfoque de vivienda de goteo permite convenientemente a Garcetti y otros políticos dar rienda suelta a los desarrolladores para construir tantas viviendas de lujo como quieran, utilizando descaradamente la crisis de asequibilidad de la vivienda como cobertura política para construir más viviendas de alto nivel.
(Descargue el informe completo: La garcettificación de Los Ángeles: una historia aleccionadora sobre la gentrificación ).
Sin embargo, la vivienda de goteo tiene graves deficiencias. En primer lugar, es de sentido común que la construcción de viviendas de lujo no aborda directamente la crisis de asequibilidad de la vivienda que se está desarrollando en este momento. En segundo lugar, la construcción de más viviendas de lujo en barrios de clase media y trabajadora genera una avalancha de inversiones especulativas que elevan los costos de alquiler en una zona afectada. En tercer lugar, no hay garantía de que las viviendas de lujo bajen de precio. Según la Oficina del Analista Legislativo de California, pasarán unos 25 años hasta que la posibilidad de que las viviendas de lujo se vuelvan más asequibles. Muchos activistas creen que la vivienda de goteo es una estafa para ayudar a los desarrolladores a recaudar más miles de millones.
Incluso Richard Florida, una especie de gurú de la planificación urbana para políticos municipales como Garcetti, escribió recientemente que “los mercados —y los barrios— de viviendas de lujo y asequibles son muy diferentes, y es poco probable que cualquier aumento en la oferta de viviendas de alta gama beneficie a los grupos menos favorecidos ”.
La financiación de proyectos de vivienda que benefician a todos los sectores es el eje central de la agenda del senador estatal de California, Scott Wiener. Wiener, demócrata que representa a San Francisco, se presenta a sí mismo como un experto en vivienda. Al igual que Garcetti, Wiener ha recibido cuantiosas donaciones para su campaña por parte de promotores inmobiliarios, propietarios y otros magnates del sector desde que se postuló por primera vez para un cargo público, como candidato a supervisor de San Francisco, en 2010.
Para su campaña de reelección al senado estatal en 2020, Wiener ha recaudado hasta el momento 153,816 dólares de empresas inmobiliarias como Spieker Realty Investments, Build, Inc., la Asociación de Apartamentos de California (que patrocinó el comité principal para detener la Proposición 10) y muchas más. Con semejantes patrocinadores políticos, no fue de extrañar que Wiener se negara a respaldar la Proposición 10 , que habría derogado las restricciones al control de alquileres en todo el estado. Sin embargo, más de 525 organizaciones de base y líderes cívicos la apoyaron. Entre los partidarios se encontraban la Asociación de Maestros de California, el Partido Demócrata de California, la Federación Laboral de California, el Sierra Club, la ACLU y el senador estadounidense Bernie Sanders.
Wiener impulsa ahora un proyecto de ley estatal conocido como SB 50, o Ley de Más Viviendas. Se trata de una reedición del proyecto de ley SB 827, que fue rechazado en comisión en la primavera de 2018 por una coalición de grupos defensores de la justicia social, la justicia en materia de vivienda y los derechos de los inquilinos. Les preocupaba profundamente que la legislación fomentara la gentrificación en todo California.
En una carta de 2018 en la que se oponía al proyecto de ley SB 827, la Alianza de la Comunidad Negra, el Clero y el Trabajo (BCCLA), con sede en Los Ángeles, escribió : “Los intereses y las prácticas privadas destinadas a recuperar el espacio urbano para beneficiar a una clase inversora global y a los especuladores inmobiliarios son amenazas directas a nuestro derecho a los hogares y las comunidades que construimos frente a su opresión.
“Desafortunadamente, políticas públicas como la SB 827 no son una defensa, sino más bien una ayuda para estas políticas e intereses opresivos y discriminatorios. Y no hay nada valiente, nuevo o innovador en promover el acaparamiento de tierras y la explotación económica”.
La sección de Los Ángeles de los Socialistas Democráticos de América , que también se opuso a la legislación, declaró: "El proyecto de ley SB 827 dará como resultado viviendas de lujo exclusivamente para los ricos, mientras que desplazará y despojará a los pobres y a la clase trabajadora".
Los proyectos de ley SB 50 y SB 827 han sido patrocinados por California YIMBY, un grupo de base ficticio que recibe financiación importante de ejecutivos de grandes empresas tecnológicas y apoyo político de promotores inmobiliarios. (Wiener también cuenta con el respaldo financiero de empresas tecnológicas o sus ejecutivos, como Lyft, Twitter y Stripe). Al igual que Scott Wiener, California YIMBY se negó a respaldar la Proposición 10. Es comprensible que los activistas por la vivienda desconfíen del movimiento YIMBY.
Esa desconfianza se agudizó aún más en 2018, meses antes de que el movimiento YIMBY de California se mantuviera al margen de la Proposición 10. Frente al Ayuntamiento de San Francisco, en abril de 2018, una multitud pacífica de activistas, personas mayores y residentes de clase trabajadora —muchos de ellos pertenecientes a minorías étnicas— se reunió para una manifestación contra la SB 827. Los manifestantes hablaron ante los periodistas, explicando cómo el proyecto de ley arruinaría sus barrios y los obligaría a abandonar la ciudad. De repente, aparecieron miembros de YIMBY, conocidos por sus tácticas de intimidación en las redes sociales, y se desataron . Gritaron agresivamente, silenciando a los oradores. La situación se descontroló tanto que una anciana de 77 años se desmayó y tuvo que ser trasladada al hospital.
La SB 50, que según los activistas debería llamarse con mayor precisión “Ley Más CASAS DE LUJO”, no es muy diferente de su predecesora. Wiener lo ha admitido. Anulará las normas de planificación local que protegen a los barrios de clase media y trabajadora del desarrollo de lujo desbocado y permitirá a los promotores inmobiliarios de alto nivel construir viviendas densas a precio de mercado (o de lujo) cerca de las paradas de transporte público. También tiene una disposición un tanto misteriosa que permite a los desarrolladores construir cerca de las llamadas áreas “ricas en empleos”, un término aparentemente amplio que Wiener aún tiene que definir.
Además, la SB 50, hasta ahora, no proporciona el porcentaje de unidades de vivienda asequible que los desarrolladores deben construir. Los activistas creen que, en última instancia, Wiener propondrá una cifra tremendamente insuficiente que no se acercará a solucionar la crisis de asequibilidad de la vivienda en California.
En un intento por superar la oposición de los activistas de la vivienda y la justicia social, Wiener ha incluido protecciones temporales (nota, temporales) para “comunidades sensibles” bajo amenaza de gentrificación. Pero, una vez que esas protecciones expiren, las comunidades sensibles (barrios de clase media y trabajadora) serán territorio abierto para los desarrolladores que busquen utilizar la SB 50. Es revelador que el hecho de que Wiener incluyera protecciones temporales es un reconocimiento tácito de que las políticas de vivienda en la SB 50 provocará una pesadilla de gentrificación.
Garcetti, sin embargo, parece estar uniendo fuerzas con el senador estatal Scott Weiner, apoyando tentativamente un proyecto de ley que tiene escrita la gentrificación sancionada por el gobierno. La SB 50 no sólo afectaría a Los Ángeles, sino también a San Francisco, Oakland, San Diego y todas las demás ciudades de California.
Los medios de comunicación, a menudo poco dispuestos a reconocer seriamente la amenaza de gentrificación inherente a la SB 50, escriben regularmente artículos elogiosos sobre Wiener y el proyecto de ley, como si fuera una solución mágica para resolver una crisis de asequibilidad de la vivienda. Garcetti, Wiener y muchos periodistas –ya sea a propósito o con poca conciencia– se niegan a considerar la ética de la gentrificación. En otras palabras, no tienen en cuenta quién se verá perjudicado por los proyectos de ley de vivienda, la zonificación puntual y otras herramientas que los políticos y los promotores utilizan para impulsar políticas y proyectos que perjudican a las personas de clase media y trabajadora.
En respuesta al revuelo popular provocado por los planes de Amazon de construir una sede cerca de una zona de viviendas de bajos ingresos en la ciudad de Nueva York, que según los activistas provocaría una hipergentrificación del vecindario, la profesora de la Universidad Estatal de Pensilvania, Alexandra Staub, escribió en un persuasivo ensayo :
“El traslado de Amazon a Washington y Nueva York, junto con la afluencia de empleados bien remunerados, nos devuelve a la cuestión de cómo podríamos aplicar el concepto ético del utilitarismo para comprender el mayor equilibrio entre felicidad y sufrimiento para el mayor número de personas.
“En mi opinión, esta cifra debe incluir a los pobres y a la clase trabajadora. En una zona amenazada por la gentrificación, los costos económicos y sociales para los residentes desplazados suelen ser altos.
“Para tomar decisiones éticas, debemos considerar a las personas que sufren las consecuencias del rápido aumento de los costos en el área que consideran su hogar como parte de la cuestión ética”.
Garcetti, Wiener y muchos políticos, en California y en todo Estados Unidos, no han logrado hacer lo que sugiere Staub. Quizás porque sus patrocinadores políticos (desarrolladores, propietarios, cabilderos) se opondrían enérgicamente.
(Descargue el informe completo: La garcettificación de Los Ángeles: una historia aleccionadora sobre la gentrificación ).