Personas mayores forzados a vivir en viviendas deficientes. Las familias de clase trabajadora se quedaron sin hogar. Las personas de color fueron expulsadas de sus antiguas comunidades. Estudiantes universitarios durmiendo en sus autos, si tienen coche. ¿La causa? Los estadounidenses se ven golpeados, día tras día, por una devastadora crisis de asequibilidad de la vivienda, que se está convirtiendo en una catástrofe de salud pública. Se necesita desesperadamente una respuesta urgente y humana.
Desde principios de 2019, políticos de California, Nueva Jersey, Massachusetts, Vermont y otros lugares se han sumado a la carrera presidencial de 2020. Hablan de Medicare, el Green New Deal, la desigualdad de ingresos y la reforma de la justicia penal. Todas son cuestiones importantes, pero los candidatos presidenciales también deben asumir la La crisis de asequibilidad de la vivienda en el país es una máxima prioridad..
En muchos sentidos, ante todo, una vivienda asequible y adecuada es crucial para una sociedad sana, productiva y justa. En este momento, muchos estadounidenses no pueden pagar el médico o los medicamentos porque sus alquileres son excesivos e injustos. No pueden permitirse el lujo universidad ya que sus alquileres están por las nubes. No pueden ahorrar dinero para la jubilación o para comprar una vivienda porque desembolsan demasiado en alquileres que se disparan.
Peor aún, Zillow, el sitio inmobiliario, descubrió que las ciudades que tienen residentes agobiados por el alquiler enfrentarán una crisis de personas sin hogar que empeorará. “Comunidades donde la gente gasta más del 32 por ciento de sus ingresos en alquiler pueden esperar un aumento más rápido en el número de personas sin hogar”, informó Zillow recientemente.
A Estudio de 2018 ampliamente citado por Pew Charitable Trusts expone la gravedad de la crisis de asequibilidad de la vivienda en Estados Unidos:
- En 2015, el 38 por ciento de todos los “hogares arrendatarios” tenían la carga del alquiler, un aumento de alrededor del 19 por ciento desde 2001.
- La proporción de hogares inquilinos que estaban gravemente agobiados por el alquiler (que gastaban el 50 por ciento o más de sus ingresos mensuales en alquiler) aumentó un 42 por ciento entre 2001 y 2015, hasta el 17 por ciento. Las crecientes cargas de alquiler fueron impulsadas en parte por el crecimiento año tras año en el alquiler bruto (precio del contrato más servicios públicos) que superó con creces los cambios en los ingresos antes de impuestos, lo que significa que después de pagar el alquiler, muchos estadounidenses tienen menos dinero disponible para otras necesidades que antes. hace 20 años.
- En 2015, el 46 por ciento de los hogares inquilinos liderados por afroamericanos tenían la carga del alquiler, en comparación con el 34 por ciento de los hogares blancos. Entre 2001 y 2015, la brecha entre la proporción de hogares blancos y afroamericanos que experimentan una carga de alquiler severa aumentó en un 66 por ciento.
- Los hogares de inquilinos encabezados por personas mayores tienen más probabilidades que aquellos encabezados por personas de otros grupos de edad de tener una carga de alquiler. En 2015, alrededor del 50 por ciento de las familias inquilinas encabezadas por alguien de 65 años o más tenían una carga de alquiler, y más de una quinta parte tenían una carga de alquiler grave.
- Las familias agobiadas por el alquiler también padecen inseguridad financiera de muchas otras maneras:
- Casi dos tercios (64 por ciento) tenían menos de $400 en efectivo en el banco; la mayoría (84 por ciento) de estos hogares están encabezados por afroamericanos.
- La mitad tenía menos de $10 en ahorros en varias cuentas líquidas, mientras que la mitad de los propietarios tenía más de $7,000.
- En 2015, menos hogares agobiados por el alquiler pasaron del alquiler a la propiedad en comparación con 2001. Los hogares que tuvieron una carga de alquiler durante al menos un año tenían menos probabilidades de comprar una casa que aquellos que nunca experimentaron una carga de alquiler.
Estos problemas se alimentan de preocupantes políticas de vivienda (impulsadas por políticos, académicos, promotores y propietarios) que anteponen las ganancias a las personas. eso no considerar cómo la gentrificación y el desplazamiento impactan a los residentes de toda la vida mientras se construye otro complejo de viviendas de lujo, aprobado por funcionarios electos. El progreso no es progreso si no todos están incluidos en ese progreso.
En otras palabras, los candidatos presidenciales no pueden ofrecer más de lo mismo. Deben proporcionar soluciones que ayuden a las personas a las que sirven, no sólo a los desarrolladores y expertos en bienes raíces que los hacen elegir.
Con ese fin, la vivienda es un derecho humano y otros miembros del movimiento por la justicia en materia de vivienda apoyan un enfoque triple para ayudar a la clase media y trabajadora. HHR lo llama las "3 P".
en primer lugar, proteger a los inquilinos atravesar protecciones más fuertes para los inquilinos, como el control de los alquileres y desalojo por “causa justa”. Segundo, preservar comunidades, como garantizar que las unidades de alquiler controlado no sean demolidas ni retiradas del mercado en los barrios de clase trabajadora. Tercero, producir vivienda, como aumentar los fondos estatales y federales para viviendas verdaderamente asequibles.
Con demasiada frecuencia, los políticos y los promotores promueven una agenda inmobiliaria de “goteo”, que impulsa la construcción masiva de viviendas de lujo, para resolver la crisis de asequibilidad de la vivienda en Estados Unidos. Pero más viviendas de lujo no abordan directamente una emergencia que se está desarrollando en este momento, y no funciona. De hecho, alimenta la gentrificación en Los Ángeles, San Francisco y otras grandes ciudades de EE. UU.
(Lea nuestro informe de investigación: "La Garcetti-ficación de Los Ángeles: un cuento de advertencia sobre la gentrificación".)
Profesor Richard Florida, una especie de gurú del urbanismo, escribió recientemente que “Los mercados (y los vecindarios) de viviendas de lujo y asequibles son muy diferentes, y es Es poco probable que cualquier aumento en la oferta de alta gama llegue a los grupos menos favorecidos.."
La Dra. Svenja Gudell, economista jefe de Zillow, también señaló: “En este momento hay una división creciente en el mercado de alquiler. La demanda muy alta en el extremo inferior del mercado se está satisfaciendo con más oferta en el extremo superior, una desequilibrio que sólo contribuirá a aumentar las preocupaciones sobre la asequibilidad para todos los inquilinos. Simplemente no estamos construyendo lo suficiente en la parte inferior y media del mercado de alquiler para satisfacer la demanda”.
En verdad, la vivienda de goteo es simplemente Cobertura política utilizada por funcionarios electos y desarrolladores. aprobar y construir lo que quieran en la búsqueda de más contribuciones de campaña y ganancias descomunales. Los periodistas que cubren la carrera presidencial de 2020 deben mostrarse escépticos ante cualquier candidato que proponga una solución de vivienda progresiva. Como señaló Svenga Gudell de Zillow, necesitamos más viviendas asequibles, no cualquier tipo de vivienda. Es sentido común.
Además, Los activistas de la vivienda han visto desde hace mucho tiempo, en primera línea, que un enfoque de “construir, bebé, construir” a la crisis de asequibilidad de la vivienda es poco realista e ineficaz, y nuevamente conveniente para los políticos y los promotores de viviendas de lujo. "Nunca se puede salir de una crisis de vivienda asequible", dijo Barbara Schultz, ex abogada directora de la unidad de vivienda de la Legal Aid Foundation de Los Ángeles. LA semanal. Es esencial reforzar la protección de los inquilinos y preservar las viviendas asequibles existentes.
A medida que avanza la campaña presidencial de 2020, esperamos muchos debates sobre cómo abordar la crisis de asequibilidad de la vivienda en el país. Los candidatos presidenciales deben acercarse al movimiento de base por el derecho a la vivienda, escuchar y luego brindar soluciones que prioricen a las personas. Las 3 P (proteger a los inquilinos, preservar las comunidades y producir viviendas) deberían ser la base de cualquier propuesta.
Siga la vivienda es un derecho humano en Facebook y Twitter.