Para las elecciones de 2024, el sector inmobiliario recaudó la asombrosa suma de 171.6 millones de dólares para rechazar la Proposición 33 y aprobar la Proposición 34 en California. Varios de los principales donantes son las mayores empresas inmobiliarias del país . Mediante sus multimillonarias campañas de desinformación, el sector inmobiliario logró mantener intactas las restricciones al control de alquileres en todo el estado e impulsar una iniciativa para perjudicar la labor de defensa de la vivienda de la Fundación AIDS Healthcare en California.
La Proposición 33, patrocinada por la Fundación para la Atención Médica del SIDA y su división de defensa de la vivienda, Housing Is A Human Right, buscaba derogar las restricciones estatales al control de alquileres como respuesta urgente a las crisis de asequibilidad de la vivienda y de personas sin hogar en California . La iniciativa contó con el apoyo de una amplia coalición de grupos defensores de la justicia en materia de vivienda , sindicatos, organizaciones de justicia social y líderes cívicos.
Sin embargo, los propietarios corporativos estaban dispuestos a gastar cantidades masivas para poder seguir cobrando alquileres exorbitantes, sin preocuparse por el impacto sobre los pobres, la clase media y la clase trabajadora.
Para frenar la Proposición 33, el sector inmobiliario formó varios comités políticos: Californianos por una Vivienda Responsable, patrocinado por la Asociación de Apartamentos de California; Californianos para Proteger la Vivienda Asequible ; y Propiedad de Vivienda para Familias, patrocinado por la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California.
Las grandes empresas inmobiliarias y su organización fachada, la Asociación de Apartamentos de California , utilizaron una artimaña para financiar a Californianos por una Vivienda Responsable. En primer lugar, muchas de las mayores empresas inmobiliarias del país , como Essex Property Trust, Equity Residential y AvalonBay Communities, enviaron millones al Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California. Este comité político, a su vez, entregó fondos de campaña a Californianos por una Vivienda Responsable. Claramente, todo esto se hizo para evitar el escrutinio de los votantes y la prensa.
La Proposición 34, patrocinada por la Asociación de Apartamentos de California, tenía como objetivo limitar la capacidad de la Fundación para el Cuidado de la Salud del SIDA (AIDS Healthcare Foundation) para utilizar fondos en su labor de defensa de la vivienda en California. Una vez más, mediante una maniobra engañosa, el Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California entregó millones de dólares en efectivo de propietarios corporativos al comité de la CAA que apoyaba la Proposición 34, llamado Protect Patients Now (Protejamos a los Pacientes Ahora).
Si bien el Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California financió principalmente las campañas del CAA en contra de la Proposición 33 y a favor de la Proposición 34 , otros contribuyentes aportaron 633,517 dólares y 316,114 dólares adicionales, respectivamente.
El Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California, que recibió $32 millones de Essex Property Trust; $22.3 millones de Equity Residential; $20.1 millones de AvalonBay Communities; $5.9 millones de UDR; y $2 millones de Blackstone Group, entre otros contribuyentes, recaudó un asombroso total de $135,875,365 para financiar las campañas No a la Proposición 33 y Sí a la Proposición 34 de la CAA.
Ese dinero se utilizó para contratar a un gran número de asesores políticos , financiar campañas de desinformación multimillonarias y comprar el apoyo de políticos y grupos políticos clave, incluidos California YIMBY y YIMBY Action. Estos destacados grupos YIMBY abandonaron el movimiento por la justicia en materia de vivienda al aliarse con los grandes propietarios y votar en contra de la Proposición 33.
(Lea el “Informe especial: Los planes multimillonarios de la Asociación de Apartamentos de California para acabar con la Proposición 33 y aprobar la Proposición 34” para conocer los asombrosos detalles de cómo los propietarios corporativos utilizaron sus millones para comprar favores políticos).
El proyecto Californians to Protect Affordable Housing and Homeownership for Families, patrocinado por la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California, también ayudó con el esfuerzo de la CAA para eliminar la Proposición 33: Californians to Protect Affordable Housing recaudó $7,859,091 y Homeownership for Families recaudó $27 millones.
En total, sumando todos los comités, las grandes empresas inmobiliarias recaudaron 171,684,087 dólares para las campañas del "No" a la Proposición 33 y del "Sí" a la Proposición 34. El día de las elecciones, en noviembre de 2024, la Proposición 33 fue rechazada, mientras que la Proposición 34 se aprobó por un margen muy estrecho. Los propietarios corporativos no escatimaron gastos para mantener su capacidad de cobrar alquileres excesivos, año tras año, alimentando así las crisis de asequibilidad de la vivienda y de personas sin hogar.
Pero los californianos trabajadores pueden superar los bolsillos profundos de la industria inmobiliaria uniéndose y aprobando fuertes protecciones para los inquilinos.