En 2018 y 2020, las grandes empresas inmobiliarias gastaron un total de 175.4 millones de dólares para acabar con las medidas electorales de control de alquileres en California, protegiendo agresivamente su capacidad de cobrar alquileres cada vez más altos. Dos años después, varios de los Los principales contribuyentes a las campañas contra el control de alquileres se enfrentan ahora a demandas. y posibles investigaciones federales. ¿Por qué? A través de un programa de software de las Big Tech, esos propietarios corporativos supuestamente conspiraron juntos para inflar los precios de los alquileres. El gran escándalo muestra que se necesita desesperadamente el control de los alquileres para frenar las prácticas comerciales predatorias de las grandes empresas inmobiliarias. y Gran tecnología.
En 2018, mientras los alquileres se disparaban y la falta de vivienda empeoraba en California, un amplia coalición de grupos de justicia de vivienda, organizaciones de justicia social y sindicatos tenía como objetivo derogar las restricciones de control de alquileres en todo el estado a través de una medida electoral llamada Proposición 10. Temiendo el pérdida de miles de millones en ingresos por el cobro de alquileres altísimos, las grandes empresas inmobiliarias rechazaron agresivamente. Los propietarios corporativos y otros pesos pesados del sector inmobiliario pasaron una impactante 77.3 millones de dólares para financiar una campaña masiva de desinformación Eso acabó con la iniciativa.
En 2020, la misma coalición de base buscó reforma Restricciones de control de alquileres en todo el estado a través de la Proposición 21. (La vivienda es un derecho humano y su organización matriz, AIDS Healthcare Foundation, patrocinaron tanto la Proposición 10 como la Proposición 21). Para esa campaña, Big Real Estate desembolsó la asombrosa suma de 98.1 millones de dólares para confundir y engañar a los votantes, y funcionó: los californianos no aprobaron la iniciativa. Curiosamente, YIMBY de California, el grupo de presión sobre el uso de la tierra de las grandes empresas tecnológicas, se negó a respaldar la Proposición 10 y la Proposición 21.
Avance rápido hasta 2022. Los activistas por la justicia en la vivienda han dicho durante mucho tiempo que los propietarios corporativos y otros propietarios depredadores han estado cobrando alquileres excesivos para obtener las máximas ganancias, y que el control de los alquileres era necesario para proteger a los inquilinos de clase media y trabajadora y estabilizar la crisis de asequibilidad de la vivienda. . El creciente escándalo de RealPage no ha hecho más que subrayar ese punto.
El 15 de octubre, ProPublica publicó un explosivo reportaje titulado “¿Alquiler subiendo? El algoritmo de una empresa podría ser el por qué”. Examinó los impactos a nivel nacional de YieldStar, un programa de software propiedad de RealPage y utilizado por la industria de bienes raíces para establecer precios de alquiler inflados para apartamentos.
"El diseño del software y el alcance cada vez mayor han generado dudas entre los expertos legales y de bienes raíces sobre si RealPage ha dado a luz un nuevo tipo de cartel que permite a los propietarios más grandes del país coordinar indirectamente los precios, lo que podría violar la ley federal", escribió la reportera de ProPublica, Heather Vogell. .
Continuó: “Los expertos dicen que RealPage y sus clientes invitan al escrutinio de las autoridades antimonopolio por varias razones, incluido el uso de datos privados sobre lo que los competidores cobran en alquiler. En particular, la creación de RealPage de grupos de trabajo que se reúnen en privado e incluyen propietarios que de otro modo serían rivales podría ser una señal de alerta de una posible colusión, dijo un exfiscal federal”.
Vogell agregó: "Como mínimo, dijeron los críticos, el algoritmo del software puede estar inflando artificialmente los alquileres y sofocando la competencia".
También señaló que "a veces [RealPage] parece instar a los propietarios y administradores de apartamentos a reducir la oferta mientras aumentan el precio", una estrategia despiadada que fue ejecutada por el director ejecutivo de Camden Property Trust, Ric Campo. “El efecto neto de generar ingresos y expulsar a la gente fue de $10 millones en ingresos”, dijo a una publicación comercial. “Creo que eso muestra que mantener la cabeza en la cama por encima de todo no siempre es la mejor estrategia”.
RealPage tiene una enorme influencia mundial en el mercado de viviendas de alquiler: la empresa "ofrece servicios a más de 19 millones de unidades en todo el mundo desde oficinas en América del Norte, Europa y Asia". según su sitio web. En otras palabras, el escándalo que se está desarrollando tiene implicaciones globales.
Tal como están las cosas hoy, Se han presentado demandas colectivas en el estado de California y Washington contra RealPage y varios de sus clientes corporativos. Diecisiete miembros demócratas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos instaron a la El Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio investigarán RealPage. Y los senadores estadounidenses Amy Klobuchar, Richard Durbin y Cory Booker también pidió una investigación del Departamento de Justicia.
"Nos preocupa que el uso del software de fijación de tarifas [de RealPage] equivalga esencialmente a un cártel para inflar artificialmente las tarifas de alquiler en edificios residenciales multifamiliares", escribieron Klobuchar, Durbin y Booker.
Recientemente, Los senadores estadounidenses Tina Smith, Elizabeth Warren, Bernie Sanders y Edward Markey enviaron una carta al director ejecutivo de RealPage, Dana Jones., exigiendo respuestas sobre el software de su empresa. Entre una serie de preguntas importantes, los políticos querían saber cuántos clientes utilizan YieldStar de RealPage, cuál fue el aumento porcentual anual promedio en el alquiler para todos los clientes y con qué frecuencia YieldStar recomienda mantener unidades vacías en favor de alquileres más altos.
El 23 de noviembre, ProPublica informó que el La División Antimonopolio del Departamento de Justicia ha abierto una investigación sobre si RealPage está "facilitando la colusión entre propietarios".
La vivienda es un derecho humano también dio la noticia de que RealPage desembolsó 500,000 dólares para detener la Proposición 10 en 2018 y la Proposición 21 en 2020, las medidas electorales de control de alquileres que fueron respaldadas por la coalición de grupos de justicia de vivienda, organizaciones de justicia social y sindicatos.
Pero RealPage no fue la única corporación involucrada en el escándalo de los precios de los alquileres que desembolsó mucho dinero para acabar con la Proposición 10 y la Proposición 21: propietarios corporativos Fideicomiso de propiedad de Essex, equidad residencial y Comunidades AvalonBay han sido demandados por supuestamente trabajar juntos para cobrar alquileres excesivos a través de YieldStar. Essex Property Trust, Equity Residential y AvalonBay Communities estuvieron entre los principales contribuyentes a las campañas No a la Proposición 10 y No a la Proposición 21.
Desesperados por detener cualquier cosa que les impidiera llevar a cabo sus prácticas comerciales predatorias, Essex Property Trust desembolsó $8.9 millones en contribuciones de campaña para acabar con la Proposición 10 en 2018; Equity Residential entregó $5.2 millones; y AvalonBay Communities entregó $4.2 millones.
En 2020, esos mismos Los propietarios corporativos desembolsaron aún más millones para detener la Proposición 21.. Essex Property Trust entregó $17.3 millones a la campaña No a la Proposición 21; AvalonBay Communities donó $12.8 millones; y Equity Residential desembolsó 12.7 millones de dólares. Sumas asombrosas.
En total, las grandes empresas inmobiliarias entregaron $174.5 millones para acabar con la Proposición 10 y la Proposición 21 para poder seguir estafando a los inquilinos, y eso incluye las contribuciones de RealPage. Para los activistas, está muy claro: las grandes empresas inmobiliarias y Hay que frenar a las grandes empresas tecnológicas. El control de los alquileres lo hará rápida y eficazmente, protegiendo a millones de inquilinos de clase media y trabajadora.
Patrick Range McDonald es el periodista defensora premiada por la Vivienda es un Derecho Humano.