En 2018 y 2020, las grandes empresas inmobiliarias gastaron un total de 175.4 millones de dólares para bloquear las iniciativas de control de alquileres en California, protegiendo así su capacidad de cobrar rentas cada vez más altas. Dos años después, varios de los principales donantes a las campañas contra el control de alquileres se enfrentan a demandas y posibles investigaciones federales. ¿Por qué? Se alega que, mediante un programa informático de una gran empresa tecnológica, estas arrendadoras corporativas conspiraron para inflar los precios de los alquileres. Este escándalo demuestra la necesidad urgente de controlar los alquileres para frenar las prácticas comerciales abusivas de las grandes empresas inmobiliarias y tecnológicas.
En 2018, mientras los alquileres se disparaban y la falta de vivienda empeoraba en California, una amplia coalición de grupos de justicia de vivienda, organizaciones de justicia social y sindicatos se propuso derogar las restricciones estatales al control de alquileres mediante una iniciativa electoral denominada Proposición 10. Temiendo la pérdida de miles de millones de dólares en ingresos por el cobro de alquileres exorbitantes , las grandes empresas inmobiliarias se opusieron con vehemencia. Los propietarios corporativos y otros pesos pesados del sector inmobiliario gastaron la asombrosa cifra de 77.3 millones de dólares para financiar una masiva campaña de desinformación que acabó con la iniciativa.
En 2020, la misma coalición ciudadana intentó reformar las restricciones estatales al control de alquileres mediante la Proposición 21. (Housing Is A Human Right y su organización matriz, AIDS Healthcare Foundation, patrocinaron tanto la Proposición 10 como la Proposición 21). Para esa campaña, las grandes empresas inmobiliarias desembolsaron la asombrosa suma de 98.1 millones de dólares para confundir y engañar a los votantes, y funcionó: los californianos no aprobaron la iniciativa. Curiosamente, California YIMBY , el grupo de presión urbanística de las grandes tecnológicas, se negó a respaldar la Proposición 10 y la Proposición 21.
Avance rápido hasta 2022. Los activistas por la justicia en la vivienda han dicho durante mucho tiempo que los propietarios corporativos y otros propietarios depredadores han estado cobrando alquileres excesivos para obtener las máximas ganancias, y que el control de los alquileres era necesario para proteger a los inquilinos de clase media y trabajadora y estabilizar la crisis de asequibilidad de la vivienda. . El creciente escándalo de RealPage no ha hecho más que subrayar ese punto.
El 15 de octubre, ProPublica publicó un informe explosivo titulado "¿Suben los alquileres? El algoritmo de una empresa podría ser la razón". En él se analizaban las repercusiones a nivel nacional de YieldStar, un programa informático propiedad de RealPage y utilizado por el sector inmobiliario para fijar precios de alquiler inflados para los apartamentos.
"El diseño del software y el alcance cada vez mayor han generado dudas entre los expertos legales y de bienes raíces sobre si RealPage ha dado a luz un nuevo tipo de cartel que permite a los propietarios más grandes del país coordinar indirectamente los precios, lo que podría violar la ley federal", escribió la reportera de ProPublica, Heather Vogell. .
Continuó: “Los expertos dicen que RealPage y sus clientes invitan al escrutinio de las autoridades antimonopolio por varias razones, incluido el uso de datos privados sobre lo que los competidores cobran en alquiler. En particular, la creación de RealPage de grupos de trabajo que se reúnen en privado e incluyen propietarios que de otro modo serían rivales podría ser una señal de alerta de una posible colusión, dijo un exfiscal federal”.
Vogell agregó: "Como mínimo, dijeron los críticos, el algoritmo del software puede estar inflando artificialmente los alquileres y sofocando la competencia".
También señaló que "a veces [RealPage] parece instar a los propietarios y administradores de apartamentos a reducir la oferta mientras aumentan el precio", una estrategia despiadada que fue ejecutada por el director ejecutivo de Camden Property Trust, Ric Campo. “El efecto neto de generar ingresos y expulsar a la gente fue de $10 millones en ingresos”, dijo a una publicación comercial. “Creo que eso muestra que mantener la cabeza en la cama por encima de todo no siempre es la mejor estrategia”.
RealPage tiene una enorme influencia mundial en el mercado de alquiler de viviendas: la empresa "gestiona más de 19 millones de viviendas en todo el mundo desde oficinas en Norteamérica, Europa y Asia", según su sitio web . En otras palabras, el escándalo que se está desarrollando tiene implicaciones globales.
Actualmente, se han presentado demandas colectivas en California y el estado de Washington contra RealPage y varios de sus clientes corporativos. Diecisiete miembros demócratas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos instaron al Departamento de Justicia y a la Comisión Federal de Comercio a investigar a RealPage . Asimismo, los senadores estadounidenses Amy Klobuchar, Richard Durbin y Cory Booker solicitaron una investigación del Departamento de Justicia.
"Nos preocupa que el uso del software de fijación de tarifas [de RealPage] equivalga esencialmente a un cártel para inflar artificialmente las tarifas de alquiler en edificios residenciales multifamiliares", escribieron Klobuchar, Durbin y Booker.
Recientemente, los senadores estadounidenses Tina Smith, Elizabeth Warren, Bernie Sanders y Edward Markey enviaron una carta a la directora ejecutiva de RealPage, Dana Jones , exigiendo respuestas sobre el software de su empresa. Entre varias preguntas importantes, los políticos querían saber cuántos clientes usan YieldStar de RealPage, cuál era el aumento porcentual anual promedio en el alquiler para todos los clientes y con qué frecuencia YieldStar recomienda mantener las unidades vacías para obtener alquileres más altos.
El 23 de noviembre, ProPublica informó que la División Antimonopolio del Departamento de Justicia ha abierto una investigación para determinar si RealPage está "facilitando la colusión entre propietarios".
Housing Is A Human Right también dio a conocer la noticia de que RealPage desembolsó 500,000 dólares para detener la Proposición 10 en 2018 y la Proposición 21 en 2020, las medidas electorales de control de alquileres que contaban con el respaldo de la coalición de grupos de justicia de vivienda, organizaciones de justicia social y sindicatos.
Pero RealPage no fue la única corporación involucrada en el escándalo de precios de alquiler que invirtió grandes sumas de dinero para frenar las Proposiciones 10 y 21. Las empresas inmobiliarias Essex Property Trust, Equity Residential y AvalonBay Communities han sido demandadas por supuestamente colaborar para cobrar alquileres excesivos a través de YieldStar. Essex Property Trust, Equity Residential y AvalonBay Communities figuraron entre los principales contribuyentes a las campañas en contra de las Proposiciones 10 y 21.
Desesperados por impedir cualquier cosa que les impidiera llevar a cabo sus prácticas comerciales abusivas, Essex Property Trust destinó 8.9 millones de dólares en contribuciones de campaña para acabar con la Propuesta 10 en 2018 ; Equity Residential aportó 5.2 millones de dólares; y AvalonBay Communities entregó 4.2 millones de dólares.
En 2020, esos mismos propietarios corporativos desembolsaron aún más millones para detener la Proposición 21. Essex Property Trust aportó 17.3 millones de dólares a la campaña del No a la Proposición 21; AvalonBay Communities donó 12.8 millones de dólares; y Equity Residential invirtió 12.7 millones de dólares. Cantidades asombrosas.
En total, las grandes inmobiliarias aportaron 174.5 millones de dólares para bloquear las Proposiciones 10 y 21 y así poder seguir explotando a los inquilinos, incluyendo las contribuciones de RealPage. Para los activistas, es evidente: hay que poner freno a las grandes inmobiliarias y tecnológicas. El control de alquileres lo logrará de forma rápida y eficaz, protegiendo a millones de inquilinos de clase media y trabajadora.
Patrick Range McDonald es el galardonado periodista defensor de la causa Housing Is A Human Right.