Durante años, la Asociación de Apartamentos de California, el grupo de fachada de los propietarios corporativos, ha llevado a cabo un ataque estatal contra las protecciones de los inquilinos, sin importar quién salga perjudicado. Durante la pandemia de COVID-19, la organización incluso luchó temporal salvaguardas para los inquilinos. Ese enfoque de no hacer prisioneros está dictado por la Junta directiva de la CAA, que está repleto de ejecutivos de grandes empresas inmobiliarias y llevado a cabo por Tom Bannon, el antiguo director ejecutivo de la CAA.
Ya sea oponiéndose a una ordenanza municipal o apoyando una legislación estatal controvertida, Bannon (en la foto de arriba), la CAA y los propietarios corporativos son conocidos por difundir información errónea, usar tácticas de mano dura y desembolsar decenas de millones en dinero de campaña para derrotar a los activistas de la vivienda y comprar favores especiales de políticos estatales y locales. Las vidas de los californianos se han visto trastocadas en el proceso., con personas entregando más del 30 por ciento de sus sueldos a propietarios depredadores, mientras que otros enfrentan la perspectiva de quedarse sin hogar debido a alquileres injustos y altísimos.
La Asociación de Apartamentos de California, con sede en Sacramento, tiene al menos 14 sucursales en todo el estado: desde San Diego hasta Los Ángeles, Fresno, San Francisco, Santa Rosa y puntos intermedios. Bannon y su pequeño ejército de vicepresidentes, los lobbyistas y los abogados están financiados por Muchos de los propietarios corporativos más grandes del país, incluidos Essex Property Trust, Equity Residential y AvalonBay Communities, y atacan en cualquier parte del estado para detener las protecciones de los inquilinos. La razón es simple: los propietarios corporativos quieren mantener Cobrar alquileres exorbitantes y recaudar miles de millones de dólares en ingresos a espaldas de los pobres, de la clase media y de la clase trabajadora.
Karina Ioffee, activista de la vivienda en El Cerrito, que luchó contra la CAA, me dijo: “Envían gente a cualquier localidad cuando se enteran de que hay control de alquileres. Son una organización que cuenta con recursos enormes. Son una fuerza a tener en cuenta”.
Al cumplir las órdenes de los propietarios corporativos, la CAA tiene un historial impactante.
En 2019, la La Asociación de Apartamentos de California eliminó las protecciones diluidas para inquilinos que fueron aprobadas inicialmente por el Concejo Municipal de El Cerrito. La CAA inició una campaña de petición para derogar las protecciones mediante una medida electoral local. Según Ioffee, Los recolectores de firmas de CAA dijeron engañosamente a los residentes que deberían firmar la petición si querían control de alquileres: una completa mentira. Otros recolectores de firmas dijeron que si los residentes no querían que los delincuentes se mudaran a El Cerrito, deberían firmar.
"Se involucraron en una campaña total de desinformación", explicó Ioffee.
Los residentes de El Cerrito no tenían experiencia en las prácticas deshonestas de la Asociación de Apartamentos de California. El grupo fachada de propietarios corporativos consiguió las firmas que necesitaba, obligando al Ayuntamiento a actuar. Los políticos se rindieron y derogó las protecciones para inquilinos en agosto de 2019.
"Fue otro ejemplo del poder de CAA", dijo Ioffee.
Un año antes, en 2018, Tom Bannon y la Asociación de Apartamentos de California intentaron una campaña similar en Mountain View, donde el El grupo de fachada también intentó derogar las protecciones para los inquilinos mediante una medida electoral.La CAA lo presentó descaradamente como algo bueno para los inquilinos, pero el esfuerzo engañoso no logró reunir suficientes firmas. El alcalde Lenny Siegel dijo en una declaración enérgica: “Los votantes de Mountain View no se dejaron engañar por la campaña engañosa de los propietarios de los apartamentos para incluir la derogación furtiva en la boleta electoral”.
También en 2018, la Asociación de Apartamentos de California patrocinó un comité político para eliminar la Proposición 10, la medida electoral de California que habría derogado las restricciones estatales al control de alquileres. Ese comité, financiado por propietarios corporativos como Equity Residential, Essex Property Trust y AvalonBay Communities, recaudó 53 millones de dólares para engañar a los votantes con anuncios de campaña engañosos. A pesar de que más de 525 organizaciones de vivienda y justicia social, grupos cívicos y líderes electos respaldaron la Proposición 10, los votantes estaban suficientemente asustados y confundidos, y la iniciativa, que fue financiada en gran parte por AIDS Healthcare Foundation, perdió en las urnas.
Esos son solo algunos de los métodos deshonestos que la Asociación de Apartamentos de California y los propietarios corporativos han utilizado a lo largo de los años. Durante la pandemia de COVID-19, la CAA intentó derogar una temporal Congelación de alquileres en Santa Ana.
“Les pido que sigan defendiendo a los residentes inmigrantes y de clase trabajadora de la ciudad que se han visto afectados económicamente”, dijo Carlos Perea, residente de Santa Ana, a los políticos de la ciudad. “Entiendo que los propietarios que descaradamente quieren seguir aumentando los alquileres durante esta crisis global lo han estado presionando. Eso no sólo es decepcionante sino moralmente incorrecto”.
El elemento El Ayuntamiento de Santa Ana escuchó a Perea y mantuvo el congelamientoPero muchos activistas creyeron que la fuerte ofensiva de la CAA en Santa Ana era otro ejemplo inquietante de sus formas extremistas: incluso durante una pandemia global, el grupo fachada de propietarios corporativos fue Todavía estamos intentando desechar una medida temporal que permitió a las personas permanecer seguras y saludables en sus hogares.
Nuevamente jugando duro, los propietarios corporativos y la Asociación de Apartamentos de California intentaron detener El trabajo crucial de AIDS Healthcare Foundation para proteger a los californianos vulnerables, incluidos los adultos mayores, las familias, los maestros, las personas sin hogar y las personas que viven con enfermedades crónicas. En todo el mundo, activistas y expertos coinciden en que una vivienda estable y asequible es esencial para mantener una buena salud.
AHF y su división de defensa de la vivienda, La vivienda es un derecho humano, patrocinaron la Proposición 10, en 2018, y estaban trabajando para aprobar la Proposición 21, en 2020, para reformar las restricciones de control de alquileres en todo el estado. El senador estadounidense Bernie Sanders, la ícono de los derechos laborales y civiles Dolores Huerta y la congresista Maxine Waters, entre otros, respaldaron la iniciativa.
Para silenciar a AHF, los propietarios corporativos y la CAA cayeron aún más bajo y lideraron la iniciativa para aprobar la AB 1938, un proyecto de ley estatal peligroso que habría impedido que la organización de lucha contra el VIH/SIDA utilizara ciertos fondos para llevar a cabo su trabajo de defensa de la vivienda a través de litigios y medidas electorales.
El proyecto de ley respaldado por la CAA no solo atacó a AHF de una manera que parecía ilegal, sino que también era una clara amenaza a los derechos de la organización en virtud de la Primera Enmienda. Como era de esperar, las legalidades de la AB 1938 no preocupaban a los propietarios corporativos ni a la Asociación de Apartamentos de California. Afortunadamente, el proyecto de ley draconiano fue detenido en un comité de la asamblea estatal.
Con millones de inquilinos de California en una situación desesperada, los principales expertos de USC, UCLA y UC Berkeley acuerdan que el control de alquileres es una herramienta crucial para estabilizar la crisis de asequibilidad de la vivienda en California.
"La crisis inmobiliaria requiere una variedad de estrategias", explicó el profesor Manuel Pastor de la Universidad del Sur de California, coautor del estudio. USC Dornsife El alquiler importa (reporte), “[y] la regulación moderada de los alquileres es una herramienta útil que debe integrarse en una estrategia más amplia. Tiene menos efectos dañinos de los que a menudo se imaginan, puede abordar el dolor económico y puede promover la estabilidad de la vivienda. Y la estabilidad de la vivienda es importante porque está asociada con el bienestar físico, social y psicológico; mayores logros educativos de los jóvenes; y beneficios para las personas de color”.
¿Cuál es la opinión de la Asociación de Apartamentos de California sobre la crisis de asequibilidad de la vivienda? Solo quieren mantener el status quo, permitiendo que los propietarios corporativos cobren lo que quieran mientras que las personas mayores con ingresos fijos se ven obligadas a abandonar sus hogares porque no pueden afrontar otro aumento pronunciado del alquiler. Al final, a los propietarios corporativos y a la Asociación de Apartamentos de California solo les importa una cosa: ganancias astronómicas.
Siga la vivienda es un derecho humano en Facebook, X e Bluesky.