La Comisión de Prácticas Políticas Justas de California ahora está investigando a la Asociación de Apartamentos de California y a un propietario corporativo por contribuciones de campaña turbias utilizadas para eliminar la Proposición 33 y aprobar la Proposición 34. AIDS Healthcare Foundation y su división de defensa de la vivienda, La vivienda es un derecho humano, presentaron una queja sobre las contribuciones el otoño pasado y recientemente fueron informados por la FPPC de su decisión de investigar el asunto. El manejo hábil del dinero de campaña por parte de la industria inmobiliaria no es ninguna sorpresa.
“AIDS Healthcare Foundation y Housing Is A Human Right llevan años luchando contra los propietarios corporativos”, afirma Susie Shannon, directora de políticas de Housing Is A Human Right, “y sabemos muy bien que los californianos nunca pueden confiar en las grandes inmobiliarias. Los propietarios corporativos y su grupo de fachada, la California Apartment Association, harán lo que sea para seguir cobrando alquileres exorbitantes y obtener ganancias descomunales, sin importar las consecuencias para los pobres, la clase media y la clase trabajadora”.
En 2024, AHF y Housing Is A Human Right patrocinaron la Propuesta 33, cuyo objetivo era derogar las restricciones de control de alquileres a nivel estatal y abordar urgentemente las crisis de asequibilidad de la vivienda y de personas sin hogar en California. La Propuesta 33 habría permitido a las ciudades aprobar políticas actualizadas de control de alquileres y, por fin, poner freno a los propietarios depredadores: la especulación generalizada con los alquileres después de los incendios forestales de Los Ángeles, por ejemplo, se habría evitado en gran medida con nuevas regulaciones sobre los alquileres.
Pero los propietarios corporativos y la Asociación de Apartamentos de California recaudaron 135.8 millones de dólares no solo para eliminar la Propuesta 33, sino también para aprobar la Propuesta 34. Esta última iniciativa buscaba impedir que AHF utilizara ciertos fondos para su trabajo de defensa de la vivienda. En noviembre de 2024, las grandes inmobiliarias derrotaron con éxito la Propuesta 33 y apenas lograron aprobar la Propuesta 34.
Las campañas No a la Proposición 33 y Sí a la Proposición 34 de la CAA fueron financiadas por el Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California, y allí fue donde se hicieron las contribuciones turbias.
Entre 2023 y 2024, Housing Is A Human Right descubrió que entidades corporativas controladas por la misma empresa, Rafanelli & Nahas, un propietario corporativo con sede en Lafayette, California, habían realizado 13 contribuciones independientes al Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California. Esas contribuciones sumaron un total significativo: 177,150 dólares.
Al entregar dinero de campaña de esa manera, Rafanelli & Nahas estaba básicamente tratando de engañar al público: en lugar de vincular el nombre de Rafanelli & Nahas a las 13 contribuciones, se vincularon los nombres de sus entidades corporativas. Por ejemplo, Amador Lakes III, LP, operada por Rafanelli & Nahas, envió tres contribuciones por un total de $50,250 al Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California. La ley estatal dice que el propietario corporativo no puede hacer eso: el público debe saber exactamente quién está entregando dinero de campaña y cuánto proviene de ese único contribuyente.
Además, Housing Is A Human Right y AHF argumentaron que la Asociación de Apartamentos de California debería haber sido consciente de que Rafanelli & Nahas estaba tratando de hacer una jugada rápida y no haber permitido que el propietario corporativo presentara sus contribuciones de campaña de una manera tan deshonesta.
El 4 de febrero, la Comisión de Prácticas Políticas Justas de California informó a AHF y Housing Is A Human Right que investigará el asunto más a fondo.
“La AHF y Housing Is A Human Right siempre han tenido como objetivo exigir responsabilidades a la California Apartment Association y a los propietarios corporativos”, afirma Susie Shannon. “Estamos muy contentos de que la FPPC haya decidido investigar este grave abuso de la confianza de los votantes”.
Siga la vivienda es un derecho humano en Facebook, X, Instagram e Bluesky.