Entre bastidores, un puñado de ejecutivos del sector inmobiliario han estado dirigiendo la incesante campaña de la Asociación de Apartamentos de California (CAA) para frenar cualquier tipo de protección a los inquilinos . El director ejecutivo de la CAA, Tom Bannon, es uno de ellos. También lo es el presidente de la junta directiva de la CAA y vicepresidente de Equity Residential, Barry Altshuler. Otro es John Eudy, miembro de la junta directiva de la CAA y exvicepresidente de Essex Property Trust. Eudy, discretamente, está moviendo los hilos para detener la Proposición 21.
La Proposición 21 es la medida electoral de noviembre que busca limitar los aumentos desorbitados e injustos de los alquileres y brindar justicia y equidad a California . Activistas por la vivienda argumentan que, debido a la devastación financiera causada por la pandemia de COVID-19, los inquilinos, más que nunca, necesitan protección contra los alquileres abusivos de los propietarios sin escrúpulos. Los californianos de clase media y trabajadora ya tenían dificultades para pagar los alquileres desorbitados, y ahora la crisis de asequibilidad de la vivienda no ha hecho más que empeorar. De hecho, un informe reciente de la Coalición Nacional de Vivienda para Personas de Bajos Ingresos muestra que los alquileres son inasequibles en todos los estados del país debido a la pandemia.
Para muchos líderes cívicos, organizaciones y expertos, poner límites a los alquileres excesivos es una obviedad. El Partido Demócrata de California ha respaldado la Proposición 21. También lo han hecho la figura emblemática de los derechos laborales y civiles Dolores Huerta, el senador estadounidense Bernie Sanders, la congresista Maxine Waters, el reverendo Al Sharpton, la ex relatora especial de las Naciones Unidas sobre el Derecho a la Vivienda, Leilani Farha, la Fundación para la Atención Médica del SIDA, UNITE HERE! Local 11, la ciudad de Santa Mónica, y la lista continúa. No es de extrañar. Con la pandemia de COVID-19, las personas necesitan viviendas estables y asequibles para mantenerse seguras y saludables.
Pero ahí es donde entran John Eudy y la Asociación de Apartamentos de California.
Eudy y la CAA, una poderosa organización de lobby inmobiliario con sede en Sacramento y en todo el estado, están acostumbradas a que los propietarios corporativos cobren a los inquilinos lo que quieran, sin importarles las consecuencias negativas para el resto de nosotros. En la última década, por ejemplo, los inquilinos del condado de Los Ángeles desembolsaron la friolera de 345.9 millones de dólares en alquileres . Los inquilinos de San Francisco pagaron 141.1 millones de dólares. Los inquilinos de San Diego desembolsaron 86.2 millones de dólares. Es indignante. Essex Property Trust, AvalonBay Communities, Equity Residential y otros propietarios corporativos han obtenido enormes beneficios y han alimentado la crisis de asequibilidad de la vivienda en California.
Eudy es miembro de la junta directiva de la Asociación de Apartamentos de California. Durante años, fue vicepresidente ejecutivo de Essex Property Trust, donde desempeñó un papel importante en el desarrollo de la empresa. Se jubiló hace varios meses, pero todavía ocupa un lugar destacado dentro de la empresa y la CAA.
Con sede en San Mateo, Essex Property Trust es la décima mayor propietaria de apartamentos en Estados Unidos, con más de 60 000 unidades y un valor de 25 000 millones de dólares. Esta gran corporación inmobiliaria ha sido implacable en su afán por obtener enormes beneficios a costa del trabajo de los californianos.
En San Mateo, por ejemplo, Essex Property Trust compró un edificio de apartamentos de 697 unidades donde vivían muchos adultos mayores. Según informó el East Bay Times , Essex Property Trust subió los alquileres de forma desmesurada, lo que provocó un éxodo que incluyó a personas mayores con ingresos fijos que habían vivido allí durante décadas. El San Francisco Examiner señaló que, en muchos casos, la empresa propietaria aumentó los alquileres hasta en 400 dólares al mes, lo que representa un incremento anual abrumador de 4,800 dólares.
En otro edificio de apartamentos, en Fremont, los inquilinos demandaron a Essex Property Trust , alegando que la empresa propietaria aumentó indebidamente los alquileres y permitió malas condiciones de vida para incrementar sus ganancias. Essex Property Trust llegó a un acuerdo en 2016.
Todo es parte del legado de Eudy como alto ejecutivo de Essex Property Trust.
Luego está la Asociación de Apartamentos de California. Bajo el liderazgo de Eudy como miembro de la junta directiva, la CAA se ha opuesto fervientemente a las protecciones para inquilinos a nivel local y estatal . Desde argumentar en contra de una congelación temporal de alquileres en Santa Ana durante la pandemia de COVID-19 hasta obligar al Ayuntamiento de El Cerrito a derogar las protecciones para inquilinos, pasando por recaudar decenas de millones para detener la Proposición 10 (la medida electoral de California de 2018 que buscaba ampliar las políticas locales de control de alquileres), la CAA ha sido implacable en la protección de la capacidad de los propietarios corporativos para cobrar alquileres abusivos y exorbitantes.
Eudy y la CAA ahora lideran la lucha para detener la Proposición 21. La CAA patrocina un comité de campaña contra la Proposición 21 llamado Californianos por una Vivienda Responsable. Hasta ahora, ha recaudado 16.6 millones de dólares. Essex Property Trust es el mayor contribuyente, desembolsando 2.8 millones de dólares. Equity Residential y AvalonBay Communities, que también se encuentran entre los principales propietarios de apartamentos del país, han entregado $2.2 millones y $1.7 millones, respectivamente.
Los activistas por la vivienda esperan que Essex Property Trust y otros propietarios corporativos desembolsen aún más millones a la Asociación de Apartamentos de California , financiando una masiva campaña publicitaria en televisión que intentará engañar, confundir y asustar a los votantes para que se opongan a la Proposición 21. Eudy, Tom Bannon y Barry Altshuler harán cualquier cosa para mantener un statu quo corrupto que les ha permitido cobrar alquileres obscenamente altos.
John Eudy no quiere que los votantes de California sepan quién es ni qué trama. Pero cuando vean anuncios de televisión este otoño que intenten desacreditar la Proposición 21, deberían pensar en él. Su trabajo ha sido, y sigue siendo, aumentar las ganancias a cualquier precio. No le importa resolver la crisis de asequibilidad de la vivienda ni la necesidad de que la gente conserve sus hogares durante la pandemia. Eudy solo quiere que Essex Property Trust gane miles de millones , sin importar el costo humano.