La Asociación de Apartamentos de California vuelve a las andadas y ha caído aún más bajo. Conocida por gastar enormes sumas de dinero en campañas políticas para influir en los políticos y por usar tácticas intimidatorias contra organizaciones de justicia de vivienda para frenar la protección de los inquilinos , este grupo de presión de propietarios ahora ha puesto su mira en la Fundación para la Atención Médica del SIDA (AIDS Healthcare Foundation), intentando silenciar la labor de defensa de la vivienda de AHF en favor de los inquilinos vulnerables y las personas sin hogar.
La Asociación de Apartamentos de California, liderada por el director ejecutivo Tom Bannon (foto arriba) y el presidente de la junta directiva de la CAA, Barry Altshuler ( ejecutivo de la empresa inmobiliaria Equity Residential ), encabeza la campaña para aprobar el proyecto de ley AB 1938. Este proyecto de ley estatal, presentado por el asambleísta californiano Evan Low, impediría que AHF utilizara ciertos fondos para llevar a cabo su labor de defensa de la vivienda mediante litigios y referéndums. En todo el mundo, activistas y expertos coinciden en que el acceso a una vivienda estable y asequible es fundamental para mantener una buena salud , especialmente para las personas que viven con enfermedades crónicas como el VIH/SIDA.
El proyecto de ley respaldado por la CAA no sólo señala a AHF de una manera que parece ilegal, sino que también es una clara amenaza a los derechos de la organización según la Primera Enmienda. Como era de esperar, las legalidades de AB 1938 no conciernen a la Asociación de Apartamentos de California ni a otros grupos de presión inmobiliarios que apoyan el proyecto de ley, que incluyen la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California, la Asociación de la Industria de la Construcción de California y la Asociación de Propietarios y Administradores de Edificios de California. .
La CAA y las grandes empresas inmobiliarias han recurrido sistemáticamente al engaño para derrotar a las organizaciones que defienden la justicia en materia de vivienda y para bloquear prácticamente cualquier legislación que refuerce la protección de los inquilinos durante las crisis de asequibilidad de la vivienda y de personas sin hogar en California. Para la CAA y el sector inmobiliario, cualquier cosa que amenace, aunque sea mínimamente, sus desorbitados márgenes de beneficio debe ser detenida, sin importar las consecuencias para los californianos de clase media y trabajadora.
En 2019, la Asociación de Apartamentos de California (CAA) eliminó las protecciones para inquilinos, ya debilitadas, que inicialmente había aprobado el Ayuntamiento de El Cerrito . La CAA inició una campaña de recolección de firmas para derogar dichas protecciones mediante una consulta popular local. Según la activista por la vivienda Karina Ioffee, los recolectores de firmas de la CAA engañaron a los residentes diciéndoles que debían firmar la petición si querían control de alquileres, lo cual era una completa mentira. Otros recolectores de firmas afirmaron que, si los residentes no querían que los delincuentes se mudaran a El Cerrito, debían firmar.
"Se involucraron en una campaña total de desinformación", explicó Ioffee el año pasado.
Los residentes de El Cerrito desconocían las prácticas deshonestas de la Asociación de Apartamentos de California. El poderoso grupo de presión consiguió las firmas necesarias, forzando la decisión del Ayuntamiento. Los políticos cedieron y derogaron sus propias protecciones, ya de por sí débiles, en agosto de 2019.
"Fue otro ejemplo del poder de CAA", dijo Ioffee.
Un año antes, en 2018, la Asociación de Apartamentos de California intentó una campaña similar en Mountain View, donde el grupo de presión de los propietarios intentó derogar las protecciones para los inquilinos mediante una iniciativa electoral . La CAA y otros la presentaron descaradamente como algo positivo para los inquilinos, pero el intento engañoso no logró reunir las firmas suficientes. El alcalde Lenny Siegel declaró con firmeza: «Los votantes de Mountain View no se dejaron engañar por la campaña fraudulenta de los propietarios de apartamentos para incluir la derogación encubierta en la boleta electoral».
En 2018, la Asociación de Apartamentos de California patrocinó un comité político para oponerse a la Proposición 10, la iniciativa electoral de California que habría derogado las restricciones estatales al control de alquileres. Dicho comité, financiado por empresas inmobiliarias como Equity Residential, Essex Property Trust y AvalonBay Communities , recaudó 53 millones de dólares para engañar a los votantes con anuncios de campaña fraudulentos. A pesar de que más de 525 organizaciones de vivienda y contra la injusticia social , grupos cívicos y líderes electos respaldaron la Proposición 10, los votantes estaban suficientemente asustados y confundidos, y la iniciativa, financiada en gran parte por la Fundación AIDS Healthcare, fue derrotada en las urnas.
Estas son solo algunas de las tácticas deshonestas que la Asociación de Apartamentos de California ha utilizado a lo largo de los años. Recientemente, durante la pandemia del coronavirus, la CAA intentó revocar una congelación temporal de los alquileres en Santa Ana.
“Les pido que sigan defendiendo a los residentes inmigrantes y de clase trabajadora de la ciudad que se han visto afectados económicamente”, dijo Carlos Perea, residente de Santa Ana, a los políticos de la ciudad. “Entiendo que los propietarios que descaradamente quieren seguir aumentando los alquileres durante esta crisis global lo han estado presionando. Eso no sólo es decepcionante sino moralmente incorrecto”.
Afortunadamente, el Ayuntamiento de Santa Ana escuchó y mantuvo la congelación . Pero muchos activistas creían que la fuerte presión ejercida por la CAA en Santa Ana era otro ejemplo preocupante de sus métodos autoritarios y extremistas: incluso durante una pandemia mundial, la CAA seguía intentando eliminar una medida temporal que mantenía a la gente en sus casas y a salvo.
Ahora, mediante la ley AB 1938, la Asociación de Apartamentos de California intenta frenar la labor crucial de la Fundación para la Atención Médica del SIDA (AIDS Healthcare Foundation) para proteger a los californianos vulnerables , incluyendo a personas mayores, familias, maestros, personas sin hogar y personas con enfermedades crónicas. Esto ocurre en un momento curioso.
AHF y su división de defensa de la vivienda, Housing Is A Human Right, lideran la iniciativa ciudadana para aprobar la Ley de Asequibilidad del Alquiler, una medida electoral de noviembre que amplía el control de alquileres en California. El senador estadounidense Bernie Sanders, la icónica activista laboral y de derechos civiles Dolores Huerta y la congresista Maxine Waters , entre otros, han respaldado la iniciativa. ¿Quién está detrás del comité político que quiere detenerla? La Asociación de Apartamentos de California, financiada por muchos de los mismos propietarios corporativos que se opusieron a la Proposición 10. Es política despiadada en su peor expresión.
En un momento en que AHF lucha por mantener a los californianos en sus hogares y seguros durante la pandemia, el Comité de Salud de la Asamblea Estatal de California aprobó la AB 1938 la semana pasada. Ahora se dirige al Comité de Asignaciones de la Asamblea.
¿Seguirán los políticos estatales empoderando a las grandes empresas inmobiliarias y acabando con el invaluable trabajo de defensa de la vivienda de AHF? ¿O defenderán lo que es correcto, le dirán a la Asociación de Apartamentos de California y a la industria de bienes raíces que están fuera de control y detendrán la AB 1938 en seco? Los activistas de la vivienda de California están observando de cerca. El proyecto de ley no es sólo un ataque a AHF, sino también a todo el movimiento por la justicia de vivienda.
(ACTUALIZACIÓN : Debido a la fuerte presión pública, el proyecto de ley AB 1938 fue bloqueado en un comité de la Asamblea Estatal de California. Gracias a todos los que nos ayudaron a derrotarlo. Seguiremos luchando por lo que es justo).