Una vez más, la Asociación de Apartamentos de California ha demostrado que solo le importa proteger las descomunales ganancias de las grandes inmobiliarias al retrasar un proyecto de ley estatal crucial que habría ayudado a millones de inquilinos que atraviesan dificultades durante la crisis de asequibilidad de la vivienda. La CAA, una adinerada fachada de muchos de los mayores arrendadores corporativos del país, es conocida por eliminar las protecciones estatales y locales para los inquilinos en toda California.
Esta semana, el asambleísta Ash Kalra retiró el proyecto de ley AB 1157, que habría fortalecido los derechos de los inquilinos en California, incluyendo la reducción del límite de aumento de alquiler de la Ley de Protección de Inquilinos de 2019 y la extensión de las protecciones a todas las viviendas unifamiliares. El proyecto de ley habría protegido a millones de inquilinos de las prácticas comerciales abusivas de los arrendadores corporativos, que operan edificios de apartamentos y alquileres de viviendas unifamiliares en todo el estado.
Kalra se vio obligada a convertir la AB 1157 en un proyecto de ley de dos años (lo que significa que el asambleísta puede volver a presentarlo el próximo año) porque la Asociación de Apartamentos de California y los propietarios corporativos usaron su enorme influencia, comprada mediante el desembolso de millones en contribuciones de campaña a políticos estatales, para eliminar el apoyo a la legislación.
La organización Housing Is A Human Right y numerosos grupos de defensa de la vivienda y la justicia social respaldaron el proyecto de ley AB 1157. Como era de esperar, las organizaciones anti-inquilinos California YIMBY y YIMBY Action volvieron a ponerse del lado de la CAA y de los propietarios corporativos.
Kalra declaró : «Agradezco a nuestros coautores que me apoyan en mi lucha contra el lobby de los grandes propietarios y valoro el arduo trabajo de nuestros patrocinadores y nuestra diversa coalición de apoyo. Ante la recesión económica y las dificultades financieras que enfrentan los californianos más vulnerables, debemos guiar nuestras políticas con empatía, especialmente en lo que respecta a proteger a las familias y que puedan conservar sus hogares».
Añadió: «En la cuarta economía más grande del mundo, la desigualdad sistémica sigue lastrando a millones de californianos. Sin embargo, debemos perseverar en la lucha: ¡la vivienda es un derecho humano!».
Poco después de que Kalra retirara el proyecto de ley, la Asociación de Apartamentos de California , a la que los activistas han apodado la "Asociación Antiinquilinos de California", emitió un comunicado de prensa difundiendo mentiras y desinformación sobre la regulación de los alquileres. La CAA presentó argumentos erróneos y obsoletos, afirmando que el control o la estabilización de los alquileres perjudicarían la construcción de viviendas en California, e intentó, ridículamente, aparentar que quería solucionar la crisis de asequibilidad de la vivienda y reducir los alquileres.
En realidad, los propietarios corporativos, que financian el trabajo de la CAA, no tienen ningún interés en bajar los alquileres; quieren que los precios suban cada vez más para poder obtener miles de millones en ingresos anuales.
En el comunicado de prensa, la CAA también agradeció a California YIMBY y a YIMBY Action por difundir sus propios argumentos erróneos contra el control de alquileres, y se jactó de que más de 150 propietarios viajaron a Sacramento para presionar a los políticos estatales. La CAA fue criticada recientemente por contratar activistas falsos para derogar una ordenanza de estabilización de alquileres en Concord, California, por lo que es posible que esas 150 personas también fueran falsas.
Lo cierto es que economistas y numerosos expertos en vivienda han afirmado que la regulación de los alquileres es una herramienta urgente para proteger a los inquilinos de los propietarios abusivos, a la vez que se preservan las viviendas asequibles existentes y se construyen nuevas viviendas asequibles y para personas sin hogar. Se trata de una estrategia integral y multifacética para la crisis de asequibilidad de la vivienda, conocida como las "3 P".
En una carta dirigida a la administración Biden , destacados economistas también enfatizaron que el modelo económico básico que predice que las regulaciones de alquiler tendrán efectos negativos en el sector de la vivienda está siendo refutado por estudios empíricos que analizan mejor la dinámica del mundo real. Además, señalaron que existen pruebas empíricas sustanciales que demuestran que las políticas de regulación de alquileres no limitan la construcción de nuevas viviendas ni la oferta general de vivienda.
En un informe publicado en la Harvard Business Review , los expertos Brian Callaci y Sandeep Vaheesan escribieron : «Investigaciones recientes demuestran que el mercado en sí necesita ser reformado. Cualquier plan para reformar el mercado inmobiliario debe, en primer lugar, abordar el poder de los propietarios para aumentar los alquileres. En segundo lugar, requiere repensar la gobernanza pública de los mercados inmobiliarios, dejando de lado las soluciones simplistas que simplemente buscan liberar al mercado de la regulación gubernamental, asumiendo que esto conllevará una disminución de los alquileres. Y en tercer lugar, requiere una mayor intervención gubernamental en materia de vivienda, mediante la regulación de precios, una planificación más sólida e incluso la provisión pública directa».
Sin embargo, la Asociación de Apartamentos de California, California YIMBY y YIMBY Action siguen esgrimiendo los mismos argumentos anti-control de alquileres, incluso ridículos. ¿Por qué? Quieren mantener el statu quo de las grandes inmobiliarias, que cobran alquileres cada vez más altos y obtienen ganancias cada vez mayores, sin regulaciones que las controlen.
Sigue a Housing Is A Human Right en Facebook , X , Instagram y Bluesky.