En una medida que no sorprende a los activistas de la vivienda, California YIMBY, el grupo de presión sobre el uso de la tierra para las grandes empresas tecnológicas, se ha opuesto oficialmente a la Ley de Justicia para Inquilinos, la medida electoral de noviembre que busca poner fin a las restricciones de control de alquileres en todo el estado. California YIMBY se está uniendo efectivamente Propietarios corporativos que están gastando millones para acabar con la iniciativa. – y dando la espalda a las organizaciones de justicia de vivienda, sindicatos y grupos de justicia social que apoyan la Ley de Justicia para Inquilinos. Muchos de esos mismos propietarios corporativos también están sumidos en el escándalo de RealPage por confabularse para inflar enormemente los alquileres.
California YIMBY siempre ha tenido una relación conflictiva con el movimiento por la justicia en materia de vivienda, y se esperaba su oposición a la Ley de Justicia para Inquilinos. Durante años, el grupo, fundado por ejecutivos de las grandes tecnologías, ha impulsado agresivamente una agenda de viviendas de lujo en goteo, diciendo que la crisis de asequibilidad de la vivienda sólo puede resolverse inundando el mercado de viviendas de alquiler con apartamentos a precio de mercado, lo que eventualmente reducirá los alquileres para los inquilinos pobres, de clase media y trabajadora. Los YIMBY llaman inquietantemente al proceso “filtrado”, tratando torpemente de evitar la etiqueta de “goteo”.
Esa controvertida agenda, que según los activistas alimenta la gentrificación y el desplazamiento en los barrios de clase trabajadora, incluidas las comunidades de color, también ha sido defendida por la industria inmobiliaria, que se beneficiaría de más apartamentos de lujo con alquileres altísimos. Las grandes empresas inmobiliarias, y ahora la YIMBY de California, también han utilizado el argumento del goteo de viviendas como arma política para acabar con protecciones a los inquilinos, como el control de alquileres. A pesar de los estudios que dicen lo contrario, California YIMBY y Big Real Estate afirman que el control de los alquileres detendrá la producción de viviendas y, por lo tanto, frenará el efecto de goteo.
Los activistas dicen que el argumento del “filtrado” no sólo es intrincado: ¿más viviendas de lujo para una crisis de asequibilidad de la vivienda que está devastando a los pobres, a las clases media y trabajadora? – pero también California YIMBY y los propietarios corporativos ignoran continuamente estudios clave de la Universidad del Sur de California, UC Berkeley y un grupo de economistas destacados que descubrieron que el control de alquileres no afecta la construcción de viviendas. Los economistas, en una carta a la administración Biden, llegaron incluso a decir que el Los argumentos del sector inmobiliario contra el control de alquileres están obsoletos y son erróneos. Esto también se aplica a la posición de California YIMBY.
En cambio, los investigadores de la USC y la UC Berkeley y los economistas descubrieron que el control de los alquileres es una herramienta clave para estabilizar la crisis de asequibilidad de la vivienda, respaldando los argumentos presentados por los activistas. El control de los alquileres es especialmente necesario para los inquilinos pobres, de clase media y trabajadora, que son los más afectados por los alquileres excesivos y se enfrentan a la perspectiva de quedarse sin hogar, una situación que importante estudio de la UC San Francisco descubrió que los alquileres altísimos están alimentando la crisis de personas sin hogar en California.
Además, una estudio reciente de Eviction Lab, el prestigioso instituto de investigación de la Universidad de Princeton, descubrió que los alquileres inasequibles están relacionados con tasas de mortalidad más altas. Con vidas en juego, dicen los activistas, El control de los alquileres es necesario más que nunca.. El YIMBY de California y los propietarios corporativos rara vez, o nunca, mencionan el estudio del Eviction Lab.
Muy diferentes de la agenda estrecha y egoísta de las grandes empresas inmobiliarias, las organizaciones de justicia de vivienda, incluida Housing Is A Human Right, abogan por un enfoque urgente y multifacético para resolver las crisis de asequibilidad de vivienda y falta de vivienda. Se llama las "3 P": proteger inquilinos a través del control de alquileres y otras protecciones; preservar viviendas asequibles existentes, no demolerlas para dar paso a viviendas de lujo; y producir nuevas viviendas asequibles y para personas sin hogar. Las 3 P, dicen los activistas, ayudan directamente a los inquilinos que más las necesitan. California YIMBY, sin embargo, ha chocado constantemente con el movimiento por la justicia de la vivienda por ese enfoque.
Alrededor de 2017, California YIMBY nació de un floreciente movimiento YIMBY en el Área de la Bahía – y sus inicios fueron muy controvertidos. Los activistas en San Francisco y otros lugares encontraron que el movimiento YIMBY, que estaba compuesto en gran parte por jóvenes blancos que trabajaban en la industria tecnológica, era condescendiente, amenazante y ofensivo.
"Ha sido absolutamente feo", dijo la activista del Área de la Bahía Shanti Singh. Refugio en 2019, describiendo sus interacciones con YIMBY. "Fueron tres años realmente desagradables".
María Zamudio, otra activista del Área de la Bahía, dijo En estos tiempos, “Son como, '¡Simplemente construyan viviendas, estúpidos morenos! ¡Me mudé aquí la semana pasada y necesito un lugar para vivir!'”
Fernando Martí, codirector del Consejo de Organizaciones de Vivienda con sede en San Francisco, escribió en un Refugio columna: “Pero según los líderes de YIMBY, ahora nosotros, los defensores de la equidad, también somos el problema, poco diferentes de los NIMBY, progresistas rabiosos que son demasiado ingenuos o ideológicos para entender cómo funciona realmente el mercado. En este argumento, en nombre de la lucha contra los desalojos y el desplazamiento, nosotros, los progresistas, las comunidades de color, los pobres y los inmigrantes, los queers de clase trabajadora, estúpidamente no nos damos cuenta de que los desarrollos de lujo ahora eventualmente se convertirán en viviendas asequibles para los ¡futuro!"
Los YIMBY fueron tan contundentes en su campaña de vivienda que realizaron una contraprotesta en el Ayuntamiento de San Francisco en 2018, abucheando y confrontando a los activistas de vivienda y justicia social, que estaban realizando su propia protesta por un controvertido proyecto de ley apoyado por YIMBY que habría desencadenado crisis de gentrificación y desplazamiento en ciudades de toda California. Los YIMBY fueron tan duros con los activistas y sus partidarios que una mujer asiática de 77 años se desmayó y fue trasladada de urgencia al hospital.
Wing Hoo Leung, presidente de la Asociación de Inquilinos Comunitarios con sede en Chinatown, dijo al Examinador de San Francisco en el momento del incidente: “Nuestros miembros fueron intimidados por YIMBY. Se sintieron amenazados”. Leung añadió: “Creo que los YIMBY no tienen corazón”.
Semanas después de ese impactante choque, Anya Lawler, defensora de políticas del Western Center on Law & Poverty, dijo al Los Angeles Times, “El movimiento YIMBY tiene un problema de privilegios blancos. No creo que lo reconozcan. No entienden la pobreza. No entienden cómo es eso, quiénes son realmente nuestros clientes y cuál es su experiencia vivida”.
Eso fue hace seis años, pero la YIMBY de California y otros líderes de la YIMBY no han cambiado sus costumbres. Todavía desestiman habitualmente las preocupaciones de los activistas sobre la gentrificación y el desplazamiento en los barrios de clase trabajadora y las comunidades de color, y el YIMBY de California se negó a respaldar la Proposición 10, en 2018, y la Propuesta 21, en 2020. Esas medidas electorales, apoyadas por una amplia coalición de organizaciones de justicia de vivienda, sindicatos y grupos de justicia social intentaron poner fin a las restricciones de control de alquileres en todo el estado. Sin embargo, los propietarios corporativos desembolsaron 175.4 millones de dólares para acabar con las iniciativas., con California YIMBY eligiendo mirar desde el margen.
La vivienda es un derecho humano y su organización matriz, AIDS Healthcare Foundation, patrocinaron la Proposición 10 y la Proposición 21. AHF y HHR ahora lideran la lucha para aprobar la Ley de Justicia para Inquilinos. AHF es la organización sin fines de lucro de atención médica para el VIH/SIDA más grande del mundo y presta servicios a más de dos millones de clientes en 46 países, incluidos Sudáfrica, India, China, México y Estados Unidos. A través de sus servicios de prevención y tratamiento del VIH, en muchas de las naciones más pobres del mundo, AHF ha salvado millones de vidas en todo el mundo.
Fundada en 1987, en Los Ángeles, AHF comenzó como proveedor de alojamiento y atención médica para pacientes terminales de SIDA. quienes fueron en gran parte abandonados por hospitales y políticos. Décadas más tarde, en 2017, AHF volvió a sus raíces cuando el empeoramiento de la crisis de asequibilidad de la vivienda en California estaba impactando negativamente a sus clientes y empleados. AHF puso en marcha Fundación de Vivienda Saludable, una división de proveedores de vivienda, y Housing Is A Human Rights, una división de defensa de la vivienda.
Desde el principio, la agenda de vivienda de AHF ha sido anti-gentrificación, pro control de alquileres, pro viviendas asequibles, pro viviendas para personas sin hogar y pro derechos de los inquilinos. Pero el trabajo de AHF chocaba habitualmente con los objetivos políticos de YIMBY de California, es decir, permitir que la industria inmobiliaria construyera, sin restricciones regulatorias, tantas viviendas de lujo como fuera posible.
Hace unos años, el YIMBY de California intentó derribar dos proyectos de ley a favor de la gentrificación, conocidos como SB 827 y SB 50, a través del proceso legislativo en Sacramento. El YIMBY de California no mostró ninguna preocupación por la difícil situación de los residentes pobres y de clase media y trabajadora, y AHF logró retroceder, contribuyendo a anular ambas leyes. Desde entonces, el YIMBY de California y el movimiento YIMBY han apuntado a AHF para vengarse.
Recientemente, por ejemplo, en el comunicado de prensa que anunciaba la oposición de YIMBY de California a la Ley de Justicia para Inquilinos, el director ejecutivo Brian Hanlon describió al presidente y cofundador de AHF, Michael Weinstein, como un "ejecutivo farmacéutico", que engañaba deliberadamente al público y desestimaba las décadas de Weinstein. largo trabajo como activista contra el SIDA. Hanlon y California YIMBY también presentaron, en el comunicado de prensa, los mismos temas de conversación utilizados por Big Real Estate para criticar la iniciativa y AHF.
Hanlon es relativamente un recién llegado al activismo. Alrededor de 2016, cofundó un grupo tipo YIMBY llamado Fondo de Educación y Defensa Legal de Inquilinos de California en el Área de la Bahía, y se convirtió en una figura destacada en el movimiento YIMBY. Pero, Hanlon le dijo al East Bay Times, en 2017, que esperaba “trabajar a tiempo parcial en un bar de vinos natural después de que el movimiento YIMBY logre una mayor estabilidad organizacional”. Una aspiración extraña, quizás reveladora, para cualquier activista serio, especialmente si se compara a Hanlon con Michael Weinstein.
Mientras Hanlon estudiaba Pensamiento Político y Social en la Universidad de Virginia a principios de la década de 2000, Weinstein participó en la Conferencia Internacional sobre el SIDA en Durban, Sudáfrica. AHF había estado operando durante más de 12 años, ofreciendo tratamiento gratuito con medicamentos contra el VIH a pacientes de bajos ingresos. Weinstein había visto a su mejor amigo sufrir una muerte insoportable por complicaciones del SIDA en 1989, y no quería que otros pasaran por la misma terrible experiencia.
En la conferencia, dos activistas del SIDA de Sudáfrica se acercaron a Weinstein; como el gobierno ignoraba en gran medida la crisis del SIDA, necesitaban desesperadamente la ayuda de AHF. Después de reunirse con pacientes moribundos de SIDA en comunidades cercanas, Weinstein entró en acción. Apertura de la primera clínica global de AHF en Umlazi, Sudáfrica, en 2002. El centro de salud ha estado salvando vidas desde entonces, y AHF se ha expandido a países como Nigeria, Zambia, Uganda, Camboya, Tailandia, Polonia, Estonia, Brasil, Haití, Perú y Chile.
Brian Hanlon, sin embargo, ignoró el trabajo de Weinstein para salvar vidas. En cambio, a través del comunicado de prensa, pretendía dañar a AHF y Weinstein para promover la agenda de YIMBY y Big Real Estate de California, presentando la etiqueta totalmente inexacta de “ejecutivo farmacéutico”.
Es normal para Hanlon y California YIMBY. En 2021, La vivienda es un derecho humano envió una carta a Hanlon, exigiendo total transparencia sobre quién financia California YIMBY – una organización sin fines de lucro no tiene que nombrar a sus donantes en sus declaraciones de impuestos. Dado que California YIMBY presiona a los políticos estatales para que aprueben proyectos de ley sobre el uso de la tierra que afectan a los 39 millones de residentes de California, era una solicitud razonable y necesaria. Hanlon, sin embargo, nunca respondió, y California YIMBY aún no ha sido completamente transparente sobre quién financia sus operaciones.
Los activistas sospechan que los expertos en bienes raíces han enviado cheques considerables al YIMBY de California, y Hanlon admitió, en 2017, estar más que dispuesto a recibir dinero de los desarrolladores..
La vivienda es un derecho humano sabe, sin embargo, que numerosos ejecutivos de las grandes tecnologías han contribuido al Fondo de Victoria YIMBY de California, un comité de acción política que entrega contribuciones de campaña a los políticos. Esos ejecutivos incluyen a Kenneth Duda, Nat Friedman, Jared Friedman, Patrick Collison, entre otros. Los jefes de tecnología Zack Rosen y Nat Friedman fundaron California YIMBY, instalando a Brian Hanlon como director ejecutivo.
A través de los años, Las Big Tech se han ido adentrando cada vez más en el ámbito inmobiliario y inmobiliario., buscando obtener miles de millones en ganancias. Un buen ejemplo es RealPage, una empresa de tecnología de Texas que ayuda a los propietarios corporativos a fijar los precios de los alquileres a través de su programa de software. Pero si el control de alquileres se ampliara en California, RealPage no podría ayudar a sus clientes a cobrar alquileres cada vez más altos año tras año. La empresa de tecnología entendió las ramificaciones comerciales del fin de las restricciones estatales de control de alquileres en California y contribuyó $500,000 para la campaña No a la Proposición 10 en 2018 – La Proposición 10 habría derogado esas restricciones. Esa contribución de $500,000 no se gastó y se transfirió a la campaña No a la Proposición 21 en 2020, que habría reformado las restricciones de control de alquileres en todo el estado.
Así que las grandes tecnológicas y las grandes inmobiliarias tienen serios motivos de lucro para acabar con cualquier medida electoral de control de alquileres en California.
RealPage y sus clientes corporativos, que incluyen Essex Property Trust, Equity Residential y AvalonBay Communities, ahora están sumidos en demandas federales y estatales y en una investigación del Departamento de Justicia. A través del programa de software RealPage, según las demandas, los propietarios corporativos han trabajado juntos, ilegalmente, para inflar enormemente los alquileres. Una investigación de ProPublic destapó por primera vez el escándalo a nivel nacional.
Los activistas dicen que el escándalo de RealPage es una razón más por la que las restricciones estatales de control de alquileres deben terminar en California: sólo las regulaciones de alquileres protegerán a los inquilinos contra las tácticas comerciales depredadoras de las grandes empresas tecnológicas y inmobiliarias. De hecho, Seis propietarios corporativos involucrados en el escándalo RealPage. También están contribuyendo a la campaña para detener la Ley de Justicia para Inquilinos.
Sin embargo, durante años, el YIMBY de California y el movimiento YIMBY han guardado prácticamente silencio cada vez que un Surge un nuevo escándalo que involucra a propietarios corporativos. Los YIMBY también se han vuelto cada vez más contrarios al control de alquileres, y la oposición de los YIMBY de California a la Ley de Justicia para Inquilinos subraya ese hecho. California YIMBY ahora se une a los propietarios corporativos plagados de escándalos para acabar con la medida de control del alquiler.
Al final, California YIMBY decidió no apoyar a UNITE HERE! Local 11, Veterans' Voices, Pomona United Stable Housing Coalition, Social Security Works, California Nurses Association, ACLU SoCal, United Native Americans, Climate Justice for Africa, Los Angeles Ecovillage Institute, ícono de los derechos laborales y civiles Dolores Huerta, senador estadounidense Bernie Sanders y otros patrocinadores de la Ley de Justicia para Inquilinos.
En su lugar, California YIMBY eligió unirse a la Asociación de Apartamentos de California, Essex Property Trust, AvalonBay Communities, Equity Residential, Greystar y otros propietarios corporativos para acabar con la iniciativa y detener la expansión del control de alquileres en California. O dicho de otra manera, California YIMBY está una vez más al lado de los multimillonarios inmobiliarios – e ignorando a los pobres, a la clase media y trabajadora. Como dice el viejo refrán, tú eres la compañía que mantienes.
A lo largo de los años, California YIMBY ha intentado desesperadamente presentarse como una organización de justicia de vivienda. Su firme oposición a la Ley de Justicia para Inquilinos, y ahora su colaboración con los propietarios corporativos para eliminarla, muestra los verdaderos colores de YIMBY de California.
Siga la vivienda es un derecho humano en Facebook y Twitter.