En su reciente columna para CALmatters , Dan Walters argumenta que dos proyectos de ley estatales que reformarían la problemática Ley de Vivienda de Alquiler Costa-Hawkins e instituirían medidas contra el aumento abusivo de los alquileres desafiarían la "voluntad de los votantes" tras la derrota de la Proposición 10 el año pasado. Housing Is A Human Right considera que este razonamiento malinterpreta el resultado de la votación de 2018 e ignora la amplia popularidad del control de alquileres como una herramienta necesaria en la lucha contra el desplazamiento y la crisis de asequibilidad de la vivienda.
“Sabemos que el control de alquileres es una herramienta crucial que nuestras ciudades y condados necesitan para abordar la crisis de asequibilidad de la vivienda en California”, afirma René Christian Moya, director de Housing Is A Human Right. “El control de alquileres funciona, es rápido y sigue siendo popular en California. La Ley Costa-Hawkins fue un error garrafal de una legislatura californiana demasiado dispuesta a complacer a las grandes empresas inmobiliarias en la década de 1990. Es hora de corregirlo”.
La crisis de asequibilidad de la vivienda en California es innegable . La mayoría de los inquilinos se ven agobiados por el costo del alquiler, mientras que un tercio de los arrendatarios californianos sufren una grave carga de alquiler, destinando más de la mitad de sus ingresos a los gastos de vivienda. Un residente que gana el salario mínimo tendría que trabajar 92 horas semanales para poder pagar el alquiler de un apartamento promedio de una habitación, lo que obliga a muchas familias a elegir entre pagar el alquiler y cubrir otras necesidades básicas como la atención médica . No es de extrañar que California albergue a una cuarta parte de la población sin hogar del país.
El movimiento "Sí a la Proposición 10" se enfrentó a un poderoso y acaudalado oponente: el sector inmobiliario desembolsó 77.3 millones de dólares para derrotar la Proposición 10. A pesar de ello, la iniciativa triunfó en las ciudades más afectadas por la crisis de asequibilidad de la vivienda : Los Ángeles, San Francisco, Oakland, Burbank, Culver City, Glendale, Inglewood y Pasadena, entre otras.
Más importante aún, las encuestas realizadas antes y después de las elecciones demostraron que los californianos no solo saben que el control de alquileres es necesario, sino también que su ausencia contribuye al problema. Las estadísticas lo confirman: menos de un millón de los 5.9 millones de hogares que viven de alquiler en California están actualmente protegidos por el control de alquileres. La Proposición 10 no fue rechazada por la impopularidad del control de alquileres, sino porque algunos de los mayores intereses financieros de California gastaron decenas de millones para confundir a los votantes.
Más de 525 organizaciones y líderes cívicos y electos respaldaron la Proposición 10, creando una amplia coalición en favor de la vivienda que incluyó a la Fundación para el Cuidado de la Salud del SIDA, el Sierra Club, la ACLU, la Liga Urbana Nacional, el Partido Demócrata de California, sindicatos importantes como SEIU y AFSCME, la coalición Housing Now! California y el senador estadounidense Bernie Sanders. Al igual que los votantes de California, saben que el control de alquileres es una herramienta política necesaria para nuestras ciudades y condados que luchan contra la crisis de asequibilidad de la vivienda, alimentada por los alquileres injustos y excesivos de los propietarios corporativos.
Aplaudimos a los legisladores de California que han vuelto a poner este tema sobre la mesa a pesar de la oposición concertada de algunos de los mayores donantes políticos del estado, como la Asociación de Apartamentos de California y la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California. Instamos a los legisladores, incluido el gobernador Gavin Newsom, a ir más allá de las propuestas que están considerando actualmente, garantizando que 17 millones de inquilinos cuenten con la protección que necesitan con urgencia. Los votantes de California los respaldan.