En los últimos meses, una creciente lista de destacados expertos, entre ellos académicos de la USC, la UCLA y la UC Berkeley, han estado refutando los argumentos en contra del control de alquileres. Ahora, el profesor de la Escuela de Negocios de la Universidad de Columbia, Stijn Van Nieuwerburgh, se une a ellos.
El 8 de abril, Van Nieuwerburgh, profesor titular de Bienes Raíces en la Universidad de Columbia (Cátedra Earle W. Kazis y Benjamin Schore), publicó el artículo de investigación titulado "Vivienda asequible y bienestar urbano". En él, Van Nieuwerburgh, junto con sus coautores Jack Favilukis, profesor asistente de la Universidad de Columbia Británica, y Pierre Mabille, candidato a doctorado de la Universidad de Nueva York, refutan los argumentos de economistas y legisladores contrarios al control de alquileres.
“Los economistas normalmente han adoptado una visión estrecha respecto del control de alquileres, prefiriendo otras opciones como vales para residentes de bajos ingresos y agobiados por el alquiler porque causan menos distorsión en el mercado inmobiliario. Pero hemos descubierto que la ampliación del control de los alquileres en las principales ciudades proporciona beneficios reales”, afirma Van Nieuwerburgh en un comunicado. "Una mejor orientación de las unidades de vivienda con alquiler controlado hacia los hogares de ingresos más bajos puede amplificar estos beneficios".
Van Nieuwerburgh añade: “En un mundo con una creciente urbanización, el alto costo de la vivienda en las ciudades se ha convertido en un desafío político de enormes proporciones en ciudades de todo el país y el mundo. Los hogares de diferentes edades, ingresos y riqueza se ven afectados de manera diferente por los cambios en las políticas, pero nuestro estudio encuentra que a medida que los formuladores de políticas continúan tratando de expandir las viviendas asequibles, las políticas de control de alquileres pueden ser una herramienta útil y un baluarte para los residentes que luchan con el costo de la vivienda. vivir frente al creciente riesgo de ingresos”.
En una declaración de la Universidad de Columbia, se señala que “la nueva investigación desacredita la sabiduría económica convencional y encuentra evidencia de que el control de los alquileres no conduce a una disminución general en la cantidad de viviendas. La investigación también concluye que el impacto positivo general del control de alquileres (reducir la desigualdad y proporcionar una fuente de estabilidad para los hogares que enfrentan una disminución de sus ingresos) compensa con creces cualquier pérdida de eficiencia del mercado debido a mayores distorsiones en el mercado inmobiliario y laboral”.
Desde el otoño pasado, la Universidad de Columbia, la USC, la UCLA y la UC Berkeley han publicado estudios que concluyen que el control de alquileres es una herramienta clave para estabilizar la crisis de asequibilidad de la vivienda que está devastando a las comunidades de clase media y trabajadora. Los responsables políticos, los académicos y los periodistas deberían tener en cuenta esta tendencia en la investigación.
«La crisis de la vivienda exige una variedad de estrategias, y la regulación moderada de los alquileres es una herramienta útil que debe integrarse en una estrategia más amplia», escribió Manuel Pastor, profesor de la USC y coautor del prestigioso informe Rent Matters . «Tiene menos efectos perjudiciales de lo que se suele pensar, puede aliviar las dificultades económicas y promover la estabilidad de la vivienda. Y la estabilidad de la vivienda es importante porque está asociada con el bienestar físico, social y psicológico; un mayor rendimiento académico de los jóvenes; y beneficios para las personas de color».
En 2018, más de 525 organizaciones y líderes cívicos de California respaldaron la Proposición 10 , que buscaba derogar las restricciones estatales al control de alquileres. La campaña en contra de la Proposición 10, financiada en gran medida por empresas inmobiliarias como Blackstone Group y Essex Property Trust , argumentó principalmente que la construcción de viviendas disminuiría si se aprobaba la Proposición 10. Expertos destacados como Van Nieuwerburgh y Pastor afirman que esto no es cierto.
El gobernador de California, Gavin Newsom, y los legisladores estatales deberían derogar la Ley de Vivienda de Alquiler Costa-Hawkins de 1995, que creó restricciones al control de alquileres en todo el estado, y aprobar una legislación eficaz sobre el control de alquileres que brinde un alivio inmediato a los californianos de clase media y trabajadora.
Estas medidas ayudarían a llevar a cabo las "3 P": proteger a los inquilinos mediante políticas como el control de alquileres y el desalojo por justa causa; preservar las viviendas asequibles existentes, como las unidades con alquileres controlados ; y producir viviendas verdaderamente asequibles.
La vivienda es un derecho humano, los expertos y los defensores coinciden en que las “3 P” son la mejor manera de abordar de inmediato la crisis de asequibilidad de la vivienda en California.