En 2025, los arrendadores corporativos, muchos de los cuales se encuentran entre los más grandes de Estados Unidos, entregaron importantes sumas de dinero al Comité de Gastos Independientes de la Asociación de Apartamentos de California. Este comité político poco conocido es utilizado por las grandes inmobiliarias para comprar influencias de los políticos californianos, influir en las elecciones y ayudar a frenar la aprobación de las protecciones para inquilinos a nivel estatal y local. En 2024, por ejemplo, el comité de gastos independientes desembolsó la impresionante suma de 3 millones de dólares a candidatos y grupos políticos.
Durante años, la Asociación de Apartamentos de California ha actuado como intermediario entre los propietarios corporativos. Empresas inmobiliarias como Essex Property Trust, Equity Residential y AvalonBay Communities, entre muchas otras, envían grandes cantidades de dinero a uno de los cuatro comités políticos de la Asociación de Apartamentos de California, y luego la CAA transfiere ese dinero a políticos y grupos para comprar favores e influencia.
Así que en realidad no es el dinero de la Asociación de Apartamentos de California lo que se llevan los funcionarios electos de California, sino el de los propietarios corporativos.
En 2024, por ejemplo, los propietarios corporativos desembolsaron enormes cantidades de dinero político a uno o más de los cuatro comités políticos de la Asociación de Apartamentos de California (CAA). Posteriormente, la CAA envió contribuciones de campaña al gobernador Gavin Newsom, a la asambleísta Buffy Wicks, al asambleísta Evan Low y al alcalde de San José, Matt Mahan, entre otros. La CAA actuó como intermediario.
El Comité de Gastos Independientes de la Asociación de Apartamentos de California estuvo particularmente activo en 2024. Ese año, la Fundación para el Cuidado de la Salud del SIDA, la organización matriz de La Vivienda es un Derecho Humano, patrocinó la Proposición 33, cuyo objetivo era eliminar las restricciones estatales al control de alquileres. La Asociación de Apartamentos de California lideró la campaña "No a la Proposición 33", que... financiados abrumadoramente por propietarios corporativosLa Proposición 33 fue derrotada en las urnas.
Los propietarios corporativos vieron la Propuesta 33 como una seria amenaza a su capacidad de cobrar alquileres injustos y escandalosos. generar millones, si no miles de millones, de dólares en ingresosEsa codicia ha ayudado a alimentar la crisis de asequibilidad de la vivienda en California, que también ha jugado un papel en el empeoramiento de la crisis de las personas sin hogar, con personas obligadas a vivir en las calles porque no pueden pagar los altísimos aumentos de alquiler.
De hecho, Eviction Lab, el prestigioso grupo de expertos de la Universidad de Princeton, descubrió que Los alquileres inasequibles están relacionados con mayores tasas de mortalidad.. Y una Estudio UC San Francisco Reveló que los alquileres excesivos son la principal razón por la que las personas terminan sin hogar en California.
A los propietarios corporativos y a la Asociación de Apartamentos de California no les importó. Solo les preocupaban las ganancias de las grandes inmobiliarias.
Entonces utilizaron el Comité de Gastos Independientes de la Asociación de Apartamentos de California para comprar influencia política, como gastar $185,000 en apoyo al alcalde de San Diego, Todd Gloria, quien apoyó el No a la Proposición 33, y entregar $510,000 a JobsPAC, un comité político operado por la Cámara de Comercio de California, que también apoyó el No a la Proposición 33.
El Comité Independiente de Gastos de la Asociación de Apartamentos de California también envió dinero a varios comités políticos poco conocidos que luego entregaron fondos de campaña para apoyar a varios candidatos políticos. Por ejemplo, Proveedores de Vivienda para Soluciones Responsables, que gastó $735,534 en apoyo del candidato a la Asamblea Estatal de California, Colin Parent, y $80,464 en apoyo de la asambleísta estatal de California, Blanca Rubio.
Ambos Padres y Rubio apoyaron el No a la Proposición 33.
En 2025, según los registros de financiación de campañas, los propietarios corporativos entregaron $358,962 directa e indirectamente al Comité de Gastos Independientes de la Asociación de Apartamentos de California; el Comité de Acción Política de la Asociación de Apartamentos de California, que está financiado por los propietarios, envió efectivo al Comité de Gastos Independientes de la CAA.
Equity Residential entregó $75,000 al Comité de Gastos Independientes de la CAA; Essex Property Trust envió $30,995; Sares Regis desembolsó $29,874; Prime Administration desembolsó $28,733; AvalonBay Communities envió $25,720; UDR entregó $24,720; AIR Communities, propiedad de Grupo de piedra negra, entregó $16,995; y el Comité de Acción Política de la Asociación de California desembolsó $105,000 en efectivo de los propietarios.
Equity Residential, Essex Property Trust, AvalonBay Communities y UDR se encuentran entre los propietarios corporativos más grandes de los EE. UU., según Consejo Nacional de Viviendas Multifamiliares.
Luego, el Comité de Gastos Independientes de la Asociación de Apartamentos de California entregó el dinero de los propietarios corporativos a Fighting For Our Future ($125,000), JobsPAC ($40,000) y el Comité de Soluciones de Vivienda de la Asociación de Apartamentos de California ($25,000).
Luchando por nuestro futuro, un comité de acción política poco conocido, financiado por la Asociación de Apartamentos de California y el Comité de Acción Política de Bienes Raíces de California (PAC) de la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California, entregó $216,722 en apoyo al candidato al Senado estatal de California, Tony Strickland. En 2024, Strickland podría haber ayudado a los propietarios corporativos y a la Asociación de Apartamentos de California a realizar una maniobra política sucia para desbaratar la Proposición 33 (leer “Exposición: El dinero de las grandes inmobiliarias se pierde en la expansión del control de alquileres en California”).
EmpleosPAC, patrocinado por la Cámara de Comercio de California, también gastó $119,166 en apoyo de Strickland.
Strickland ganó las elecciones de 2025.
Comité de Soluciones de Vivienda de la Asociación de Apartamentos de CaliforniaCon fondos de propietarios corporativos provenientes del Comité de Gastos Independientes de la CAA, se invirtieron $42,016 en apoyo a la candidatura de John McCann para la Junta de Supervisores del Condado de San Diego en 2025. El comité de soluciones de vivienda también destinó $18,006 a la rival de McCann, Paloma Aquirre. El dinero de las grandes inmobiliarias no ayudó. Aquirre ganó las elecciones por siete puntos porcentuales.
Estos hallazgos demuestran que los propietarios corporativos y la Asociación de Apartamentos de California gastan enormes cantidades de dinero, a menudo mediante engañosas maniobras, para influir en políticos y elecciones, eliminar las protecciones de los inquilinos y proteger sus enormes ganancias. También demuestran la urgente necesidad de una comunidad fuerte y unificada. movimiento de poder popular Para enfrentarse al gran mercado inmobiliario.
Siga la vivienda es un derecho humano en Facebook, X, Instagram y Bluesky.