Una investigación de "La Vivienda es un Derecho Humano" ha descubierto que, entre 2018 y 2025, Essex Property Trust, uno de los mayores arrendadores corporativos de Estados Unidos, desembolsó la impresionante suma de 60.1 millones de dólares en contribuciones de campaña para frenar la expansión del control de alquileres, influir en las elecciones e influir en los políticos de California. Este enorme desembolso se realizó para que la multimillonaria inmobiliaria pudiera seguir cobrando alquileres exorbitantes y obtener enormes beneficios.
Essex Property Trust, con sede en San Mateo, California, y dirigido por la presidenta y directora ejecutiva Angela Kleiman, es el decimotercer propietario corporativo más grande de los EE. UU., según Consejo Nacional de Viviendas MultifamiliaresPosee 62,510 apartamentos en el norte y sur de California y en el área metropolitana de Seattle, y su patrimonio neto supera los 16 millones de dólares.
Essex Property Trust está estrechamente vinculado a la Asociación de apartamentos de California, el poderoso grupo de presión de los propietarios corporativos. Los ejecutivos de la empresa suelen formar parte de la junta directiva de la CAA, y el propietario corporativo utiliza a la Asociación de Apartamentos de California como intermediario para distribuir discretamente dinero político con el fin de evitar el escrutinio público. Essex Property Trust es conocido por generando titulares polémicos.
En San Mateo, por ejemplo, Essex Property Trust compró uno de los complejos de apartamentos más grandes de la ciudad –Hillsdale Garden Apartments– y rápidamente comenzó a alquilar inquilinos abusivos.
“Desde que compró la propiedad en 2006”, el East Bay Times informó: “Essex había aumentado los alquileres de manera agresiva, lo que provocó un éxodo que incluía a personas mayores con ingresos fijos que vivieron allí durante décadas”.
El sistema Examinador de San Francisco Se informó que en muchos casos el propietario corporativo aumentó los alquileres en 400 dólares por mes en un solo año, o un aumento anual del alquiler de unos asombrosos 4,800 dólares.
En Fremont, California, Essex Property Trust fue demandado por inquilinos por supuestamente aumentar indebidamente los alquileres y permitir malas condiciones de vida. Essex Property Trust llegó a un acuerdo en 2016.
En San Diego, Essex Property Trust, uno de los mayores propietarios de viviendas de esa ciudad, ayudó a impulsar el aumento vertiginoso de los alquileres allí.
“Imagínense cuánto control tienen sobre la velocidad a la que suben los alquileres, cuándo suben y los términos del acuerdo”, dijo Rafael Bautista, miembro del Sindicato de Inquilinos de San Diego. El San Diego Union-Tribune.
Essex Property Trust también posee propiedades de alquiler en Los Ángeles, Pasadena, Anaheim, Glendale, Burbank y otras ciudades del sur de California.
Pero la controversia más explosiva que involucra a Essex Property Trust es el escándalo de RealPage. Realpage, una gran empresa tecnológica con sede en Texas, ofreció un programa de software que ayudaba a los propietarios corporativos a coludir y luego cobrar alquileres excesivos, sin importar lo que sucediera en el mercado inmobiliario de alquiler.
ProPublica publicó la noticia en 2022, lo que provocó una avalancha de demandas e investigaciones, incluida una demanda del Departamento de Justicia. Fideicomiso de propiedad de Essex Ha sido mencionado en varias de esas demandas. Dado que el software RealPage fue utilizado por propietarios corporativos en ciudades de todo el país, contribuyó a agravar la crisis de asequibilidad de la vivienda en el país.
Además de ese gran escándalo, Essex Property Trust fue uno de los principales contribuyentes a detener la derogación o reforma de las restricciones de control de alquileres a nivel estatal en California.
En un momento en que la crisis de asequibilidad de la vivienda en California golpeaba duramente a los pobres, a la clase media y a la clase trabajadora, una amplia coalición de grupos de justicia social, organizaciones de justicia de vivienda, sindicatos y líderes cívicos impulsaron medidas electorales (la Proposición 10 en 2018, la Proposición 21 en 2020 y la Proposición 33 en 2024) que habrían permitido a las ciudades aprobar políticas actualizadas de control de alquileres.
AIDS Healthcare Foundation, la organización matriz de Housing Is A Human Right, patrocinó esas iniciativas, y todas las medidas fueron derrotadas en las urnas debido al fuerte gasto de las grandes inmobiliarias.
De hecho, la mayor parte de los 60.1 millones de dólares que Essex Property Trust gastó para influir en las elecciones e influir en los políticos de California se utilizó para acabar con las Propuestas 10, 21 y 33.
En 2018, Essex Property Trust desembolsó $6,616,200 al comité No a la Proposición 10, patrocinado por la Asociación de Apartamentos de California. En 2020, el propietario corporativo entregó $17,356,884 al comité No a la Proposición 21 de la Asociación de Apartamentos de California. En 2024, Essex Property Trust entregó $32,025,000 al Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California, que financió un comité No a la Proposición 33 y un comité Sí a la Proposición 34. Este último comité financió una medida electoral para silenciar la labor de defensa de la vivienda de la Fundación para el Cuidado de la Salud del SIDA en California. Los votantes apenas aprobaron la Proposición 34.
En total, Essex Property Trust gastó $55,998,084 para derrotar las Propuestas 10, 21 y 33 y para aprobar la Propuesta 34.
Entre 2019 y 2025, el propietario corporativo desembolsó más millones a otros comités políticos operados por la Asociación de Apartamentos de California.
Actuando como intermediario, el La CAA les quita dinero a los propietarios corporativos como Essex Property Trust, Equity Residential y AvalonBay Communities y luego entrega su dinero a grupos políticos, campañas de propuestas electorales y comités de campaña de funcionarios electos.
En 2019 y 2020, Essex Property Trust desembolsó $465,682 al Comité de Gastos Independientes de la Asociación de Apartamentos de California (CAA). Posteriormente, la CAA entregó $92,295 en apoyo a los Contribuyentes que Apoyan a Jim Ridenour para el Senado Estatal de 2020; $117,500 en apoyo al Comité de Acción Política (PAC) de Igualdad de California; y, entre otros, $25,000 en apoyo a Ardy Kassakhian para el Concejo Municipal de Glendale de 2020.
Equity Residential, Sares Regis Operating Company, AvalonBay Communities y Camden Property Trust también entregaron importantes sumas de efectivo al Comité de Gastos Independientes de la Asociación de Apartamentos de California, pero Essex Property Trust fue el principal contribuyente.
En 2021 y 2022, Essex Property Trust aportó $1,814,668 al Comité de Gastos Independientes de la Asociación de Apartamentos de California. En 2023 y 2024, el propietario corporativo aportó $947,403 adicionales al comité de gastos independiente. Durante ambos períodos, Essex Property Trust fue el principal contribuyente.
Y tan recientemente como en 2025, el propietario corporativo entregó $30,995 al Comité de Gastos Independientes de la Asociación de Apartamentos de California.
Entre 2019 y 2022, Essex Property Trust donó un total de $50,000 al Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California. Ese dinero se utilizó para apoyar medidas electorales en El Cerrito, Sacramento y San Diego, entre otras contiendas políticas.
Essex Property Trust y otros propietarios corporativos entregan sus millones de dólares de campaña a los comités políticos de la Asociación de Apartamentos de California para que no estén directamente vinculados a ningún político ni a ninguna medida electoral. Es una forma de influir discretamente en los funcionarios electos locales y estatales y en las contiendas políticas, evitando el escrutinio de votantes y periodistas.
Desafortunadamente, es una estrategia que ha funcionado en gran medida, ya que pocos medios de comunicación tradicionales informan sobre las contribuciones de campaña de las grandes inmobiliarias en California. Sin embargo, Housing Is A Human Right ha publicado varios informes sobre este preocupante tema, incluyendo Vender California: la historia no contada.
También escribí un exposición exclusiva sobre las enormes contribuciones de campaña de Big Real Estate durante las elecciones Prop 33 y Prop 34 en 2024.
Todo esto se resume en que es extremadamente difícil para los activistas por la justicia de vivienda aprobar protecciones significativas para los inquilinos en California cuando Essex Property Trust y otros propietarios corporativos están gastando decenas de millones en dinero de campaña para eliminar los derechos de los inquilinos para poder seguir cobrando alquileres escandalosos.
Por eso, los activistas siguen instando a los funcionarios electos y candidatos políticos a no aceptar contribuciones de campaña de las grandes inmobiliarias. Los políticos deben servir, ante todo, a las personas pobres, a la clase media y a la clase trabajadora, las más afectadas por la crisis de asequibilidad de la vivienda y la falta de vivienda.
Siga la vivienda es un derecho humano en Facebook, X, Instagram y Bluesky.