El jueves 16 de julio, poco antes del mediodía, el ejecutivo de Essex Property Trust, John Eudy, envió un correo electrónico a sus colegas adinerados de la industria de bienes raíces, solicitando contribuciones de campaña (100 dólares por apartamento) para detener la Proposición 21. A primera vista, No había nada extraordinario en el correo electrónico: simplemente otra solicitud de dinero de alguien al mediodía. Pero en la parte inferior, estaba firmado por siete hombres que se autodenominaban el “comité ejecutivo” de Californianos por una Vivienda Responsable. ¿Qué fue eso?
La Proposición 21 es la medida electoral de noviembre que limita los aumentos desorbitados e injustos de los alquileres en California. Cuenta con el apoyo del senador estadounidense Bernie Sanders, la figura emblemática del movimiento obrero y de los derechos civiles Dolores Huerta, la congresista Maxine Waters y el Partido Demócrata de California, entre muchos otros líderes cívicos, sindicatos y organizaciones que defienden la justicia en materia de vivienda.
Las grandes empresas inmobiliarias detestan la iniciativa —la Proposición 21 frena la avaricia de los propietarios corporativos y hace que los alquileres sean más asequibles— y han creado cuatro comités de campaña en contra de la Proposición 21 para recaudar decenas de millones de dólares. Californianos por una Vivienda Responsable, patrocinado por la Asociación de Apartamentos de California, es el principal comité en contra de la Proposición 21. Aquí entran en escena Eudy y su equipo.
Por primera vez, el público sabe con exactitud quién maneja los hilos entre bastidores para detener la Proposición 21: el comité ejecutivo de Californians for Responsible Housing. Sus miembros son figuras destacadas del sector inmobiliario y, hasta el momento, han recaudado, a través de Californians for Responsible Housing, 25.6 millones de dólares de fondos de inversión inmobiliaria que cotizan en bolsa y otros propietarios corporativos . Desde la estrategia política hasta la inversión en publicidad televisiva, la decisión del comité ejecutivo es absoluta.
John Eudy (en la foto) es uno de los copresidentes del comité ejecutivo. Le acompaña el también copresidente y ejecutivo de Equity Residential, Barry Altshuler , quien además preside la junta directiva de la Asociación de Apartamentos de California (CAA). El tercer copresidente es John Millham, ejecutivo de Prometheus Real Estate Group y miembro de la junta directiva de la CAA. El multimillonario propietario Tod Spieker, el ejecutivo de AvalonBay Communities, Sean Breslin, el director ejecutivo de la Asociación de Apartamentos de California, Tom Bannon, y el ejecutivo del Consejo Nacional de Vivienda Multifamiliar, Jim Lapides, completan el comité ejecutivo. Todos ellos tienen un historial turbio de oposición a la protección de los inquilinos, sin importar las circunstancias.
Spieker, por ejemplo, ha gastado decenas de miles de dólares intentando frenar el control de alquileres en Mountain View y San Mateo. Bannon y la CAA luchan agresivamente contra la protección de los inquilinos en toda California, incluyendo una reciente congelación temporal de alquileres en Santa Ana durante la pandemia de COVID-19 . Como miembros de la junta directiva de la CAA, Eudy, Altshuler y Millham han respaldado el enfoque confrontativo de Bannon. Y todos ellos desempeñaron un papel fundamental en la derrota de la Proposición 10, la medida electoral de 2018 que pretendía permitir a los funcionarios locales de toda California ampliar el control de alquileres.
Hasta la fecha, Eudy's Essex Property Trust, fundada por el multimillonario George Marcus , ha donado 4.7 millones de dólares a Californians for Responsible Housing, según consta en los registros estatales. AvalonBay Communities, de Breslin, dirigida por el director ejecutivo Tim Naughton, ha aportado 2.9 millones de dólares. Equity Residential, de Altshuler, dirigida por el cofundador y multimillonario Sam Zell , ha contribuido con 3.7 millones de dólares. Además, Spieker y Prometheus Real Estate Group, dirigida por la multimillonaria Jackie Safier , han donado 509,733 y 666,920 dólares, respectivamente, a Californians for Responsible Housing, organización patrocinada por la California Apartment Association.
Mucho dinero, y Eudy y sus compañeros del comité ejecutivo ya han gastado 1.4 millones de dólares en consultores muy caros.
Lo que resulta ridículo para cualquiera que haya luchado contra estos grandes ejecutivos inmobiliarios es que intenten presentar la Proposición 21 como la solución equivocada a la actual crisis de asequibilidad de la vivienda en California. Los veteranos de la justicia en materia de vivienda saben que no es así: a Eudy y Marcus, Altshuler y Zell, y Breslin y Naughton solo les importa proteger sus enormes ganancias —obtenidas a costa de los inquilinos californianos— manteniendo su capacidad para cobrar alquileres exorbitantes.
Con la oposición de las grandes empresas inmobiliarias a la Proposición 21, todo se trata de ganancias.
Cuando los californianos ven innumerables anuncios de televisión que difunden distorsiones y propaganda política, deberían recordar quiénes están detrás de ellos: Eudy, Altshuler, Millham, Breslin, Spieker, Bannon y Lapides. Estos hombres —tres de los cuales rinden cuentas a los accionistas— nunca han estado interesados en alquileres más razonables. De hecho, ha sido todo lo contrario. Esta es una de las principales razones por las que California se encuentra sumida en una crisis de asequibilidad de la vivienda . El comité ejecutivo del No a la Proposición 21 no emitirá anuncios de televisión que aborden este tema.