El jueves 16 de julio, poco antes del mediodía, el ejecutivo de Essex Property Trust, John Eudy, envió un correo electrónico a sus colegas adinerados de la industria de bienes raíces, solicitando contribuciones de campaña (100 dólares por apartamento) para detener la Proposición 21. A primera vista, No había nada extraordinario en el correo electrónico: simplemente otra solicitud de dinero de alguien al mediodía. Pero en la parte inferior, estaba firmado por siete hombres que se autodenominaban el “comité ejecutivo” de Californianos por una Vivienda Responsable. ¿Qué fue eso?
La Proposición 21 es la medida electoral de noviembre que pone límites a los aumentos injustos y altísimos de los alquileres en California. Tiene el apoyo de El senador estadounidense Bernie Sanders, el ícono de los derechos laborales y civiles Dolores Huerta, la congresista Maxine Watersy el Partido Demócrata de California, entre muchos otros líderes cívicos, sindicatos y organizaciones de justicia de vivienda.
Los grandes bienes raíces odian la iniciativa: la Proposición 21 controla la codicia de los propietarios corporativos y hace que los alquileres sean más asequibles – y ha creado cuatro comités de campaña del No a 21 para recaudar decenas de millones en efectivo. Californianos por una Vivienda Responsable, patrocinado por la Asociación de Apartamentos de California, es el líder del comité No a 21. Entran Eudy y su tripulación.
Por primera vez, el público ahora sabe exactamente quién está tomando las decisiones, detrás de escena, para detener la Proposición 21: el comité ejecutivo de Californianos por una Vivienda Responsable. Sus miembros son figuras importantes dentro de la industria de bienes raíces y hasta ahora han recaudado, a través de Californianos por una Vivienda Responsable, $25.6 millones de fideicomisos de inversión inmobiliaria que cotizan en bolsa y otros propietarios corporativos. Desde la estrategia política hasta el gasto en publicidad televisiva, va lo que dice el comité ejecutivo.
John Eudy (en la foto de arriba) es uno de los copresidentes del comité ejecutivo. el esta acompañado por Barry Altshuler, copresidente y ejecutivo de Equity Residential, quien también es presidente de la junta directiva de la Asociación de Apartamentos de California (CAA). El tercer copresidente es John Millham, ejecutivo de Prometheus Real Estate Group y miembro de la junta de CAA. El propietario multimillonario Tod Spieker, el ejecutivo de AvalonBay Communities, Sean Breslin, el director ejecutivo de la Asociación de Apartamentos de California, Tom Bannon, y el ejecutivo del Consejo Nacional de Vivienda Multifamiliar, Jim Lapides, completan el comité ejecutivo. Todos tienen historias sórdidas de oponerse a las protecciones para inquilinos, sin importar las circunstancias.
Spieker, por ejemplo, ha gastado decenas de miles de dólares intentando detener el control de alquileres. en Mountain View y San Mateo. Bannon y la CAA luchan agresivamente contra las protecciones a los inquilinos en todo California, incluida una reciente congelamiento temporal del alquiler en Santa Ana durante la pandemia de COVID-19. Como miembros de la junta directiva de la CAA, Eudy, Altshuler y Millham aprobaron el enfoque de confrontación de Bannon. Y todos ellos desempeñaron un papel importante en la derrota de la Proposición 10, la medida electoral de 2018 que intentaba permitir que los funcionarios locales de todo California ampliaran el control de los alquileres.
Hasta la fecha, Essex Property Trust de Eudy, fundado por el multimillonario George Marcus, ha desembolsado 4.7 millones de dólares a los californianos para una vivienda responsable, según documentos estatales. AvalonBay Communities de Breslin, dirigida por el director ejecutivo Tim Naughton, ha entregado 2.9 millones de dólares. Altshuler Equity Residential, dirigida por el cofundador y multimillonario Sam Zell, ha aportado 3.7 millones de dólares. Además, Spieker y Prometheus Real Estate Group, liderado por el multimillonario Jackie Safier, han desembolsado $509,733 y $666,920, respectivamente, a Californians for Responsible Housing patrocinado por la California Apartment Association.
Mucho dinero, y Eudy y sus compañeros en el El comité ejecutivo ya ha gastado 1.4 millones de dólares en consultores de alto precio..
Lo que resulta ridículo para cualquiera que haya luchado contra estos ejecutivos de las grandes propiedades inmobiliarias es que intentan presentar la Proposición 21 como la solución equivocada a la actual crisis de asequibilidad de la vivienda en California. Los veteranos de la justicia de vivienda lo saben mejor: Lo único que les importa a Eudy y Marcus, Altshuler y Zell, y Breslin y Naughton es proteger sus enormes ganancias. – ganado a costa de los inquilinos de California – al mantener su capacidad de cobrar alquileres excesivos.
Con la oposición de las grandes empresas inmobiliarias a la Proposición 21, todo se trata de ganancias.
Cuando los californianos ven innumerables anuncios de televisión que arrojan distorsiones y giros políticos, deberían recordar quién está detrás de ellos: Eudy, Altshuler, Millham, Breslin, Spieker, Bannon y Lapides. Se trata de hombres (tres de los cuales reportan a los accionistas) que nunca han estado interesados en alquileres más razonables. De hecho, ha sido todo lo contrario. Es una de las principales razones por las que California se ha visto sumida en una crisis de asequibilidad de la vivienda.. El comité ejecutivo del No a la Proposición 21 no mostrará anuncios de televisión que traten eso.
Siga la vivienda es un derecho humano en Facebook y Twitter.