Aunque recibe poca cobertura mediática, si es que recibe alguna, un pequeño grupo de propietarios corporativos están financiando de manera abrumadora las campañas No a la Proposición 33 y Sí a la Proposición 34 en California. Además, varias de esas empresas son los propietarios corporativos más grandes del país y están sumidos en el escándalo de RealPage. Su gasto proporciona casi 100 millones de dólares para una campaña masiva de desinformación para engañar y confundir a los votantes.
Proposición 33, Apoyado por una amplia coalición de grupos de justicia habitacional, sindicatos y líderes cívicos. El objetivo de varios grupos, como el senador estadounidense Bernie Sanders y la icónica sindical Dolores Huerta, es poner fin a las restricciones del control de alquileres en California. Eso permitirá a las ciudades ampliar el control de alquileres y abordar urgentemente la crisis de asequibilidad de la vivienda.
Estudios de USC, UC Berkeley y una grupo de economistas destacados Han descubierto que el control de alquileres es una herramienta clave para proteger a los inquilinos contra alquileres injustos y excesivos. No es un asunto menor. Eviction Lab, un prestigioso grupo de expertos de la Universidad de Princeton, descubrió que Los alquileres inasequibles conducen a tasas de mortalidad más altas y la Universidad de California en San Francisco informó que Los alquileres altísimos están provocando más personas sin hogar.
Los propietarios corporativos, sin embargo, sólo tienen en mente mayores ganancias. – sin importar las consecuencias para los californianos. Entienden que el control de alquileres les impedirá seguir cobrando precios exorbitantes a los inquilinos. Por eso, los propietarios corporativos están desembolsando decenas de millones de dólares en efectivo de campaña para acabar con la Propuesta 33.
La Proposición 34, que ha sido descrita como una Medida de “venganza” en la boleta electoral, busca detener el trabajo de defensa de la vivienda de la AIDS Healthcare Foundation en materia de control de alquileres y otras protecciones para los inquilinos. La AIDS Healthcare Foundation y Housing Is A Human Right patrocinan la Proposición 33, y los propietarios corporativos están financiando la Proposición 34.
Numerosos consejos editoriales de periódicos han instado a los californianos a votar “no” a la peligrosa y antidemocrática iniciativa. La Organización Nacional de Mujeres, UNITE HERE! Local 11, Consumer Watchdog y la El Consejo de Inquilinos del Partido Demócrata de California también se opone a la Propuesta 34.
Los propietarios corporativos y su grupo de presión, la Asociación de Apartamentos de California, están llevando a cabo una especie de juego de trileros para financiar el No a la Proposición 33 y el Sí a la Proposición 34. Primero, los propietarios corporativos contribuyen al Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California. Luego, la CAA transfiere ese dinero a No a la Proposición 33: Californians for Responsible Housing y Sí a la Proposición 34: Protect Patients Now.
Ambos comités están patrocinados por la Asociación de Apartamentos de California.
Entre los 10 principales contribuyentes al Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California se encuentran varios de los propietarios corporativos más importantes del país. Por lo tanto, las grandes empresas inmobiliarias no solo están tratando de detener la expansión del control de alquileres en California, sino que también pretenden silenciar AIDS Healthcare Foundation, una organización global sin fines de lucro que ha salvado millones de vidas en todo el mundo.
Estos son los 10 principales contribuyentes al Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California, según presentaciones de campaña estatales:
- Fideicomiso inmobiliario de Essex: 28.7 millones de dólares
- Vivienda patrimonial: 20.4 millones de dólares
- Comunidades de AvalonBay: $18.1 millones
- Grupo inmobiliario Prometheus: 6.9 millones de dólares
- UDR: 5.9 millones de dólares
- Administración principal: $3.3 millones
- R & V Management: 2.9 millones de dólares
- Comunidades AIR y Grupo de piedra negra (Blackstone es propietario de AIR Communities): 2.8 millones de dólares
- Richard Tod Spieker/Spieker Companies: 1.7 millones de dólares
- Servicios inmobiliarios de Woodmont: 1.57 millones de dólares
Otros propietarios corporativos que aportan $1 millón o más incluyen a Shea Homes ($1.56 millones), Sequoia Equities ($1.44 millones), Carmel Partners ($1.41 millones) y Jackson Square Properties ($1.1 millones).
Según el Consejo Nacional de Vivienda Multifamiliar Los 50 mayores propietarios de apartamentos List, AvalonBay Communities, Equity Residential, Essex Property Trust, UDR y AIR Communities se encuentran entre los propietarios corporativos más grandes de los Estados Unidos. Todos ellos están tratando de eliminar la Proposición 33 y aprobar la Proposición 34.
La suma total que los 14 propietarios corporativos han desembolsado al Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California es la friolera de 98,474,486 dólares. En total, el Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California ha recaudado 119,917,365 dólares. En otras palabras, esos 14 propietarios corporativos han aportado el 82 por ciento de todo el dinero recaudado por el Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California. Es una cifra asombrosa.
Así, sólo 14 propietarios corporativos, cinco de los cuales son los más grandes del país, están intentando acabar con la expansión del control de alquileres en California y están tratando de detener el trabajo de justicia habitacional de la AIDS Healthcare Foundation a través de la Proposición 34.
Además, Essex Property Trust, Equity Residential y UDR están sumidos en el escándalo nacional de RealPage, que recientemente acaparó los titulares cuando El Departamento de Justicia y varios fiscales generales estatales demandaron a RealPage por tácticas de fijación de precios que han perjudicado a millones de inquilinos estadounidenses. Essex Property Trust, Equity Residential y UDR utilizaron el programa de software altamente controvertido de RealPage para aumentar los alquileres.
Curiosamente, los principales medios de comunicación no han informado en gran medida sobre el pequeño grupo de propietarios corporativos que financian el No a la Proposición 33 y el Sí a la Proposición 34 en California.