En unos meses, los californianos votarán por correo o acudirán al colegio electoral local y decidirán si Proposición 21, la medida electoral que limita los aumentos injustos de alquileres, debe aprobarse. Para los residentes de clase media y trabajadora que han sido golpeados por alquileres disparados durante años, es una obviedad: todos deberían votar “sí” a la Proposición 21. Otros, por alguna razón, no están tan seguros. Ese grupo indeciso debería analizar detenidamente quién quiere detener la Proposición 21. El bando del No a la 21, desesperado por seguir cobrando alquileres tremendamente inflados para poder seguir obteniendo ganancias tremendamente descomunales, no está lleno de ángeles.
Hasta el momento, No al 21, liderado por la Asociación de Apartamentos de California, el grupo de presión de propietarios que nunca ha visto una protección a los inquilinos que no quiera eliminar, ha recaudado 19,098,950 dólares de cuatro comités de campaña. El gran padre de esos cuatro es Californianos por la Vivienda Responsable, patrocinado por la CAA. Ha recaudado 15,385,252 dólares, según documentos presentados por la Secretaría de Estado de California. Como era de esperar, los principales contribuyentes al comité respaldado por la CAA son un grupo impío conocido por atacar a las personas mayores con escandalosos aumentos de alquiler, discriminar a las personas con discapacidades y vivir vidas de lujo a costa de los trabajadores californianos.
Tomemos como ejemplo a UDR, un fideicomiso de inversión en bienes raíces con sede en Colorado y uno de los propietarios de apartamentos más grandes del país. Ha entregado $757,513 a los californianos para una vivienda responsable. Dirigida por el director ejecutivo Tom Toomey, UDR opera edificios de viviendas de lujo en California, Colorado, Florida, Texas y otros estados. Sin embargo, en 2012, el La Alianza Nacional de Vivienda Justa y el Centro de Vivienda Justa del Norte de Texas demandaron a la UDR por violar la Ley de Vivienda Justa.
"La demanda, presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Dallas", Denver Post informó, “alega que desde al menos 2007, la UDR y varios de sus afiliados han participado en un patrón o práctica continua de discriminación contra personas con discapacidades al diseñar o construir viviendas multifamiliares y áreas de uso común y público sin las características de accesibilidad requeridas”.
Para la UDR, mantener bajos los costos de construcción era más importante que garantizar que una persona en silla de ruedas pudiera entrar a un armario sin quedarse atrapada en una puerta o preparar la cena sin quedarse atascado en la cocina, de espaldas a una hamburguesa ardiendo en una sartén. Lidiar con ese tipo de problemas día tras día es agotador, inseguro e ilegal. De ahí la demanda. Menos de un año después, la UDR llegó a un acuerdo judicial, pagar los honorarios de los abogados de los demandantes y aceptar renovar tres complejos de apartamentos hasta el código.
Luego está Essex Property Trust, que ha desembolsado 2,850,000 dólares a los californianos para una vivienda responsable y es otro fideicomiso de inversión inmobiliaria que cotiza en Wall Street. Dirigido por el director ejecutivo Mike Schall, Essex Property Trust fue noticia por golpear a los inquilinos en San Mateo y Fremont con enormes aumentos de alquiler que afectaron especialmente a las personas mayores, obligándolas a abandonar sus hogares de toda la vida.
“Desde que compró la propiedad [San Mateo] en 2006”, el East Bay Times informó: “Essex había aumentado los alquileres de manera agresiva, lo que provocó un éxodo que incluía a personas mayores con ingresos fijos que vivieron allí durante décadas”.
En muchos casos, el Examinador de San Francisco reportaron, Essex Property Trust aumentó los alquileres de ese edificio en 400 dólares al mes en un solo año, un enorme aumento anual de 4,800 dólares.
Essex Property Trust es el principal contribuyente de Californians for Responsible Housing, que dice mucho sobre las personas que intentan detener la Proposición 21. Harán daño a cualquiera, incluso a la abuela de alguien con un presupuesto ajustado, para obtener ganancias gigantescas. De hecho, quieren que la abuela subvencione sus extravagantes mansiones y sus llamativos estilos de vida.
Revisa El multimillonario Sam Zell (en la foto de arriba), cofundador de Equity Residential., otro fideicomiso de inversión inmobiliaria. Equity Residential es el segundo mayor propietario de apartamentos en Estados Unidos, con un valor de 30.1 millones de dólares. El propietario corporativo es el segundo mayor contribuyente a Californians for Responsible Housing, patrocinado por la California Apartment Association, y desembolsó $2,250,560.
Al cobrar alquileres injustos y altísimos y obligar a los inquilinos de larga data a abandonar los apartamentos con alquiler regulado para poder aumentar los alquileres de los nuevos inquilinos, Zell ha amasado una fortuna que financia casas ostentosas en Malibú, Chicago, Nueva York y Sun Valley. paga un jet privado y financia su colección de 13 motocicletas.
Mientras tanto, Millones de californianos luchan contra el desempleo y la pérdida de salarios debido a la pandemia., y apenas puede reunir el dinero para pagar el alquiler de un pequeño apartamento de una habitación, sin importar tener el dinero para el pago inicial de una modesta casa unifamiliar que quedaría eclipsada por el palacio de Zell en Malibú. Y Millones de estadounidenses, incluidos los de California, enfrentan ahora la perspectiva de quedarse sin hogar debido a una crisis masiva de desalojos. desencadenado por propietarios depredadores que quieren deshacerse de los inquilinos que no pueden pagar alquileres excesivos debido a la devastación financiera del brote de COVID-19.
Estas son las personas: el multimillonario Sam Zell, los multimillonarios Mike Schall y Tom Toomey, Tom Bannon, director ejecutivo de la Asociación de Apartamentos de California, y muchos otros, que quieren que los californianos se opongan a la Proposición 21. Los barones de los grandes bienes raíces quieren que usted los ayude a seguir ganando mucho dinero. La campaña No al 21 girará las cosas de una manera diferente y tratará de asustar a todos, pero a eso se reduce. Zell, Schall, Toomey y Bannon quieren que les ayudes a ganar miles de millones, sin importar quién resulte herido.
Ahora mire quién apoya la Proposición 21, quién quiere que usted conserve su casa y no lo empujen a la calle. Esas personas no son multimillonarios esquiando por las laderas de Sun Valley en una fresca tarde de diciembre. Ellos son El senador estadounidense Bernie Sanders, el ícono laboral y de los derechos civiles Dolores Huerta, el reverendo Al Sharpton, líder sindical y senadora estatal María Elena Durazo, el Sindicato de Inquilinos de Los Ángeles, UNITE HERE Local 11, AIDS Healthcare Foundation y la lista continúa. ¿Los barones de las grandes empresas inmobiliarias versus Huerta, Durazo y el Sindicato de Inquilinos de Los Ángeles? Es una decisión fácil. Sí a la Proposición 21.
Patrick Range McDonald es un reportero galardonado y periodista de defensa de Housing Is A Human Right.