Como todos sabemos, la Barones de las grandes propiedades inmobiliarias (los multimillonarios Sam Zell y Jackie Safier, los millonarios Tim Naughton y Dallas Tanner, por nombrar algunos) están inyectando millones en comités de campaña que quieren detener la Proposición 21. Pero, ¿quiénes son los otros actores inmobiliarios que quieren mantener un status quo roto? ¿Alquileres injustos, aumento de la falta de vivienda y empeoramiento de la asequibilidad de la vivienda?
Primero, hablemos de la Proposición 21. Es una Medida electoral a nivel estatal que finalmente pone límites sensatos a los aumentos injustos de alquiler. Frena la avaricia de los propietarios corporativos que ha estado alimentando la crisis de asequibilidad de la vivienda durante años y mantiene urgentemente a la gente en sus hogares. Esto es especialmente importante ahora que los inquilinos de clase media y trabajadora están siendo golpeados por la devastación financiera causada por la pandemia de COVID-19.
La Proposición 21 se ha ganado el respaldo de quienes luchan desde hace mucho tiempo por la equidad y la justicia.. El senador estadounidense Bernie Sanders. Ícono laboral y de derechos civiles Dolores Huerta. La congresista Maxine Waters. Ex relatora especial de las Naciones Unidas sobre el derecho a la vivienda Leilani Farha. Reverendo Al Sharpton. Sindicato de Inquilinos de Los Ángeles. Fundación para la atención sanitaria del SIDA. ¡ÚNETE AQUÍ! Local 11. Y la lista continúa.
Compare eso con los oponentes de la Proposición 21. Son grandes empresas de bienes raíces que nunca han luchado por los trabajadores californianos. De hecho, ha sido todo lo contrario: han hecho todo lo posible para llenarse los bolsillos a expensas de los residentes de clase media y trabajadora.
Estamos hablando de Essex Property Trust, Equity Residential, AvalonBay Communities, Prometheus Real Estate Group, UDR y Invitation Homes. Han gastado millones para oponerse a la Proposición 21, pero no son los únicos que desembolsan mucho dinero.
Lo que cada día resulta más claro es que una red cada vez mayor de propietarios corporativos, grupos de presión y comités políticos están trabajando juntos, entre bastidores, para detener la Proposición 21. Todos están desesperados por proteger sus miles de millones en ganancias, obtenidas a costa de Inquilinos de California.
Tomemos como ejemplo a Carmel Partners, dirigida por el director ejecutivo Ron Zeff (en la foto de arriba). La empresa de bienes raíces, con sede en San Francisco, ha desembolsado más de $365,000 para detener la Proposición 21. Carmel Partners se ha visto envuelto en la investigación federal de corrupción del concejal de la ciudad de Los Ángeles, José Huizar., quien efectivamente vendió aprobaciones de uso de suelo a desarrolladores como presidente del poderoso Comité de Planificación y Uso de Suelo.
The Real Deal informó: “Carmel Partners está vinculado a dar $125,000 a Huizar y ofrecerse como voluntario para proporcionar investigación de la oposición sobre ‘dos jóvenes ex empleadas de Huizar que habían presentado demandas por acoso sexual contra Huizar’, se lee en la declaración jurada [federal]”. Cosas feas.
Está el propietario de Palos Verdes Estates, Gerald Marcil. Ha entregado más de $115,000 a un comité No a 21 bajo los nombres de sus diversas sociedades limitadas, como Azul Apartments LP y Vio Cerritos Investment LP. Marcil ha aportado más de 20,000 dólares a la campaña presidencial de Donald Trump. Un dato revelador sobre sus valores y creencias, que no comparten la gran mayoría de los californianos.
Y está el propietario de Palo Alto, Tod Spieker, que ha desembolsado más de 464,748 dólares a dos comités No en 21. Ha financiado constantemente esfuerzos para poner límites a los alquileres injustos, incluida la Proposición 10 de California en 2018 y la Medida Q de San Mateo en 2016. También se sabe que Spieker utiliza tácticas agresivas para aumentar las ganancias. En 2015, compró un complejo de apartamentos de 85 unidades en Redwood City. Poco después, los inquilinos recibieron avisos de desalojo para que pudiera aumentar el alquiler..
Hay muchas más grandes firmas de bienes raíces que intentan detener la Proposición 21. Interstate Equities Corporation, encabezada por los copresidentes Julia Boyd Corso y Marshall Boyd ($164,850 a favor del No en la 21); Woodmont Real Estate Services, dirigida por el director ejecutivo Ron Granville ($207,720); Lennar Homes of California, dirigida por el presidente ejecutivo Stuart Miller (300,000 dólares); Sares Regis Group, dirigido por el director general Chris Payne (311,580 dólares); Holland Development, dirigida por el director ejecutivo Clyde Holland (365,000 dólares); y decenas de otros.
No podemos olvidarnos de la Asociación de Apartamentos de California, dirigida por el director ejecutivo Tom Bannon y el presidente de la junta directiva Barry Altshuler, vicepresidente de Equity Residential.
La construcción CAA, una potencia del lobby de propietarios, patrocina la campaña principal No a 21: Californianos por una vivienda responsable. Está dirigido por un comité ejecutivo que incluye a Bannon, Altshuler, Spieker, el ejecutivo de Essex Property Trust, John Eudy, el ejecutivo de Prometheus Real Estate Group, John Millham, el ejecutivo de AvalonBay Communities, Sean Breslin, y el vicepresidente del Consejo Nacional de Vivienda Multifamiliar, Jim Lapides. Todos ellos son actores influyentes dentro de las grandes empresas inmobiliarias, y el comité patrocinado por la CAA ha recaudado hasta ahora la friolera de 18.7 millones de dólares.
Estas son las personas que quieren derrotar la Proposición 21 y harán cualquier cosa para que eso suceda. Es por eso que los partidarios de la Proposición 21 esperan que intenten confundir y asustar a los votantes de cualquier forma posible. Para los barones de las grandes empresas inmobiliarias, hay demasiado dinero en juego.
Patrick Range McDonald es un reportero galardonado y periodista de defensa de Housing Is A Human Right.