En este informe especial, Patrick Range McDonald, periodista defensor de los derechos humanos, revela los vínculos financieros y las conexiones detrás de escena entre las grandes tecnológicas, YIMBY de California y el senador estatal Scott Wiener. Esta investigación, en gran parte desconocida hasta ahora, muestra que estas poderosas fuerzas se han unido para impulsar una preocupante agenda de vivienda a favor de la gentrificación en California. Eso incluye la SB 50, el proyecto de ley de desregulación del uso de la tierra al que se oponen las principales organizaciones de justicia de vivienda. También recomendamos leer nuestro artículo actualizado sobre los intereses corporativos que financian California YIMBY.
Parte I: Las grandes tecnologías son la nave nodriza
En las escaleras frente al Ayuntamiento de San Francisco, un martes de cielo azul en abril de 2018, un grupo de activistas de base y residentes (muchos de los cuales eran personas de color) celebraron una conferencia de prensa para denunciar la SB 827, una ley estatal de uso de la tierra. proyecto de ley de desregulación. El senador del estado de California, Scott Wiener, presentó la controvertida legislación y una organización incipiente llamada California YIMBY ayudó a elaborarla. Los residentes y activistas creían que la SB 827 sería catastrófica, añadiendo combustible para aviones a una crisis de gentrificación que ya estaba diezmando las comunidades de clase trabajadora de San Francisco, especialmente las de color.
“Seguiremos luchando”, dijo a la multitud Charles Dupigny, codirector afroamericano de Affordable Divis. “Seguiremos avanzando. Planeamos seguir luchando contra este proyecto de ley, como muchas veces en el pasado en San Francisco”.
Pero mientras hablaba Dupigny, un grupo joven, en su mayoría blanco, de autoidentificados "YIMBY" Se insertaron agresivamente en la conferencia de prensa, negándose a escuchar. De hecho, intentaban silenciar a Dupigny, gritándole: “¡Lea el proyecto de ley! ¡Lea la factura! ¡Lea la factura! Su descaro no fue sorprendente.
En California, los YIMBY (YIMBY significa “Sí en mi patio trasero”, una inteligente variación de NIMBY o “No en mi patio trasero”) han aparecido en los titulares al abogar enérgicamente por una desregulación generalizada del uso de la tierra que, a sus ojos, resolvería la actual crisis de asequibilidad de la vivienda en el estado.
La agenda de YIMBY se desarrolla de esta manera: desregular tanto como sea posible, se producirá un auge en la construcción de departamentos y los altísimos alquileres se estabilizarán y caerán a medida que más unidades hayan llegado al mercado. Es el viejo y posiblemente obsoleto argumento de la oferta y la demanda.
Los activistas por la justicia en materia de vivienda responden con razón que los promotores construyen casi exclusivamente viviendas de lujo., que no sólo no ayuda directamente a los californianos de clase media y trabajadora, que son los más afectados por la crisis de asequibilidad de la vivienda, sino que también empeora el problema.
Subrayando ese punto, Zillow, el sitio inmobiliario, descubrió que en San Francisco, Los Ángeles y otras ciudades importantes, “una demanda muy alta en el extremo inferior del mercado se está satisfaciendo con una mayor oferta en el extremo superior, un desequilibrio que sólo contribuirá a aumentar las preocupaciones sobre la asequibilidad para todos los inquilinos”.
La Dra. Svenja Gudell, economista jefe de Zillow, añadió: "La construcción de apartamentos en el nivel inferior debe comenzar a acelerarse, y pronto, para poder ver una mejora real".
Los YIMBY no quieren oír eso. De hecho, rutinariamente muestran una aversión visceral hacia cualquiera que desafíe su sistema de creencias de desregulación del lado de la oferta. – ya sea usando Twitter para criticar a los críticos o para callarlos inmediatamente en público. Ahora, en las escaleras del Ayuntamiento de San Francisco, esa hostilidad se manifestaba espantosamente.
Después de que Dupigny habló, los YIMBY continuaron con su amenazadora contraprotesta. Las cosas se salieron tanto de control que una residente, una mujer asiática de 77 años, se desmayó y fue trasladada a un hospital. Sonja Trauss, una líder polémica y franca entre los YIMBY, fue tan feroz que los ayudantes del sheriff la alejaron de la multitud.
"Nuestros miembros fueron intimidados por YIMBY", dijo Wing Hoo Leung, presidente de la Asociación de Inquilinos Comunitarios con sede en Chinatown, al Congreso. Examinador de San Francisco. "Se sintieron amenazados".
Lueng añadió: “Creo que los YIMBY no tienen corazón”.
El enfrentamiento en el Ayuntamiento de San Francisco no fue una aberración, sino otro desagradable ejemplo de la incondicional militancia de los YIMBY.
"Ha sido absolutamente feo" Shanti Singh, activista del Área de la Bahía, dijo Refugio en 2019, describiendo sus interacciones con YIMBY. "Fueron tres años realmente desagradables".
María Zamudio, otra activista del Área de la Bahía, dijo En estos tiempos, “Son como, '¡Simplemente construyan viviendas, estúpidos morenos! ¡Me mudé aquí la semana pasada y necesito un lugar para vivir!'”
Fernando Martí, codirector del Consejo de Organizaciones de Vivienda Comunitaria con sede en San Francisco, escribió en un Refugio columna: “Pero según los líderes de YIMBY, ahora nosotros, los defensores de la equidad, también somos el problema, poco diferentes de los NIMBY, progresistas rabiosos que son demasiado ingenuos o ideológicos para entender cómo funciona realmente el mercado. En este argumento, en nombre de la lucha contra los desalojos y el desplazamiento, nosotros, los progresistas, las comunidades de color, los pobres y los inmigrantes, los queers de clase trabajadora, estúpidamente no nos damos cuenta de que los desarrollos de lujo ahora eventualmente se convertirán en viviendas asequibles para los ¡futuro!"
A pesar de este terrible historial, los YIMBY son, la mayoría de las veces, recibidos calurosamente por los principales medios de comunicación. Sólo unos meses después de la pelea en San Francisco, por ejemplo, el columnista de opinión de Bloomberg y profesor de economía Tyler Cowen dijo efusivamente que “el movimiento YIMBY definitivamente está en lo cierto” y Bill Boyarsky, ex editor municipal del periódico Los Angeles Times, escribió un artículo de opinión entusiasta en apoyo de YIMBY. Políticos, como el senador estatal Scott Wiener, un demócrata moderado que representa a San Francisco, y el alcalde de San Diego, Kevin Faulconer, también se alinean con orgullo con los YIMBY.
A primera vista, uno podría pensar que Los promotores inmobiliarios, que desprecian las regulaciones sobre el uso de la tierra, han sido la fuerza adinerada. detrás del ascenso del YIMBYismo. Pero en California ese no es realmente el caso, aunque una industria poderosa, con influencia global, está haciendo que las cosas sucedan entre bastidores. ¿Ese gigante acuñado? Gran tecnología.
Durante los últimos cuatro años, las grandes tecnológicas han construido silenciosamente una base de poder para impulsar políticas de uso del suelo y de vivienda que benefician a la industria tecnológica por encima de cualquier otra. La SB 827, que fue detenida en 2018, era una legislación que las grandes empresas tecnológicas querían aprobar desesperadamente. La SB 50, la controvertida continuación de la SB 827 que todavía está viva en la legislatura estatal, es otro proyecto de ley respaldado por las grandes empresas tecnológicas.
Los agentes clave de la industria tecnológica son YIMBY de California, el grupo de presión estatal fundado y financiado por ejecutivos de tecnología, y el senador estatal Scott Wiener, quien, desde 2015, ha ahorrado la asombrosa cantidad de $554,235 en efectivo de campaña de las grandes empresas tecnológicas, incluidas contribuciones considerables de Facebook. , Google y Amazon. California YIMBY y Wiener trabajaron estrechamente para la SB 827, y se han unido nuevamente para la SB 50. California YIMBY y Wiener están inextricablemente vinculados, y las grandes tecnologías son la nave nodriza.
En un revelador artículo de 2017, El director ejecutivo de Pantheon, Zack Rosen, cofundador de California YIMBY, explicó el salto de las Big Tech a la política de vivienda y uso del suelo. El dijo La información, un sitio de noticias para expertos en tecnología, que una “combinación de sobrerregulación por parte del Estado y el éxito de la industria tecnológica ha creado el problema [de la vivienda]. Siento que tenemos la responsabilidad real de liderar”.
Pero con millones de californianos de clase media y trabajadora luchando por pagar alquileres exorbitantes, la necesidad de liderazgo de las grandes tecnológicas no era altruista.
Rosen dijo con franqueza lo que impulsó a los ejecutivos de tecnología a actuar La información, fue que la crisis de asequibilidad de la vivienda se había convertido en una “amenaza existencial” para el crecimiento de la industria tecnológica.
En otras palabras, California YIMBY, Dotado de personal completo: directores organizadores, asistentes, un cabildero y expertos en políticas., y el senador estatal Scott Wiener, el legislador californiano más agresivo de las políticas YIMBY, están llevando a cabo una defensa y expansión orquestadas de las gigantescas ganancias de las Big Tech.
Parte II: Las grandes apuestas tecnológicas por Scott Wiener
Hace casi nueve años, las Big Tech empezaron a hacer apuestas sobre Scott Wiener, calificado como el político “más moderado o de derecha” de San Francisco por San Francisco Public Press y UC Davis. Wiener se graduó en escuelas de élite (la Universidad de Duke y la Facultad de Derecho de Harvard) y trabajó como abogado para una firma de abogados internacional y luego en la Fiscalía de la ciudad de San Francisco. El tiene un pedigrí privilegiado que resulta atractivo para los ejecutivos de las grandes tecnologías, muchos de los cuales provienen de entornos similares.
Entre 2010 y 2014, cuando Wiener se postuló por primera vez para la Junta de Supervisores de San Francisco y luego hizo campaña para la reelección, recaudó pequeñas contribuciones, por valor de unos cientos de dólares cada una, de empleados de Google, Cisco Systems, Facebook, Yahoo y Salesforce, entre otros. Al mismo tiempo, Wiener también se embolsaba importantes fondos de campaña procedentes del sector inmobiliario. Luego, Wiener decidió postularse para el Senado del estado de California en 2016. Desde entonces, las grandes tecnológicas han invertido dinero en las arcas de su campaña.
Según documentos estatales, Yelp, Google, Facebook, Amazon, Tesla, el Comité de Acción Política de Technet, Lyft, Paypal, Oracle, Yelp, Hewlett Packard, Uber, Intuit, Salesforce y cientos de ejecutivos, empleados e inversores en tecnología, incluido el destacado inversor ángel Ron Conway, han desembolsado 564 contribuciones a Las campañas de Scott Wiener para el Senado estatal de 2016 y 2020, por un total de 554,235 dólares. (Hasta ahora, Big Real Estate ha entregado 803,113 dólares a Wiener desde 2015.)
(Consulte las contribuciones a la campaña Big Tech de Scott Wiener para 2016 y 2020.)
Wiener recibió cheques de campaña por 4,200 dólares de Facebook, Salesforce, la inversora en tecnología Laura Lauder, el vicepresidente de Dropbox, Aditya Agarwal, el vicepresidente de Facebook, Sean Ryan, y el director ejecutivo de Salesforce, Marc Benioff. También recibió cheques de 4,200 dólares del director ejecutivo de Airbnb, Brian Chesky, y del inversor en tecnología Stewart Alsop, y un cheque de 4,400 dólares del Comité de Acción Política de Technet, un grupo de presión nacional para la industria tecnológica. Decenas de empleados de Facebook, Google, Airbnb y Salesforce enviaron dinero de campaña a Wiener.
El político moderado de San Francisco no decepcionó a las Big Tech.
Cuando Wiener se postuló para el Senado estatal, se opuso al “Impuesto tecnológico” de 2016. La medida electoral propuesta en San Francisco habría impuesto un impuesto sobre la nómina a las empresas de tecnología, recaudando decenas de millones cada año para construir viviendas asequibles y financiar servicios para personas sin hogar. Los activistas por la justicia en materia de vivienda apoyaron la iniciativa como una manera de abordar urgentemente La emergencia de las personas sin hogar en San Francisco. Pero no obtuvo suficiente apoyo de la Junta de Supervisores de San Francisco, incluido Wiener, y no logró aparecer en la boleta electoral de la ciudad. El Tech Tax, al que las Big Tech se opusieron enérgicamente, no llegó a ninguna parte.
Ese mismo año, Wiener volvió a ponerse del lado de las grandes tecnológicas y se opuso a los activistas por la justicia en materia de vivienda, al respaldar la Proposición Q. La medida electoral de San Francisco permitió a la ciudad despejar más fácilmente los campamentos de personas sin hogar, criminalizando esencialmente a las personas sin hogar. Si bien las grandes tecnológicas no querían pagar impuestos para ayudar a las personas sin hogar, las La industria apoyó y financió incondicionalmente la Proposición Q. para barrer de las calles a personas sin hogar. Los votantes aprobaron la iniciativa.
Con las posturas de Wiener sobre el Impuesto Tecnológico y la Proposición Q, las grandes tecnológicas continuaron emitiendo cheques generosos para la campaña de Wiener en el Senado estatal de 2016, y él los necesitaba. Aunque las grandes tecnológicas y las grandes inmobiliarias estaban desembolsando enormes cantidades de efectivo a Wiener, él Se encontró en una reñida carrera contra la supervisora de San Francisco, Jane Kim., un oponente con menos fondos que se había ganado el respaldo del senador estadounidense Bernie Sanders. Parecía que Kim, un demócrata progresista, podría dar la sorpresa.
Pero, como suele ocurrir con demasiada frecuencia, ganó el dinero — Wiener, la definición de “demócrata corporativo” salió victorioso por el minúsculo margen de 8,146 votos. Tenía que agradecer a las grandes tecnológicas y a las grandes empresas inmobiliarias por su repentino ascenso en poder e influencia: ahora podía impulsar una legislación de gran alcance que impactaría a lo largo y ancho de California. La victoria de Wiener, por supuesto, también fue una victoria para las industrias tecnológica y inmobiliaria: ahora tenían un amigo confiable, que les debía grandes favores, en el Senado estatal.
Wiener y Big Real Estate siempre han compartido la misma agenda: desregular el mercado inmobiliario y construir tantas viviendas de lujo como sea posible. Es una forma segura para que la industria inmobiliaria genere miles de millones en ingresos: los desarrolladores pueden construir lo que quieran, donde quieran.
Wiener y la industria inmobiliaria intentan camuflar ese afán de lucro insistiendo en que la desregulación y la construcción masiva son los antídotos perfectos para la crisis de asequibilidad de la vivienda en California. Es simplemente una cuestión de oferta y demanda, dicen. Los YIMBY también transmiten constantemente esta noción, y los principales medios de comunicación suelen proporcionar un megáfono de 50,000 vatios.
Esto se sustenta en un principio central, quizás poco sincero, sostenido por Wiener, Big Real Estate y YIMBY de que un “mercado libre” puede obrar milagros, pero sólo si se recortan y descartan las regulaciones.
Sin embargo, hay una razón por la que los grandes ejecutivos del sector inmobiliario (y Las grandes empresas tecnológicas y los YIMBY, en realidad, contratan a decenas de cabilderos. para hacer funcionar su costosa magia dentro de las trastiendas de los políticos estatales y locales: a través de la legislación, están jugando con el llamado “mercado libre” para que trabaje para ellos. El Ley de viviendas de alquiler de Costa-Hawkins de 1995 y la Ley Ellis de 1985, leyes de California que manipularon dramáticamente el mercado en favor de la industria de bienes raíces y que siguen vigentes hoy en día, son sólo dos ejemplos onerosos.
La agenda de Wiener y Big Real Estate se conoce como vivienda de “goteo”, que según muchos alimenta la gentrificación y los alquileres más altos en comunidades de clase media y trabajadora donde se construyen complejos de departamentos de lujo.
"La vivienda en goteo contribuyó a nuestra crisis de asequibilidad", escribió El supervisor de San Francisco, Gordon Mar, en un artículo de opinión en un periódico, "y la vivienda de goteo no lo resolverá".
Incluso Richard Florida, un gurú de la planificación urbana para políticos como Wiener, escribió que “los mercados –y los barrios– de viviendas de lujo y asequibles son muy diferentes, y es Es poco probable que cualquier aumento en la oferta de alta gama llegue a los grupos menos favorecidos.."
Los activistas también argumentan que la crisis de asequibilidad de la vivienda en el estado está afectando, ante todo, a los residentes de clase media y trabajadora, especialmente a los de color.
“En todo el estado”, un Informe de 2019 del Centro de Políticas y Presupuesto de California afirmó, “muchas de las personas afectadas por costos de vivienda inasequibles son personas de color. Entre todos los californianos que vivían en hogares que pagaban más del 30 por ciento de sus ingresos para gastos de vivienda en 2017, más de dos tercios eran personas de color y alrededor del 45 por ciento eran latinos”.
Esos inquilinos no pueden permitirse nuevas viviendas de lujo y, en este momento, están luchando para pagar alquileres excesivos y mantener un techo sobre sus cabezas. La vivienda en goteo, dicen los activistas, no hace nada para construir directa y urgentemente viviendas asequibles muy necesarias para una crisis de asequibilidad de vivienda en curso.
Es más, no hay garantía de que las viviendas de lujo sean asequibles dentro de años, incluso décadas, a partir de ahora. Según la Oficina del Analista Legislativo de California, esa posibilidad tardará unos 25 años.
Además, las regulaciones u ordenanzas locales de zonificación pueden proteger a los vecindarios de clase media y trabajadora de gentrificación desbocada y desarrollo de viviendas de lujoy obligar a los desarrolladores a incluir viviendas asequibles en sus proyectos a precio de mercado. Las regulaciones mantienen bajo control la codicia de los desarrolladores y permiten a los residentes opinar sobre qué tipo de desarrollo se realiza en sus comunidades.
Como era de esperar, Wiener, una especie de El Robert Moses de hoy en día que quiere construir, construir, construir sin importar las consecuencias. a comunidades vulnerables, y las grandes empresas inmobiliarias ignoran esos puntos. Lo mismo ocurre con un grupo de jóvenes profesionales bien educados que se describen con orgullo como YIMBY. Los YIMBY adoran las viviendas nuevas de lujo y, al igual que Wiener y Big Real Estate, no se preocupan por los impactos negativos en los barrios de clase media y trabajadora.
“El movimiento YIMBY tiene un problema de privilegio blanco”, Anya Lawler, defensora de políticas del Western Center on Law & Poverty, dijo al Los Angeles Times. “No creo que lo reconozcan. No entienden la pobreza. No entienden cómo es eso, quiénes son realmente nuestros clientes y cuál es su experiencia vivida”.
Hace unos años, los YIMBY formaron grupos en el norte y el sur de California, apoyando a los desarrolladores de viviendas de lujo y promoviendo la agenda YIMBY. Pero no siempre estuvieron organizados, no eran muy numerosos y constantemente chocaban con los activistas por la justicia en materia de vivienda. Los YIMBY, sin embargo, eran ruidosos y contundentes; no tenían miedo de mezclar las cosas, por ejemplo, en una reunión del gobierno local o en las escaleras del Ayuntamiento de San Francisco. Las grandes tecnológicas se dieron cuenta.
Parte III: Las grandes tecnológicas crean YIMBY en California
En el Área de la Bahía, durante los últimos años, las cosas se estaban volviendo cada vez más incómodas para las Big Tech: Piedra arrojada por la ventana de un autobús de Google; manifestantes que salen a las calles para criticar a la industria tecnológica por impulsar alquileres altísimos; la industria tecnológica apenas evitó el “impuesto tecnológico” propuesto en San Francisco. La reacción de las grandes tecnológicas estaba aumentando.
El principal problema que se le planteó a la industria tecnológica fue que no estaba abordando su impacto en las comunidades de clase media y trabajadora. Como gran tecnología se expandió enormemente en Silicon Valley y el Área de la Bahía, el creciente número de técnicos bien pagados necesitaban un lugar donde vivir. Eso a menudo significó que se mudaron a vecindarios “prósperos” que eran asequibles, pero que, con la afluencia de empleados de las grandes tecnologías, se convirtieron en distritos de alquileres altos, lo que alimentó la gentrificación. Los técnicos podrían permitirse el aumento de los alquileres. Los residentes de clase media y trabajadora no pudieron hacerlo.
Para una Informe sobre la gentrificación en San Francisco., Causa Justa :: Just Cause, una organización de justicia de vivienda, escribió: “Tanto la industria tecnológica como la inmobiliaria tienen que asumir la responsabilidad de la crisis de asequibilidad en San Francisco. Culpar al sector inmobiliario es una salida fácil para las empresas tecnológicas que afirman estar "innovando para el bien social", pero ignoran el impacto que sus salas de juntas de innovación tienen en las comunidades circundantes. Mientras tanto, el sector inmobiliario deja felizmente que los trabajadores tecnológicos asuman la culpa de su especulación imprudente, escondiéndose detrás del mito de que el mercado inmobiliario es una especie de fuerza de la naturaleza, en lugar de una serie de relaciones de poder en el tiempo real de las que los seres humanos son responsables. En el trasfondo de cada ola de gentrificación, cada aumento masivo de los alquileres, cada conversión de un apartamento de alquiler controlado en un condominio de lujo, hay una industria financiera increíblemente poderosa que da forma no sólo a San Francisco, sino a California en su conjunto”.
En efecto. Cuestiones similares estaban ocurriendo en “Silicon Beach” de Los Ángeles en el lado oeste, especialmente en Venecia, donde la alguna vez diversa comunidad playera de clase trabajadora se convirtió en uno de los barrios más gentrificados de Los Ángeles
En una LA taco artículo, residente Mike Bravo describió el impacto de Snapchat en Venecia como “un hiperejemplo de la gentrificación glotona que se está produciendo en el barrio”.
Ante la creciente mala voluntad y las malas relaciones públicas, las grandes tecnológicas entendieron que debían actuar.
Incrustado durante mucho tiempo en su cultura, Las Big Tech tienen una enorme aversión a la regulación – al menos el tipo de regulación que no beneficia a la industria. Los ejecutivos de tecnología también han mostrado una Renuencia, tal vez falta de voluntad, a considerar los impactos a largo plazo y a nivel de calle de sus productos. - pensar en Uso armado de las redes sociales por parte de los políticos., Aumento de los alquileres y pérdida del parque de viviendas a largo plazo debido a Airbnb., las innumerables muertes de Pequeñas empresas, como librerías y tiendas de discos, gracias a Amazon., y Invasión de la privacidad gracias a la minería de datos de Google. La cultura de YIMBY, partidaria de la desregulación y de ignorar deliberadamente los problemas callejeros planteados por los activistas por la justicia en materia de vivienda, encajaba perfectamente.
Sin alarmarse por los constantes enfrentamientos de los YIMBY con el movimiento por la justicia de la vivienda, el director ejecutivo de Pantheon, Zack Rosen, se acercó (a través de Twitter, muy apropiadamente) al cabecilla de los YIMBY del Área de la Bahía, Brian Hanlon. Rosen necesitaba a alguien que dirigiera YIMBY de California, una nueva organización que quería poner en marcha.
Rosen, que estudió en la Universidad de Illinois y cuyos intereses incluyen andar en bicicleta, acampar y cenar.y el ejecutivo de Microsoft, Nat Friedman, graduado del Instituto de Tecnología de Massachusetts y cuya empresa de tecnología, Xamarin, fue comprada por Microsoft por entre 400 y 500 millones de dólares, quería que California YIMBY presionara a los legisladores estatales y redactara proyectos de ley de vivienda respaldados por las grandes tecnologías. La industria tecnológica también necesitaba tropas terrestres para contrarrestar la inevitable ira de los grupos de justicia de vivienda y los activistas comunitarios.
Para Rosen y Friedman, Brian Hanlon fue una elección sensata. Había cofundado un grupo tipo YIMBY llamado Fondo de Educación y Defensa Legal de Inquilinos de California, que demandó a ciudades que podrían haber violado la ley estatal de vivienda. Hanlon, de unos treinta y tantos años, franco, alto y con el pelo desgreñado, que aspira algún día a trabajar en un bar de vinos naturales, era una presencia visible de YIMBY en el Área de la Bahía y era un hipereducado que recibió títulos de maestría de la Universidad George Mason y la Universidad Northwestern. Al igual que Wiener, Hanlon tenía el tipo de experiencia de primer nivel que combinaba bien con sus pretendientes de las Big Tech.
Hanlon fue insertado como presidente y director ejecutivo de California YIMBY. Rosen asumió el cargo de secretario tesorero. Friedman se convirtió en presidente. Inmediatamente, otros ejecutivos de tecnología enviaron cheques a YIMBY de California, incluido el director ejecutivo de Yelp, Jeremy Stoppelman, el inversor en tecnología Jared Friedman y la ejecutiva de Stripe, Cristina Cordova.
Pero como YIMBY de California es una organización sin fines de lucro, no tiene que revelar los nombres de los donantes, lo que dificulta saber quién más ha contribuido. Y la organización parece decidida a no ser transparente: Hanlon intenta no decir exactamente quién dona qué.
Pero durante una entrevista con The Real Deal, Hanlon dejó escapar que las grandes tecnológicas, de hecho, estaban entregando efectivo a YIMBY de California, y que también estaba mirando a las grandes inmobiliarias en busca de cheques.
"Ciertamente estoy dispuesto a aceptar dinero de los desarrolladores". le dijo al sitio de noticias de bienes raíces, "es sólo que he tenido una recepción mucho mejor por parte de los líderes tecnológicos que por parte de la gente de bienes raíces".
Dentro del primer año, Según los informes, YIMBY de California había recaudado 500,000 dólares.
Cuando el YIMBY de California surgió como cabildero a nivel estatal a favor de las políticas de desregulación de las grandes tecnológicas, los activistas por la justicia en materia de vivienda se pusieron justificadamente en guardia.
Peter Cohen, codirector del Consejo de Organizaciones de Vivienda Comunitaria, Dijo La información: “Los perdedores en esta agenda de desregulación serán la clase trabajadora y las comunidades de color de bajos ingresos en estos mercados calientes, que son las principales ciudades de California. Que la industria tecnológica se meta en la situación de la vivienda es un cálculo político interesado”.
Luego, en 2018, YIMBY de California obtuvo una ganancia inesperada. Los ejecutivos de las grandes tecnologías, Patrick y John Collison, cofundadores de Stripe, hicieron todo lo posible y entregaron un cheque de 1 millón de dólares. El Su sorprendente contribución se convirtió en un titular nacional en el New York Times.
Con los ejecutivos de tecnología Rosen y Friedman continuando guiando las cosas, California YIMBY aprovechó esa generosidad. La organización empleó a un cabildero registrado en Sacramento, un director de organización y seis directores de organización regionales que trabajan en toda California, un director digital, un asociado digital y de datos, un director de finanzas y operaciones, un director de operaciones, un director de políticas del sur de California, un asistente ejecutivo, director de organización de gestión de productos, director de comunicaciones y asistente de políticas. California YIMBY también planea contratar un director de organización regional para el Valle Central y un director de donaciones individuales y corporativas para una mayor recaudación de fondos.
La estrategia oficial del YIMBY de California, que se describe a sí mismo como “tripartita”, es el desarrollo de políticas (“formular políticas y proyectos de legislación”), Inside Game (“trabajar con funcionarios electos y construir una coalición de grupos de interés”) y presión de base (“empoderar a los grupos YIMBY existentes). y organizar un nuevo movimiento a nivel estatal”). Con ese fin, los directores de organización regional de YIMBY de California trabajan con 10 grupos YIMBY locales en el Área de la Bahía, tres en el área de Los Ángeles, seis en el Condado de Orange y dos en San Diego. También hay grupos YIMBY en Sacramento, el condado de Riverside y el centro de California.
Una parte clave de El “juego interno” de YIMBY de California es presionar a los legisladores estatales. Según documentos estatales, la organización gastó $96,868 en cabildeo a favor de numerosos proyectos de ley estatales durante el primer trimestre de la sesión legislativa 2019-2020 en Sacramento. Gastó $135,936.54 durante el segundo trimestre y $89,517 durante el tercer trimestre. Esa es una suma sustancial de 322,321.54 dólares. California YIMBY contrató a las empresas de cabildeo Lighthouse Public Affairs y Dewey Square Group. También empleó a un cabildero interno, Louis Mirante.
Otra herramienta importante para el juego interno de la organización es Fondo de Victoria YIMBY de California – un comité de acción política que reparte dinero en efectivo para la campaña, principalmente a políticos estatales. El PAC, según documentos estatales, ha sido financiado por Nat Friedman y Patrick Collison (contribuciones de 10,000 dólares cada uno); Jared Friedman (20,000 dólares); y Stripe (la considerable suma de 100,000 dólares). Junto con otros expertos en tecnología, Kenneth Duda, cofundador de Arista Networks También arrojó dos cheques de 100,000 dólares cada uno.
Desde 2018, California YIMBY Victory Fund ha entregado cheques de campaña a la tesorera del estado de California, Fiona Ma ($500), a la presidenta pro tempore del Senado del estado de California, Toni Atkins ($2,000), al asambleísta estatal Tyler Diep ($2,000), a la asambleísta estatal Buffy Wicks ($2,000 y $35,000 para un comité de campaña que apoyó a Wicks), el senador estatal Josh Newman ($4,400 y $100,000 por un esfuerzo fallido para defenderse de una exitosa campaña de destitución), la senadora estatal Nancy Skinner ($4,400), el alcalde de San Francisco, London Breed ($500), la senadora estatal Anna Caballero ($4,400 y $40,000 para un comité de campaña que apoyó a Caballero), y muchos otros.
Con el cabildeo y las contribuciones, los políticos entienden que no se trata sólo de que YIMBY de California se reúna con ellos y les reparta dinero. Las cosas van más allá de eso. Es con las Big Tech, que financian los esfuerzos de cabildeo y el PAC de YIMBY de California, con quienes interactúan los políticos: una industria poderosa con la que muchos líderes electos quieren estar conectados, aunque sólo sea para aprovechar el dinero de la campaña de las Big Tech.
Big Tech, a través de YIMBY de California, estaba cubriendo todas sus bases, financiando las campañas de los responsables políticos estatales. y un grupo de presión a nivel estatal: el YIMBY de California difícilmente surgió del poder de base. Los ejecutivos de tecnología tampoco se olvidaron de seguir arrojando dinero a Scott Wiener, el senador estatal que se esperaba que impulsara la agenda de vivienda de las grandes tecnologías en Sacramento.
Desde 2016, según documentos estatales, los contribuyentes de YIMBY de California, Patrick y John Collison, han enviado personalmente un total de $26,600 en efectivo de campaña a Wiener. El cofundador de YIMBY de California, Nat Friedman, ha desembolsado 8,800 dólares. Los contribuyentes de YIMBY de California, Jared Friedman, entregaron $2,750 y Jeremy Stoppelman entregó $7,700. Es posible que otros contribuyentes de YIMBY de California en Big Tech hayan entregado contribuciones de campaña a Wiener, pero el público no lo sabe porque YIMBY de California se niega a ser transparente sobre sus donantes.
(Consulte las contribuciones a la campaña Big Tech de Scott Wiener para 2016 y 2020.)
Con esos cheques gigantes en las arcas de su campaña, el senador estatal Scott Wiener entendió las expectativas de las grandes empresas tecnológicas. De la misma manera que sabía, como candidato, que tenía que oponerse al Impuesto Tecnológico y apoyar la Proposición Q. Wiener necesitaba pasar a la acción. California YIMBY estaría cerca de su lado.
Parte IV: Las grandes tecnológicas impulsan la vivienda de goteo
El miércoles 3 de enero de 2018, sólo días después de una Un periódico británico informó al mundo sobre la devastadora crisis de asequibilidad de la vivienda en California., Scott Wiener presentó un proyecto de ley de desregulación del uso de la tierra llamado SB 827. En el centro de la legislación estaba la agenda de viviendas de lujo defendida por las grandes empresas inmobiliarias, las grandes tecnológicas y YIMBY de California. En otras palabras, Wiener y su equipo querían construir viviendas de lujo para una crisis de asequibilidad de la vivienda. Los activistas por la justicia en materia de vivienda inmediatamente olieron algo malo, pero los medios nacionales en gran medida adularon el proyecto de ley. Las huellas digitales de las Big Tech estaban por toda la legislación: El director ejecutivo de YIMBY de California, Brian Hanlon, ayudó a redactar la SB 827.
Sólo unas semanas después, en papel con membrete de YIMBY de California, Nat Friedman, Zack Rosen, Jeremy Stoppelman, Patrick Collison, Jared Friedman y Más de 120 ejecutivos de Big Tech enviaron una carta a Wiener, prometiendo su apoyo a la SB 827. Los líderes, muchos de ellos millonarios y algunos multimillonarios, no mencionaron nada sobre la gentrificación y la falta de vivienda, rápidamente mencionaron el desplazamiento y los altos alquileres, y se centraron principalmente en ellos mismos.
"Esperamos hacer crecer nuestros negocios en California", escribieron los ejecutivos de las grandes tecnologías, que incluían, entre otros, al director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, al director ejecutivo de Lyft, Logan Green, y al inversor en tecnología Ron Conway, "pero es difícil reclutar y retener empleados cuando podría aceptar trabajos en otros estados y pagar una fracción de los costos de vivienda de California. Muchas empresas de tecnología con sede en California ya han acelerado la contratación en otros estados porque los costos de la vivienda son demasiado altos. La SB 827 brindará oportunidades de vivienda para muchos californianos y al mismo tiempo permitirá a nuestras empresas aumentar los buenos empleos y mejorar la posición fiscal del presupuesto estatal”.
En un párrafo, los ejecutivos de las grandes tecnológicas revelaron el motivo de lucro detrás de su agenda inmobiliaria, con California YIMBY y Wiener liderando el impulso.
Mientras los activistas por la justicia de la vivienda y los residentes de la clase trabajadora en California luchaban contra los propietarios depredadores, abogaban por viviendas asequibles muy necesarias y lidiaban con los devastadores efectos de las viviendas de lujo que inducen a la gentrificación, los ejecutivos de las grandes tecnologías usaron un párrafo sólido en su Carta breve para explicar cómo sus empleados bien remunerados se enfrentaban a “viajes duramente largos”. Desde el comienzo de la batalla por la SB 827, hubo una desconexión entre las grandes tecnológicas (y YIMBY de California) y el movimiento por la justicia en la vivienda.
En un artículo del 2018 de marzo, El activista de vivienda Jacob Woocher, haciendo referencia a una creencia sostenida por muchos activistas, escribió que la SB 827 es “un lubricante para la gentrificación que coloca la carga del desarrollo de lujo y el desplazamiento que lo acompaña directamente sobre las comunidades de color llenas de inquilinos”.
La Alianza de la Comunidad Negra, el Clero y los Laboristas, con sede en Los Ángeles, escribió su propia carta a Wiener.
“Los intereses y prácticas privados destinados a recuperar el espacio urbano para beneficiar a una clase inversora global y a los especuladores inmobiliarios son amenazas directas a nuestro derecho a los hogares y comunidades que construimos frente a su opresión”, afirmó el grupo.
“Desafortunadamente, políticas públicas como la SB 827 no son una defensa, sino más bien una ayuda para estas políticas e intereses opresivos y discriminatorios. Y no hay nada valiente, nuevo o innovador en promover el acaparamiento de tierras y la explotación económica”.
Estalló un intenso enfrentamiento entre el YIMBY de California de las grandes empresas tecnológicas y el movimiento por la justicia en materia de vivienda, que culminó con los YIMBY gritando a personas de color en la conferencia de prensa de abril en las escaleras del Ayuntamiento de San Francisco. Esa inquietante contraprotesta no ayudó. El 17 de abril de 2018, un El comité del Senado del estado de California anuló el proyecto de ley.
"En este momento, las estadísticas muestran que la demanda predominante es de viviendas asequibles y para personas sin hogar y la propuesta [de Wiener] no preveía eso". dijo el senador estatal de California, Jim Beall..
Unos meses más tarde, YIMBY y Wiener de California no lograron respaldar la Proposición 10, la medida electoral estatal de 2018 que buscaba permitir a las comunidades expandir el control de alquileres y abordar urgentemente la crisis de asequibilidad de la vivienda. Las grandes empresas tecnológicas también se mantuvieron al margen y no enviaron contribuciones de campaña al esfuerzo del Sí a la Proposición 10; los ejecutivos de tecnología ni siquiera escribieron una carta de apoyo.
En marcado contraste, más de 525 organizaciones, sindicatos y líderes políticos de justicia social y justicia de vivienda, incluido el senador estadounidense Bernie Sanders y el ícono sindical Dolores Huerta, respaldaron la Proposición 10.. La Nación lo consideró una de las batallas progresistas “más vitales” del país.
A YIMBY, Wiener y Big Tech de California no les importó.
Big Real Estate, uno de los principales contribuyentes a la campaña de Weiner, acabó gastando $77.3 millones para detener con éxito la Proposición 10 con anuncios de televisión engañosos y constantes. La negativa de California YIMBY y Wiener a respaldar, y la indiferencia de las grandes tecnológicas, fueron una razón más por la que el movimiento por la justicia de la vivienda no podía confiar en ellos.
Además de eso, Big Tech y Wiener se opusieron firmemente a una medida electoral de San Francisco de 2018, la Proposición C, que buscaba gravar a las empresas más grandes de la ciudad para generar más dinero para los servicios a las personas sin hogar. De hecho, en lugar de contribuir mucho dinero a la campaña Sí a la 10, Las grandes tecnológicas estaban ocupadas financiando un comité del No a la Proposición C: Jack Dorsey de Twitter desembolsó 75,000 dólares, Stripe (un importante contribuyente de YIMBY de California) donó 419,999 dólares y Lyft gastó 100,000 dólares. Esta vez, los votantes se pusieron del lado de los activistas por la justicia en materia de vivienda y las personas sin hogar, y aprobaron la iniciativa.
Luego, sólo unas semanas después de la derrota de la Proposición 10, California YIMBY y Wiener lanzaron el sucesor de la SB 827, conocido como SB 50. Wiener admitió que era esencialmente lo mismo. Fue como echar sal a las heridas de muchos activistas por la justicia en materia de vivienda.
"Seguimos siendo escépticos sobre la intención del senador Weiner con la SB 50", dijo René Christian Moya, director de La Vivienda Es Un Derecho Humano, la división de defensa de la vivienda de AIDS Healthcare Foundation, “especialmente porque ha recibido más de $150,000 en contribuciones de campaña de importantes intereses inmobiliarios y oponentes de la Proposición 10. El dinero habla."
Los ejecutivos de las grandes tecnológicas mantuvieron un perfil más bajo en la lucha por la SB 50, pero su organización de cabildeo, YIMBY de California, todavía lideraba la carga, utilizando su “juego interno” para ganar el apoyo de los funcionarios electos. eso incluido varios políticos que recaudaron dinero en efectivo para la campaña del Fondo de Victoria YIMBY de California, como la senadora estatal Toni Atkins, la senadora estatal Nancy Skinner, el asambleísta Tyler Diep, la asambleísta Buffy Wicks, la senadora estatal Anna Caballero y el alcalde de San Francisco, London Breed.
Contra todo pronóstico, Los activistas por la justicia de vivienda aún lograron detener la SB 50, aunque Wiener y California YIMBY lo han vuelto a traer este mes. Se espera otra batalla contundente. La senadora estatal Toni Atkins, que recibió un considerable cheque de campaña del Fondo de Victoria YIMBY de California, dijo que adoptará un enfoque más práctico con el proyecto de ley, pero que ya La Junta de Supervisores de San Francisco se ha opuesto. Big Tech, a través del Fondo de Victoria YIMBY de California, también entregó un enorme cheque de 4,700 dólares a Wiener el 6 de diciembre de 2019.
Tal vez aprendiendo una lección o dos, YIMBY de California ahora está cooptando los mensajes del movimiento por la justicia de la vivienda, afirmando dubitativamente que la SB 50 “incluye fuertes protecciones para los inquilinos”. Los activistas de la vivienda no se lo creen.
“La SB 50 proclama proteger las unidades de alquiler controlado”, dijo Jackie Fielder, un organizador comunitario de San Francisco que actualmente se postula contra Wiener, y Deepa Varma, directora ejecutiva del Sindicato de Inquilinos de San Francisco, explicó en un reciente examen de san franciscoartículo de opinión, “sin embargo, apenas más de una docena de ciudades de California tienen algún control sobre los alquileres, y lo que tienen está severamente limitado por la Ley de Vivienda en Alquiler Costa-Hawkins. Además, la cláusula "antidemolición", que supuestamente protege las viviendas de los inquilinos, es en realidad una invitación para que los especuladores inmobiliarios abandonen las viviendas actualmente alquiladas y las mantengan fuera del mercado durante algunos años en previsión de ganancias inesperadas más adelante. Como estamos viendo con el colectivo Moms 4 Housing liderado por mujeres negras en Oakland, los especuladores se quedarán sentados en las vacantes mientras miles se quedan sin vivienda. La protección de desocupación de la SB 50 es limitada y también casi imposible de aplicar de manera efectiva en la mayoría de las ciudades de California que carecen de protecciones contra demoliciones y registros de alquileres”.
Para muchos activistas, el recuerdo manchado de las tropas terrestres de las Big Tech chocando con activistas en San Francisco y enviando a una anciana al hospital es difícil de olvidar. Es el tipo de trato rudo que muchos Los residentes de clase trabajadora en California han sufrido a manos de industrias con mucho dinero y políticos pro-corporativos. que impulsan leyes que anteponen las ganancias de las grandes empresas a las personas. El ascenso del YIMBY de California, de las grandes empresas tecnológicas, es un capítulo más de esa larga y fea historia.
Sobre el autor: Este informe de investigación fue investigado y escrito por Patrick Range McDonald, periodista defensor de Housing Is A Human Right.
Foto superior de Leslie Dreyer/Comité de Derechos de Vivienda de San Francisco