Una semana de duración La vivienda es una investigación de derechos humanos ha encontrado que Los Angeles Times El reportero de vivienda Liam Dillon (con traje gris arriba) participó en al menos 20 eventos de la industria inmobiliaria desde 2016, cometiendo numerosas violaciones de conflictos de intereses y posiblemente otras violaciones éticas. El inquietante patrón de seis años de Dillon incluye participar en eventos de cabildeo de la industria inmobiliaria. La integridad e imparcialidad de Dillon y el LA Times se han visto seriamente comprometidos y debe llevarse a cabo una investigación completa y transparente.
Esta no es la primera vez que el LA Times se ha enfrentado a un gran escándalo. En septiembre de 2020, el LA Times informó sobre la salida de uno de sus periodistas deportivos que tenía una “inclinación por sacar prosa de los comunicados de prensa” y era conocido por tener “relaciones íntimas con los publicistas”. El artículo también señala: “Desde principios del año pasado, seis destacados [LA Times] Los editores han sido expulsados, degradados o se les han reducido sus responsabilidades debido a fallas éticas, comportamiento de intimidación u otras fallas de gestión”.
En cuanto a las faltas éticas de Liam Dillon, La vivienda es un derecho humano ha compilado un informe de conclusiones de 61 páginas. Los puntos clave incluyen:
- Dillon participó habitualmente en la industria de bienes raíces o en eventos relacionados con la industria de bienes raíces con organizaciones de lobby inmobiliario, instituciones de investigación, empresas y líderes, al mismo tiempo que los cubrió como parte de su tema de vivienda para el LA Times. Las acciones de Dillon plantean graves problemas de conflictos de intereses y posiblemente otras violaciones éticas.
- Se supone que los periodistas y los periódicos deben ser objetivos acerca de los temas que cubren, lo que les otorga credibilidad ante el público. Cuando un periodista participa en un evento, le está dando credibilidad a ese evento; el reportero también está dando credibilidad a su periódico. Es inquietante que al participar en eventos de la industria inmobiliaria, Dillon prestó su credibilidad y la de su empresa. LA Times a numerosos grupos e instituciones inmobiliarias, sus eventos y sus agendas políticas desde 2016.
- Al participar en eventos de la industria inmobiliaria, Dillon también participaba en los esfuerzos políticos de la industria inmobiliaria para proteger las ganancias financieras de las empresas inmobiliarias y generar más ganancias financieras para las empresas inmobiliarias. Las acciones de Dillon plantean graves problemas de conflictos de intereses y posiblemente otras violaciones éticas.
- Dillon fue panelista o orador en la industria de bienes raíces o en eventos de cabildeo relacionados con la industria de bienes raíces, incluida la “Delegación de Liderazgo 2018 en Sacramento” de la Cámara de Comercio Regional de San Diego; la Cumbre Legislativa Estatal de 2018 de la Cámara de Comercio Metropolitana de Sacramento; un almuerzo conjunto de 2018 en Sacramento celebrado por la Asociación de Agentes Inmobiliarios de Silicon Valley, la Asociación de Agentes Inmobiliarios del Condado de San Mateo y la Asociación de Agentes Inmobiliarios del Condado de Santa Clara; la reunión de otoño de 2018 del Consejo Nacional de Vivienda Multifamiliar en Washington D.C.; y el Día Legislativo Virtual 2022 de la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California. Como resultado, también participaba en los esfuerzos de lobby de esas organizaciones. Las acciones de Dillon plantean graves problemas de conflictos de intereses y posiblemente otras violaciones éticas.
- Dillon era a menudo el único periodista que participaba en la industria inmobiliaria o en eventos relacionados con la industria inmobiliaria que Housing Is A Human Rights revisó.
- Dillon participó en industria inmobiliaria y eventos relacionados con la industria inmobiliaria con políticos que debe cubrir para el LA Times. Una vez más, las acciones de Dillon plantean graves problemas de conflictos de intereses y posiblemente otras violaciones éticas.
- Entre 2018 y 2020, el senador estatal de California Scott Wiener estuvo presionando para aprobar controvertidos proyectos de ley de desregulación del uso de la tierra conocidos como SB 827 y SB 50. Durante ese período, Dillon participó a menudo con Wiener en los mismos eventos de la industria inmobiliaria. Dillon incluso moderó un panel en el que Wiener era uno de los panelistas de Dillon. (Vea el video a continuación) Al mismo tiempo, Dillon estaba cubriendo extensamente Wiener y SB 827 y SB 50 para el LA Times. Dillon también moderó un panel de 2019 que incluyó a un coautor de la SB 50, el asambleísta Phil Ting. Las acciones de Dillon plantean graves problemas de conflictos de intereses y posiblemente otras violaciones éticas.
- Dillon participó en la conferencia Housing the Bay 2019 del Urban Land Institute como moderador y en la reunión de otoño de 2018 del Consejo Nacional de Vivienda Multifamiliar como panelista. Luego utilizó información de esos eventos para artículos que escribió para el LA Times. Pero no reveló a los lectores que participó en los eventos de la ULI y el NMHC. Como resultado, Dillon dio la impresión de que estaba cubriendo esas conferencias como reportero, engañando a los lectores. Y el hecho de que Dillon no haya revelado da otra impresión: Dillon sabía que si informaba al público sobre su participación en esos eventos de la industria inmobiliaria, probablemente enfrentaría una oleada de críticas. En otras palabras, Dillon da la impresión de que sabía que había hecho algo mal.
- Por uno de sus delitos más preocupantes, Dillon participó en la reunión de otoño del Consejo Nacional de Vivienda Multifamiliar en septiembre de 2018 como panelista. (Ver Evento 8 en el Informe de Hallazgos) Al mismo tiempo, el NMHC y sus patrocinadores estaban haciendo campaña activamente contra la Proposición 10, la medida electoral de noviembre de 2018 que tenía como objetivo derogar las restricciones estatales de control de alquileres en California. Dillon estaba cubriendo la campaña de la Propuesta 10 para el LA Times. Sus acciones plantean graves problemas de conflictos de intereses y posiblemente otras violaciones éticas.
- Es posible que Dillon haya cobrado honorarios de oradores, boletos de avión, habitaciones de hotel y comidas y bebidas para participar en al menos tres eventos de la industria inmobiliaria: el Serie de seminarios Randall Lewis del Centro para el Desarrollo Suburbano Sostenible de UC Riverside en 2017, la reunión de otoño de 2018 del Consejo Nacional de Vivienda Multifamiliar en Washington D.C. y una conferencia de la AIA en la Bahía de Monterey en 2023. Recibir diversas formas de compensación para participar en estos eventos puede haber violado las pautas éticas del periodismo.
- La vivienda es un derecho humano descubrió que Dillon participó en estos eventos de la industria de bienes raíces o relacionados con la industria de bienes raíces: 1) el Foro de Vivienda de California de la Asociación de Apartamentos de California en 2016; 2) la Cumbre de Bienes Raíces “Vivienda asequible y futuro de California” de la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California en 2016; 3) La conferencia “Promoción de la asequibilidad de la vivienda mediante la expansión de la oferta y la reducción de costos” del Centro Terner para la Innovación en Vivienda de UC Berkeley en 2017; 4) la serie de seminarios Randall Lewis organizada por el Centro para el Desarrollo Suburbano Sostenible de UC Riverside en 2017; 5) la “Delegación de Liderazgo a Sacramento 2018” de la Cámara de Comercio Regional de San Diego; 6) la Cumbre Legislativa Estatal de la Cámara de Comercio Metropolitana de Sacramento en 2018; 7) un almuerzo conjunto de 2018 en Sacramento celebrado por la Asociación de Agentes Inmobiliarios de Silicon Valley, la Asociación de Agentes Inmobiliarios del Condado de San Mateo y la Asociación de Agentes Inmobiliarios del Condado de Santa Clara; 8) la reunión de otoño del Consejo Nacional de Vivienda Multifamiliar en 2018; 9) Conferencia “InnovateHousing: Nuevas ideas sobre el futuro del hogar” del Centro Terner para la Innovación en Vivienda de UC Berkeley en 2018; 10) Escuela de Políticas Públicas de Pepperdine “Un hogar en California: ¿Son nuestras comunidades sostenibles?” conferencia en 2019; 11) “Serie del Centro de Bienes Raíces de California” de la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California: ¿Los californianos están diciendo 'YIMBY' a las ADU? en 2019; 12) la cumbre “Housing the Bay” del Urban Land Institute en 2019; 13) la conferencia “Actúa sobre la reforma de la zonificación: lecciones para California” del Centro Terner para la Innovación en Vivienda de UC Berkeley en 2019; 14) Evento en línea YIMBY Action “Pregúntame cualquier cosa” en 2020; 15) Día Legislativo Virtual de la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California en 2022; 16) Conferencia anual sobre relleno del Consejo de constructores de relleno en 2019; 17) CalMatters, el Instituto Milken y Los Angeles Times' "ayuntamiento", con el senador estatal de California Scott Wiener como panelista en 2019; 18) Podcast de YIMBY Action “Infill” en 2021; 19) Cumbre de Vivienda de la Asociación Económica del Valle de San Gabriel en 2022; y 20) Conferencia de AIA Monterey Bay “Por qué California tiene una crisis de vivienda y qué se puede hacer para solucionarla” en 2023.
A finales de enero, Housing Is A Human Right inició la investigación sobre Dillon después de publicar varios tweets engañosos en respuesta a un anuncio de “carta abierta” que AIDS Healthcare Foundation, la organización matriz de HHR, colocó en el LA Times. AHF tomó la medida de escribir la carta abierta después de que Dillon y otros dos LA Times Los periodistas habían escrito un artículo sobre AHF que ignoraba ciertos hechos, lo que resultó en una cobertura injusta.
Antes de ese artículo, la cobertura de vivienda de Dillon a menudo parecía favorecer a la industria de bienes raíces e impulsar la agenda política de la industria de bienes raíces, lo que puede resultar en importantes ganancias financieras para las empresas de bienes raíces y otras entidades e individuos de bienes raíces. Esa agenda promueve la construcción masiva de apartamentos de lujo para abordar la crisis de asequibilidad de la vivienda en California, lo que genera más ganancias para las empresas inmobiliarias.
Sin embargo, los activistas por la justicia en la vivienda dicen que no ayuda a los residentes pobres y de clase media y trabajadora que están siendo los más afectados por la crisis de asequibilidad de la vivienda. Los activistas describen la agenda egoísta de la industria inmobiliaria como una solución de “construir, construir, construir” o “vivienda de goteo” que alimenta la gentrificación, los alquileres disparados, más desalojos y más personas sin hogar.
En su cobertura de vivienda para el LA Times, Dillon también suscribe la agenda de la industria inmobiliaria de “construir, construir, construir” o “viviendas de goteo”. Los críticos pueden decir que el periodista incluso lo defiende.
Dillon comenzó a trabajar como reportero de vivienda para el LA Times en febrero de 2016. Varias semanas después, el 14 de abril de 2016, Dillon envió un mensaje claro a la industria inmobiliaria con su LA Times artículo titulado "California no tiene suficientes viviendas y los legisladores no están haciendo mucho al respecto". Dillon comienza el artículo con esta frase: “La razón por la que California enfrenta una crisis de asequibilidad de la vivienda es simple, dicen muchos expertos: mucha gente quiere vivir en el estado y no hay suficientes casas para ellos”.
La LA Times El periodista añade más tarde: “La falta de oferta de viviendas alimenta los titulares que revelan los problemas de vivienda del estado en su forma más cruda”. Luego escribe: “Este año, sin embargo, los legisladores estatales no están haciendo mucho para facilitar la construcción de casas”.
Además, el Marzo 18, 2021, Dillon fue un orador invitado en la Conversaciones del COG del Consejo de Gobiernos de Ciudades de South Bay. En este evento, Dillon resume rápidamente su postura sobre el motivo de la crisis de asequibilidad de la vivienda. Les dice a los funcionarios del gobierno que los alquileres son altos porque “en el fondo, nuestro problema es que no construimos suficientes viviendas”.
Dillon y la industria inmobiliaria sostienen que la falta de oferta de viviendas alimenta la crisis de asequibilidad de la vivienda. La industria inmobiliaria se basa en esa narrativa para impulsar su “construir, construir, construir” o Agenda de “vivienda de goteo” – Los conocedores del sector inmobiliario dicen que si se construyen suficientes viviendas, eventualmente los alquileres bajarán para los residentes pobres y de clase media y trabajadora.
Los activistas por la justicia en materia de vivienda dicen que no hay garantía de que la vivienda de goteo ayude a los inquilinos de ingresos bajos y medios. Además, los activistas dicen que la industria de bienes raíces construye casi exclusivamente viviendas de lujo, y que los inquilinos de ingresos bajos y medios necesitan ayuda ahora a través de protecciones más fuertes para los inquilinos contra los propietarios depredadores; la preservación de las viviendas asequibles existentes, no demolerlas para dar paso a viviendas de lujo; y la producción de nuevas viviendas asequibles.
La agenda de “construir, construir, construir” o “viviendas de goteo” de la industria inmobiliaria también cumple otro propósito. Cada vez que el movimiento por la justicia en la vivienda presiona por protecciones más fuertes para los inquilinos, la industria inmobiliaria dice que esas protecciones dañarán la producción de viviendas y, por lo tanto, empeorarán la crisis de asequibilidad de la vivienda. Es un argumento conveniente que protege la Las enormes ganancias de la industria inmobiliaria obtenidas a través de aumentos excesivos de alquileres y otras prácticas comerciales predatorias. También ayuda a generar más ganancias para la industria inmobiliaria.
Entonces, cuando los líderes de la industria inmobiliaria vieron que Dillon estaba escribiendo sobre la necesidad de construir más viviendas, pronto se acercaron a la LA Times reportero con invitaciones para participar en eventos de la industria inmobiliaria.
(Lea el informe de hallazgos de Liam Dillon.)
Posiblemente el primer evento que Dillon participó en el Foro de Vivienda de la Asociación de Apartamentos de California, que tuvo lugar el 29 de septiembre de 2016. (Ver Evento 1 en el Informe de Hallazgos) La Asociación de Apartamentos de California es el grupo de presión de propietarios más poderoso del estado, que se opone o apoya la legislación sobre vivienda y uso de la tierra y se opone agresivamente a las protecciones para los inquilinos. La CAA Los comités políticos reciben una importante financiación de propietarios corporativos como Essex Property Trust, Equity Residential, Camden Property Trust y AvalonBay Communities.. La CAA y estos propietarios corporativos son actores clave en el tema inmobiliario de cualquier periodista, incluido el de Dillon.
Todavía Dillon decidió participar en el Foro de Vivienda de la CAA como panelista. Su panel se tituló: “Barreras a la vivienda nueva en California. ¿Qué hace que California sea un lugar único para construir? ¿Cuáles son los desafíos para las nuevas construcciones en las ciudades de California y cómo podríamos aprender de otros estados? El moderador del panel de Dillon fue el presidente de Domus Development. Uno de los panelistas del periodista era vicepresidente de Equity Residential. En otras palabras, Dillon estaba participando con expertos en bienes raíces en el mismo evento de la industria inmobiliaria., planteando cuestiones de conflicto de intereses. Fue el único periodista activo que participó en el foro: la ex corresponsal de negocios de ABC News, Betsy Stark, fue moderadora de dos paneles.
Hay una buena razón por la que otros periodistas pueden haber optado por no participar en el foro de vivienda de la CAA. Las conferencias, cumbres, foros y otras funciones similares de la industria inmobiliaria no son meramente informativas. También son, sin lugar a dudas, herramientas políticas y económicas que protegen o crean ganancias financieras para la industria inmobiliaria.
Los foros, conferencias y cumbres proporcionan una plataforma pública para la industria inmobiliaria y para instituciones académicas y grupos de expertos con ideas afines, que a menudo recibir financiación del sector inmobiliario, para defender e impulsar sus agendas políticas y legislativas. Cuando esas agendas tienen éxito, de una forma u otra, se traducen en ganancias financieras para empresas, expertos, organizaciones, instituciones y otras entidades de la industria inmobiliaria.
El foro de vivienda CAA 2016 no es diferente de otras conferencias de la industria inmobiliaria que son herramientas políticas y económicas.
Poco después del foro de la CAA, la organización de cabildeo de propietarios publicó un informe de “hallazgos clave”, que fue otra herramienta política y económica para proteger y generar ganancias financieras para los miembros de la CAA y detener las protecciones a los inquilinos. Dillon y su LA Times la afiliación se mencionó en el informe y su fotografía apareció en la página 18, todo lo cual dio credibilidad a las conclusiones de la CAA.
Como resultado, Dillon estaba participando en las agendas políticas y financieras de la CAA al participar en el foro de vivienda de la CAA como panelista. Como se puede ver, Dillon creó una serie de problemas éticos con solo participar en el evento CAA y otros eventos de la industria inmobiliaria, cometiendo numerosas violaciones de conflictos de intereses y posiblemente otras violaciones éticas.
Liam Dillon, tercero desde la izquierda, participa en un foro de la Asociación de Apartamentos de California de 2016 (foto de Página de Facebook de CAA.
Dado que Dillon participó en al menos 20 eventos de la industria de bienes raíces o relacionados con la industria de bienes raíces, la integridad o imparcialidad de su trabajo periodístico y la integridad o imparcialidad de su LA Times han sido comprometidos o parecen estar comprometidos. Cualquiera de las dos cosas es inaceptable, según las directrices éticas creadas por asociaciones de periodismo y medios de comunicación. (Ese es un punto importante: incluso el apariencia de integridad o imparcialidad comprometida es una violación ética en el periodismo). Como resultado, la credibilidad de Dillon y la LA Times ha sido dañado, lo que socava la confianza del público en el periodista y su periódico.
Para evitar que se produzcan daños tan significativos y posiblemente irreparables, es por eso que Associated Press “Declaración de Nuevos Valores y Principios” notas: “Evitamos abordar o aceptar honorarios o gastos de organismos gubernamentales; grupos comerciales, de lobby o de intereses especiales; empresas o grupos laborales; o cualquier grupo que pueda plantear un conflicto de intereses”.
Es por eso que la Sociedad Estadounidense de Editores de Periódicos “Declaración de Principios” señala: “Los periodistas deben evitar la incorrección y la apariencia de incorrección, así como cualquier conflicto de intereses o la apariencia de conflicto. No deben aceptar nada ni realizar ninguna actividad que pueda comprometer o parecer comprometer su integridad”.
Es por eso que la Sociedad de Periodistas Profesionales "Código ético" afirma: Los periodistas deben “evitar conflictos de intereses, reales o percibidos… evitar actividades políticas y otras actividades externas que puedan comprometer la integridad o la imparcialidad, o dañar la credibilidad”.
Es por eso que el New York Times' “Periodismo ético” El manual para sus departamentos editorial y de noticias señala: “Ningún miembro del personal puede comparecer ante un grupo externo si la comparecencia podría crear razonablemente un conflicto de intereses real o aparente o socavar la confianza del público en la imparcialidad del periódico”.
La Equipos Además, "los miembros del personal no pueden aceptar invitaciones para hablar ante una sola empresa (por ejemplo, el retiro ejecutivo de Citigroup) o una asamblea de la industria (por ejemplo, una reunión de invierno organizada por el béisbol) a menos que The Times decida que la aparición es útil y no dañará la reputación de imparcialidad del periódico”.
La Equipos También señala: “Los miembros del personal no deben aceptar invitaciones para hablar cuando su función sea atraer clientes a un evento cuyo principal objetivo es obtener ganancias”.
Y es por eso que el LA Times “Pautas de ética” afirma: “El objetivo de Los Angeles Times es publicar noticias e información de la más alta calidad. Esto requiere que The Times, en toda su cartera de productos editoriales, sea, por encima de todo, una organización de noticias basada en principios. Hacerlo así es responsabilidad de cada miembro del personal.
“De hecho y en apariencia, los periodistas del Times deben mantenerse a sí mismos –y a la organización– irreprochables”.
La LA Times añade en la sección “Conflictos de intereses”: “Las directrices no pueden cubrir todos los conflictos de intereses imaginables. Si existe duda, los miembros del personal deben consultar a un supervisor. Sin embargo, algunos principios son claros. Cualquier actividad, relación, inversión o afiliación que razonablemente pueda percibirse como que afecta su juicio o indica un sesgo puede crear un conflicto de intereses y debe divulgarse de inmediato a sus supervisores”.
La LA Times afirma además: “Los periodistas del Times no pueden utilizar sus puestos para promover agendas o causas personales. Tampoco deberían permitir que sus actividades externas socaven la imparcialidad de la cobertura del Times, de hecho o en apariencia”.
En los LA Times señala: “Ocasionalmente se invita a los periodistas del Times a hablar ante organizaciones o a aparecer en paneles de discusión. Antes de aceptar, deben considerar el propósito del evento y cómo podría ser percibido. Los miembros del personal deben evitar situaciones en las que su participación pueda interpretarse como un respaldo a los intereses de la organización patrocinadora”.
Sin embargo, en los años siguientes, después del evento de 2016 de la Asociación de Apartamentos de California, Dillon continuó participando en eventos de la industria inmobiliaria, una y otra vez. Como resultado, un inquietante patrón de años de violaciones éticas por parte de Dillon y la LA Times emerge LA Times Después de todo, es posible que los editores también hayan estado involucrados en la participación de Dillon en conferencias y cumbres de la industria inmobiliaria.
¿Dillon, por ejemplo, habló con sus editores sobre asistir al foro de vivienda de la CAA y otros eventos inmobiliarios? Si es así, ¿por qué no le dijeron que sería un conflicto de intereses? Si Dillon no les informó, eso es aún más revelador.
(Lea el informe de hallazgos de Liam Dillon.)
En el transcurso de la investigación de La vivienda es un derecho humano, también encontramos que otros periodistas participaron en eventos de la industria inmobiliaria. Wall Street Journal La reportera Laura Kusisto participó en al menos tres eventos de la industria inmobiliaria con Dillon. New York Times El reportero Conor Dougherty participó con Dillon en una conferencia. organizado por el Centro Terner para la Innovación en Vivienda de UC Berkeley, una institución académica estrechamente relacionada con la industria inmobiliaria.
Dougherty parece haber cometido otras violaciones éticas, incluida la aceptación de la Premio “Mejor Reportaje de Vivienda” en los Premios YIMBY 2020, que fue presentado y transmitido en vivo por YIMBY Action y patrocinado por empresas de bienes raíces. YIMBY Action es una destacada organización de defensa del uso de la tierra y la vivienda en California. Es un actor clave en el ámbito inmobiliario de cualquier periodista, incluido el de Dougherty y, de hecho, el de Liam Dillon. En otras palabras, Dougherty no debería aceptar un premio de una organización que debe cubrir, especialmente porque la entrega de premios fue patrocinada por empresas de bienes raíces.
Es inquietante que Dougherty recibiera el premio por un extracto de un libro publicado en el New York Times – Dougherty había publicado un libro titulado Puertas doradas que cubrió en gran medida el movimiento YIMBY en California. El trabajo de YIMBY Action fue cubierto de manera destacada en el libro de Dougherty, incluido el trabajo de la directora ejecutiva de YIMBY Action, Laura Foote, y la líder de YIMBY, Sonja Trauss. Su libro se publicó en febrero de 2020. Varios meses después, en octubre de 2020, Dougherty aceptó su premio de YIMBY Action. Curiosamente, Trauss fue miembro del comité de premios de los Premios YIMBY 2020. (Consulte la sección inferior del Evento 3 en el Informe de hallazgos.).
También en los Premios YIMBY 2020, New York Times El columnista Farhad Manjoo aceptó el premio al “Mejor artículo de opinión de un profesional” – Manjoo también dio un discurso en el programa transmitido en vivo. en el que ofreció asesoramiento político al movimiento YIMBY. Como resultado, tanto Dougherty como Manjoo pueden haber violado el New York Times' política para "proteger la neutralidad del periódico".
Además, la Los premios YIMBY 2020 fueron utilizados como evento de recaudación de fondos por YIMBY Action, recaudando al menos $42,326 de personas que vieron la entrega de premios. Luego, esa cantidad se duplicó con un obsequio equivalente de parte de un miembro de la junta de YIMBY Action. Entonces Dougherty y Manjoo participaban en el esfuerzo de recaudación de fondos de YIMBY Action.
Está claro que la participación de Dougherty y Manjoo en los Premios YIMBY 2020 destruye su imparcialidad e integridad como periodistas, lo que socava la confianza del público en sus informes y en la New York Times. Dougherty también participó en YIMBYtown 2022 en Portland, Oregon, comprometiendo aún más su integridad o imparcialidad como New York Times reportero.
Ninguno de estos conflictos de intereses y otras violaciones éticas habrían ocurrido si Dillon y los otros reporteros simplemente se hubieran negado a participar en eventos de la industria inmobiliaria. Dillon y los demás esencialmente invitaron a La vivienda es un derecho humano a investigar sus actividades, y estamos informando nuestros hallazgos. Si no hubieran hecho nada malo, no hubiéramos tenido nada que denunciar.
Será interesante escuchar lo que Dillon y sus editores en el LA Times dirán por sí mismos. Por ejemplo, ¿Dillon dirá que no sabía ciertas cosas, como la Conexión de la industria inmobiliaria con el Centro Terner de UC Berkeley? Si es así, está mostrando su ingenuidad como reportero o su falta de conocimiento sobre las organizaciones que cubre y los problemas más profundos dentro de su sector inmobiliario. Ninguno de los dos es bueno.
De hecho, las repetidas violaciones de conflictos de intereses de Dillon muestran a un periodista con un juicio alarmantemente deficiente. Tanto es así que uno se pregunta si su criterio al trabajar en una historia también es deficiente.
También será interesante ver cómo LA Times se encargará de las violaciones éticas de Dillon y escuchará por qué LA Times Los editores permitieron a Dillon participar en al menos 20 eventos de la industria de bienes raíces o relacionados con la industria de bienes raíces durante un lapso de más de seis años, si les informaba sobre los eventos de antemano. Si Dillon no informó a sus supervisores, eso también es revelador. Lo mismo ocurre con Dougherty y Manjoo y sus editores en el New York Times y cualquier otro periodista mencionado en nuestro informe de hallazgos.
Además, el público debe saber si Dillon y alguno de los otros reporteros recibieron honorarios como oradores, boletos de avión y otras compensaciones por asistir a los eventos de la industria inmobiliaria mencionados en nuestro informe de hallazgos. Eso significa que los editores de los periodistas deben informarnos y deben ser transparentes sobre la cantidad exacta que recibieron los periodistas.
El informe de resultados tiene 61 páginas. Proporciona detalles importantes sobre la industria de bienes raíces o eventos relacionados con la industria de bienes raíces en los que participó Dillon, incluida información general sobre las compañías y grupos de bienes raíces que organizaron y patrocinaron los eventos. También explica las violaciones éticas de Dillon, que se repiten una y otra vez.
Este es un asunto muy serio que no debe esconderse debajo de la alfombra. La integridad de la LA Times está seriamente en juego. Eso también se aplica a la New York Times. ¿Qué harán para restaurar la confianza del público?
(Lea el informe de hallazgos de Liam Dillon.)
(Foto principal arriba: Liam Dillon, con traje gris, con sus panelistas en una conferencia del Urban Land Institute de 2019. La página de Facebook de la ULI.)