La Asociación de Apartamentos de California (CAA, por sus siglas en inglés) a menudo se presenta como defensora de los propietarios de viviendas familiares, pero eso no es nada cierto. Las investigaciones muestran una y otra vez que muchos de los propietarios corporativos más grandes del país utilizan a la CAA como grupo de fachada para obtener ganancias descomunales, lo que alimenta la crisis de asequibilidad de la vivienda. investigación reciente Lo que he llevado a cabo no hace más que subrayar ese hecho.
Desde 2018, Housing Is A Human Right ha estado controlando las contribuciones de los propietarios corporativos a la Asociación de Apartamentos de California cuatro comités políticos. Varios de esos propietarios corporativos son los más grandes del país: Essex Property Trust, AvalonBay Communities y Equity Residential, por nombrar algunos.
La Asociación de Apartamentos de California y los propietarios corporativos más importantes del país juegan a un juego de engaños en el que entregan grandes sumas de dinero a un comité político de la CAA. Ese comité luego envía contribuciones de campaña considerables a políticos estatales y locales de California.
En 2021, por ejemplo, escribí un Informe exclusivo sobre los juegos de trileros de la CAA – algo que los medios de comunicación tradicionales, hasta donde yo sé, nunca han hecho. Lo que descubrí fue asombroso: la Asociación de Apartamentos de California, utilizando dinero de los propietarios corporativos, contribuyó no sólo a políticos estatales, sino también a políticos de condados y ciudades en 51 de los 58 condados de California.
En 2019 y 2020, el Comité de Acción Política de la Asociación de Apartamentos de California envió dinero en efectivo de los propietarios corporativos a Nate Miley para el cargo de Supervisor del Condado de Alameda, a Even Low para la Asamblea Estatal y a Toni Atkins para el Senado Estatal. Durante ese mismo período, el Comité de Soluciones de Vivienda de la CAA entregó dinero de los propietarios corporativos a políticos en ejercicio o candidatos en San José, Culver City, San Bruno y Burbank, entre muchas otras ciudades.
Leer “Investigación especial: La campaña adinerada de la Asociación de Apartamentos de California para eliminar las protecciones a los inquilinos” para más detalles.
Los mayores propietarios corporativos del país han utilizado esa estrategia (comprar favores e influencia política) durante años.
Más recientemente, escribí “Informe especial: Los planes millonarios de la Asociación de Apartamentos de California para acabar con las Propuestas 33 y 34”. En 2024, la Propuesta 33 tenía como objetivo derogar las restricciones de control de alquileres a nivel estatal en California, mientras que la Propuesta 34 buscaba detener AIDS Healthcare Foundation de utilizar determinados fondos para la defensa de la vivienda. La Propuesta 33, patrocinada por AHF, fue derrotada en noviembre pasado. La Propuesta 34, patrocinada por la Asociación de Apartamentos de California, apenas se aprobó. Housing Is A Human Right es la división de defensa de la vivienda de AHF.
Descubrí una serie de cosas, incluido el hecho de que muchos de los propietarios corporativos más grandes del país (Equity Residential, AvalonBay Communities, Essex Property Trust, Camden Property Trust, GID, UDR, MG Properties, Greystar, AIR Communities y The Related Companies) silenciosamente Entregó millones en efectivo de campaña a uno o más de los comités políticos de la CAA.
Ese dinero se utilizó para asegurar favores de políticos estatales y locales; acabar con la expansión del control de alquileres en California a través de la Proposición 33; y dañar la defensa de la vivienda de AHF a través de la Proposición 34.
Entre los políticos que recibieron importantes sumas de dinero para sus campañas de parte de los propietarios corporativos más importantes del país y de la CAA se encuentran el gobernador Gavin Newsom, la senadora estatal Toni Atkins, la asambleísta Buffy Wicks, el alcalde de San Diego Todd Gloria, el alcalde de San José Matt Mahan y el asambleísta Evan Low. Todos ellos respaldaron oficialmente la campaña de los propietarios corporativos en contra de la Proposición 33.
Curiosamente, Low ahora está bajo investigación por docenas de posibles violaciones de la ley estatal identificadas por la Comisión de Prácticas Políticas Justas de California. CalMatters informó recientemente.
En 2024, los propietarios corporativos más grandes del país, a través de la Asociación de Apartamentos de California, también entregaron dinero de campaña para influir en el resultado de las medidas electorales locales en National City, Richmond, San Mateo, Larkspur, Fairfax y Santa Ana.
Las medidas adoptadas en Larkspur, Fairfax y Santa Ana tenían como objetivo acabar con el control de los alquileres. Los propietarios corporativos ganaron en Larkspur y Fairfax, pero los inquilinos y activistas salieron victoriosos en Santa Ana.
Eso es otra cosa. Lo que se está desarrollando en California es una batalla clara: Son activistas e inquilinos contra propietarios corporativos multimillonariosLos grupos YIMBY también se han sumado a la lucha, abandonando Organizaciones de justicia de vivienda y sindicatos trabajarán con propietarios corporativos.
YIMBY de CaliforniaLos activistas suelen llamar “YIMBY corporativos” a YIMBY Action y Abundant LA, que respaldaron la campaña No a la Proposición 33 de los propietarios corporativos en 2024.
Al final, el La Asociación de Apartamentos de California es el grupo que representa a los propietarios corporativos más grandes del país.Eso significa que la CAA está preocupada por una sola cosa: proteger las enormes ganancias de las grandes empresas inmobiliarias. No le interesa, en absoluto, resolver la crisis de asequibilidad de la vivienda, ya que eso no sería bueno para los resultados finales de los propietarios corporativos.
Siga la vivienda es un derecho humano en Facebook, X, Instagram e Bluesky.