A medida que avanzamos en 2021, los inquilinos de California y de todo el país no deben olvidar jamás al pequeño pero poderoso grupo de propietarios corporativos que desembolsaron la asombrosa suma de 66.5 millones de dólares para frenar la expansión del control de alquileres en California. Independientemente de la devastación financiera provocada por la pandemia de COVID-19 , seguirán oponiéndose a la protección de los inquilinos, sin importar las consecuencias para el resto de nosotros.
El gran sector inmobiliario fue el principal impulsor de la derrota de la Proposición 21, la medida electoral de noviembre que buscaba ampliar el control de alquileres en California. En total, la industria inmobiliaria gastó casi 100 millones de dólares para frenar la Proposición 21 , incluyendo cuantiosas contribuciones de Blackstone Group, el multimillonario Geoffrey Palmer y el millonario Michael Hayde. De hecho, Blackstone ( liderado por el multimillonario Stephen Schwarzman , en la foto de arriba a la izquierda), Palmer y Hayde utilizaron astutamente un comité fantasma para canalizar contribuciones al "No a la Proposición 21".
Recuerden que se opusieron a la Propuesta 21 mientras las consecuencias económicas de la pandemia de COVID-19 golpeaban con fuerza a millones de inquilinos de California.
Además de Schwarzman y su pandilla, 17 propietarios corporativos desembolsaron la friolera de $66,505,704 para rechazar la Proposición 21: Californianos por una Vivienda Responsable, patrocinada por la Asociación de Apartamentos de California. Ese fue el principal comité de No a la Proposición 21 que encabezó la acusación de las grandes empresas inmobiliarias contra la iniciativa de control de alquileres.
En total, según documentos estatales, el comité patrocinado por la CAA recaudó $86,220,388 en efectivo para la campaña, y esos 17 propietarios corporativos (Essex Property Trust, AvalonBay Communities, Equity Residential, entre otros) entregaron un sorprendente 77 por ciento de ese total. Aquí está el desglose.
Los 17 principales contribuyentes al No a la Proposición 21: Californianos por una vivienda responsable
- Fideicomiso de propiedad de Essex: $17,356,884
- Comunidad de AvalonBay: $12,892,490
- Valor residencial: $12,771,866
- Grupo inmobiliario Prometheus: $4,098,469
- UDR: $3,708,571
- AIMCO: $2,036,900
- Acciones de Sequoia: $1,821,260
- George M. Marcus (fundador de Essex Property Trust): 1,713,000 dólares
- Inversión General y Desarrollo (GID): $1,502,693
- Tod Spieker: $1,290,963
- Casas por invitación: $1,231,290
- Corporación de Gestión R&V: $1,100,000
- Desarrollo de Camden: $1,082,000
- Propiedades de Jackson Square: $1,061,600
- Grupo Sares Regis: $978,471
- Servicios inmobiliarios de Woodmont: $976,447
- Administración principal: $882,800
Muchas de estas empresas, entre las que se incluyen Essex Property Trust ( dirigida por el director ejecutivo Mike Schall , que aparece en la foto de arriba a la derecha), Equity Residential (cofundada por el multimillonario Sam Zell), Sares Regis, AvalonBay Communities, Woodmont Real Estate Services, Tod Spieker, Prime Administration, Prometheus Real Estate Group ( dirigida por la multimillonaria directora ejecutiva Jackie Safier ), AIMCO y Camden, también han aportado fondos para campañas políticas a al menos un comité de acción política gestionado por la Asociación de Apartamentos de California.
CAA, el agresivo grupo de presión de los propietarios de inmuebles liderado por su director ejecutivo, Tom Bannon , marca la pauta del sector inmobiliario en Sacramento.
En otras palabras, estos propietarios corporativos no van a desaparecer y seguirán luchando contra la protección de los inquilinos y el control de los alquileres en el futuro. ¿Por qué? Las grandes empresas inmobiliarias quieren seguir sacando grandes cantidades de los cheques de pago de los inquilinos y no quieren ser reguladas de ninguna manera. Esto no sólo se aplica a California, sino a todo Estados Unidos.
El sector inmobiliario ha generado enormes ingresos en los últimos 10 años mediante el cobro de alquileres excesivos. Según Zillow, los inquilinos en Estados Unidos pagaron a los propietarios la asombrosa cifra de 4.5 billones de dólares en alquileres entre 2010 y 2019. Esto representa más que el PIB de Alemania en 2018: una fortuna descomunal a costa del esfuerzo de los inquilinos.
Mientras tanto, los inquilinos en California y en todo el país están luchando poderosamente para llegar a fin de mes, sufriendo una devastadora crisis de asequibilidad de la vivienda que está alimentando una crisis de personas sin hogar que empeora.
Esto ha quedado meridianamente claro durante la pandemia de COVID-19: decenas de millones de inquilinos perdieron sus empleos y no pueden afrontar alquileres exorbitantes, lo que ha provocado que millones acumulen enormes deudas por alquileres atrasados y se enfrenten a un posible desahucio. Por eso, los políticos federales y estatales deben seguir prorrogando las moratorias de desahucio. De no hacerlo, decenas de millones de personas se verían obligadas a vivir en la calle.
No cometer errores. La avaricia desbocada de las grandes empresas inmobiliarias nos metió en este lío.
Así pues, si bien los políticos federales y estatales deben implementar soluciones a corto plazo para ayudar a las personas a conservar sus hogares (y a mantenerse seguras y sanas durante la pandemia), también deben buscar soluciones a largo plazo para las crisis de asequibilidad de la vivienda y de personas sin hogar . Y debemos exigirles responsabilidades a los políticos.
En California, Housing Is A Human Right, la división de defensa de la vivienda de la Fundación AIDS Healthcare Foundation, que ayudó a impulsar la campaña a favor de la Proposición 21, sigue trabajando para reformar la Ley de Vivienda de Alquiler Costa-Hawkins . Esta ley estatal perjudicial restringe la capacidad de las localidades para ampliar el control de alquileres. HHR también busca reformar la Ley Ellis, que permite a los propietarios y promotores inmobiliarios retirar del mercado de alquiler los apartamentos con alquileres controlados y convertirlos en viviendas de lujo mediante condominios u hoteles boutique. Necesitamos preservar la vivienda asequible, no eliminarla.
Pero las grandes empresas inmobiliarias, con la ayuda de la Asociación de Apartamentos de California y Tom Bannon, lucharán con uñas y dientes para impedir esas reformas tan necesarias. El director ejecutivo de Essex Property Trust, Mike Schall, el cofundador de Equity Residential, Sam Zell , el director ejecutivo de AvalonBay Communities, Tim Naughton, y los demás no cederán ni un ápice, a pesar de que la pandemia de COVID-19 ha trastocado la vida de millones de inquilinos.
Así que no olvidemos a los grandes arrendadores corporativos. Ellos marcan la pauta en California y otros estados, y se necesitará un fuerte movimiento ciudadano para que los políticos actúen y logren no solo alquileres más justos, sino también una sociedad más sana y equitativa . Más que nunca, ese cambio —que priorice a las personas sobre las ganancias— debe producirse.