En la lucha por la Proposición 21, la línea de batalla es clara: propietarios de Wall Street versus inquilinos de California. Los propietarios corporativos como Blackstone Group, Essex Property Trust y Equity Residential están decididos a hacer cualquier cosa para proteger su capacidad de cobrar alquileres tremendamente inflados e injustos, sin importar el costo humano para los californianos de clase media y trabajadora.
La Proposición 21 es la iniciativa electoral estatal que limita los desorbitados aumentos de alquiler, frena la avaricia de las grandes empresas inmobiliarias y previene la falta de vivienda. Expertos de la USC, la UCLA y la UC Berkeley coinciden en que unos límites razonables a los alquileres son clave para estabilizar la crisis de asequibilidad de la vivienda en California. Por ello, el senador estadounidense Bernie Sanders, la activista por los derechos civiles y laborales Dolores Huerta, la congresista Maxine Waters , el Partido Demócrata de California y el movimiento por la justicia en materia de vivienda de California han brindado su pleno apoyo a la Proposición 21.
La necesidad de viviendas estables y asequibles se ha vuelto más urgente debido a la pandemia de COVID-19: las personas deben tener un refugio para mantenerse seguras y saludables.
Para los propietarios de Wall Street, nada de eso importa. El beneficio es el rey.
Blackstone Group (dirigida por el multimillonario director ejecutivo Stephen Schwarzman ), Equity Residential (dirigida por el multimillonario y cofundador Sam Zell , cuya foto aparece arriba) y Essex Property Trust (dirigida por el multimillonario director ejecutivo Mike Schall ), entre una gran cantidad de otros fideicomisos de inversión inmobiliaria que cotizan en bolsa, han tramado y conspirado agresivamente para detener los límites de alquiler en California y para acabar con la ayuda urgente para el alquiler destinada a personas mayores, enfermeras y familias de clase trabajadora.
Por ejemplo, Blackstone ha aportado 7 millones de dólares a un comité fantasma que ha canalizado millones a la campaña "No a la Proposición 21: Californianos para Proteger la Vivienda Asequible". Este cuantioso capital se destina a pagar anuncios de televisión y a numerosos asesores de campaña , aunque Blackstone intenta ocultar su identidad como donante del "No a la Proposición 21" mediante dicho comité fantasma. La campaña "Sí a la Proposición 21" ha presentado una denuncia formal ante el estado y una demanda por violar la Ley de Reforma Política de California, impugnando las tácticas deshonestas de Blackstone.
Essex Property Trust y Equity Residential son los dos principales contribuyentes a la campaña "No a la Proposición 21: Californianos por una Vivienda Responsable", patrocinada por la Asociación de Apartamentos de California (CAA). Hasta el momento, Essex Property Trust y Equity Residential han aportado 15 millones y 11 millones de dólares, respectivamente. John Eudy, ejecutivo de Essex Property Trust, y Barry Altshuler, ejecutivo de Equity Residential, son también copresidentes de un comité ejecutivo secreto que toma las decisiones del comité patrocinado por la CAA.
Eudy y Altshuler aprueban anuncios de televisión engañosos utilizados contra la Proposición 21 y, bajo su liderazgo, han observado a Californianos por una Vivienda Responsable ocultar las identidades de sus contribuyentes. Sí a la Proposición 21 también presentó una queja formal ante el estado y una demanda contra el comité patrocinado por la CAA.
La Comisión de Prácticas Políticas Justas de California está examinando ahora los métodos de recaudación de fondos utilizados por los californianos para una vivienda responsable patrocinados por la Asociación de Apartamentos de California.
Increíblemente, Californians for Responsible Housing considera que las graves acusaciones de la campaña "Sí" a la Proposición 21 son "ridículas". Así lo afirmó con desparpajo Chris Skinnell, abogado del comité patrocinado por la CAA, ante un periodista. Violar la Ley de Reforma Política e intentar engañar a los votantes no tiene nada de "ridículo". Por eso, la FPPC ha iniciado una investigación.
En realidad, es lo habitual en la Asociación de Apartamentos de California, que tiene un largo y sórdido historial de oposición a las protecciones para los inquilinos . Desde revocar las protecciones para los inquilinos en El Cerrito hasta encabezar una campaña solapada para anular las garantías para los inquilinos en Mountain View, pasando por oponerse a una congelación temporal de los alquileres en Santa Ana durante la pandemia de COVID-19, la CAA a menudo ha actuado con dudosa ética en su afán por detener cualquier tipo de protección para los inquilinos.
Todo esto se traduce en un ataque multimillonario por parte de los propietarios de Wall Street, que no solo ataca la campaña a favor de la Proposición 21, sino también a los inquilinos de California, quienes necesitan urgentemente la protección que les brinda dicha proposición. Sin embargo, los votantes californianos pueden enviar un mensaje a Blackstone, Essex Property Trust y Equity Residential votando a favor de la Proposición 21.
Patrick Range McDonald es el periodista defensor galardonado por La vivienda es un derecho humano.