Siempre que los propietarios corporativos multimillonarios y los activistas de derechos civiles contradicen a los defensores del control de alquileres, suelen usar un argumento falso: el control de alquileres por sí solo no resolverá la crisis de asequibilidad de la vivienda. Es un argumento falso porque los activistas de la vivienda nunca lo han defendido; saben que se necesita un enfoque multifacético. Por eso, Housing Is A Human Right y otros defensores promueven las "3 P".
Las 3 P son sencillas y eficaces: proteger a los inquilinos con medidas de protección como el control de alquileres; preservar las viviendas asequibles existentes, en lugar de demolerlas para dar paso a viviendas de lujo inasequibles; y construir nuevas viviendas asequibles y para personas sin hogar, utilizando conceptos como la reutilización adaptativa y las viviendas prefabricadas.
Los activistas, con décadas de experiencia en primera línea, han dicho durante mucho tiempo que no podemos simplemente construir viviendas para salir de la crisis de asequibilidad de la vivienda. Por eso impulsan las 3 P.
Curiosamente, los multimillonarios propietarios de inmuebles y los activistas del movimiento YIMBY promueven su propia solución milagrosa y simplista. Solo hablan de construir más viviendas, lo que se conoce como una solución de "efecto goteo" . Afirman que basta con construir, construir y construir para que los alquileres bajen automáticamente.
Se trata de un enfoque egoísta y simplista que no ha funcionado por múltiples razones y que no aborda con urgencia la grave situación que enfrentan actualmente los inquilinos pobres, de clase media y trabajadora, con alquileres exorbitantes que, en muchos casos, consumen entre el 40 y el 50 por ciento de sus ingresos. Esto es especialmente grave, ya que los alquileres inasequibles están relacionados con mayores tasas de mortalidad y un mayor riesgo de quedarse sin hogar.
Aquí es donde entran en juego las regulaciones de alquileres (control o estabilización de alquileres). Las regulaciones de alquileres abordan directamente los problemas de asequibilidad que agobian a los inquilinos. El control de alquileres les genera viviendas estables y asequibles. Al mismo tiempo, los funcionarios electos pueden buscar maneras de preservar las viviendas asequibles existentes y crear nuevas viviendas asequibles y para personas sin hogar.
No hace mucho, Brian Callaci y Sandeep Vaheesan, del Open Markets Institute, publicaron un excelente informe en la Harvard Business Review sobre cómo solucionar la crisis de asequibilidad de la vivienda. Abogaron por un enfoque integral que incluía la regulación de los alquileres.
Callaci y Vaheesan escribieron: «Investigaciones recientes demuestran que el mercado en sí necesita ser reformado. Cualquier plan para reformar el mercado inmobiliario debe, en primer lugar, confrontar el poder de los propietarios para aumentar los alquileres . En segundo lugar, requiere repensar la gobernanza pública de los mercados inmobiliarios, dejando de lado las soluciones simplistas que simplemente liberan al mercado de la regulación gubernamental , asumiendo que esto conllevará una bajada de los alquileres. Y en tercer lugar, requiere una mayor intervención gubernamental en materia de vivienda, mediante la regulación de precios , una planificación más sólida e incluso la provisión pública directa». (Las cursivas son mías).
En un informe titulado « La importancia del alquiler: ¿Cuáles son los impactos de las medidas de estabilización de alquileres?» , el profesor Manuel Pastor, de la Universidad del Sur de California, y sus colegas reconocieron la necesidad de tomar medidas urgentes y adoptar un enfoque integral. Escribieron: « El informe demuestra que la estabilización de alquileres es una herramienta para abordar la crisis de la vivienda con muchos menos impactos negativos de lo que se suele pensar. No resolverá todos los problemas, pero tampoco obstaculizará el mercado inmobiliario. Es una herramienta útil en tiempos de crisis».
El pastor subrayó la necesidad de soluciones urgentes, como la estabilización de los alquileres, cuando declaró al Los Angeles Times : «Cuando el fuego avanza sigilosamente por la ladera hacia las casas de la gente, uno no dice: "Oye, sentémonos a celebrar un seminario sobre la necesidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y evitar este problema en el futuro"».
A los propietarios corporativos multimillonarios les gusta decir que los economistas no apoyan el control de alquileres, pero, en 2023, un grupo de 32 economistas destacados de todo Estados Unidos escribió una carta a la administración de Biden diciendo que apoyan plenamente las regulaciones de alquileres.
“Mediante políticas bien diseñadas”, escribieron, “se pueden diseñar regulaciones de alquiler que protejan la salud y el bienestar general de los inquilinos, promuevan la asequibilidad, mitiguen futuros episodios inflacionarios y mantengan la capacidad de los propietarios de recibir una rentabilidad justa y razonable de la inversión”.
También afirmaron que los argumentos del sector inmobiliario en contra del control de alquileres están desactualizados y son erróneos.
A diferencia de las grandes inmobiliarias, los activistas por la justicia habitacional quieren que los políticos adopten un enfoque multifacético. No creen que el control de alquileres sea la única solución. Saben, por décadas de experiencia, que la mejor manera de abordar la crisis de asequibilidad de la vivienda es proteger a los inquilinos, preservar las viviendas asequibles existentes y crear nuevas viviendas asequibles y para personas sin hogar.
Sigue a Housing Is A Human Right en Facebook , X , Instagram y Bluesky.