Desde 2018, cuando la Proposición 10 buscaba ampliar el control de alquileres en California, los movimientos de control de alquileres solo han cobrado impulso en todo Estados Unidos. Más recientemente, funcionarios locales en California, Minnesota y Nueva Jersey han considerado implementar un control de alquileres a instancias de los activistas. Con una crisis de asequibilidad de la vivienda en todo el país que sólo empeora debido a los alquileres tremendamente inflados, no sorprende que los estadounidenses quieran finalmente frenar a los propietarios depredadores.
“Nuestros vecinos nos dicen que se ven obligados a abandonar sus hogares porque no pueden afrontar las subidas descontroladas de los alquileres”, declaró el mes pasado Jeremiah Ellison, concejal de Minneapolis . “Los datos indican que nuestras comunidades más vulnerables son las que más están sufriendo”.
En 2018, en respuesta a la crisis de asequibilidad de la vivienda y la falta de hogar que afectaba a millones de personas en California, la Fundación para la Atención de la Salud del SIDA (AIDS Healthcare Foundation), ACCE, la Red de Defensa contra los Desalojos (Eviction Defense Network) y otras organizaciones lograron incluir en la boleta electoral estatal una iniciativa para derogar una ley que restringía las políticas locales de control de alquileres. Conocida como la Proposición 10, esta habría permitido a los municipios ampliar el control de alquileres. La Fundación para la Atención de la Salud del SIDA , organización matriz de Housing Is A Human Right, lideró la iniciativa.
Más de 525 funcionarios electos, grupos de justicia social, organizaciones de justicia de vivienda, sindicatos y grupos políticos respaldaron la Proposición 10 , generando un enérgico movimiento estatal a favor del control de alquileres. Entre quienes la apoyaron se encontraban el senador estadounidense Bernie Sanders, el Partido Demócrata de California y la ACLU. La revista The Nation describió la Proposición 10 como una de las elecciones más progresistas del país . Esta medida electoral era sumamente necesaria.
Según Zillow, entre 2010 y 2019, los inquilinos en Estados Unidos pagaron a los propietarios la asombrosa cifra de 4.5 billones de dólares . Entre las 35 áreas metropolitanas donde los inquilinos pagaron más en 2019, seis ciudades de California figuraron en la lista: Los Ángeles (39.1 millones de dólares), San Francisco (16.4 millones de dólares), San Diego (10.3 millones de dólares), Riverside (7.4 millones de dólares), San José (6.5 millones de dólares) y Sacramento (4.8 millones de dólares). Los alquileres sin regulación fueron devastadores para los inquilinos de California.
Además, los legisladores del estado de California no habían estado dispuestos a aprobar fuertes protecciones contra los alquileres, y los activistas creían que debían actuar.
"La lucha por los derechos de los inquilinos nos enfrenta a la industria más rica del mundo: la inmobiliaria", dijo recientemente el presidente de la AIDS Healthcare Foundation, Michael Weinstein. “El movimiento por los derechos de los inquilinos en Estados Unidos no ha sido tradicionalmente fuerte, ya que los progresistas han tardado en reconocer cuán fundamental es la asequibilidad de la vivienda para la vida de las personas”.
Los propietarios corporativos como Blackstone Group ( liderado por el controvertido multimillonario Stephen Schwarzman , quien fue un asesor cercano de Donald Trump), Essex Property Trust y Equity Residential se opusieron, decididos a seguir amasando miles de millones cobrando alquileres exorbitantes.
Las firmas de Wall Street y otros pesos pesados del sector inmobiliario gastaron la friolera de 77.3 millones de dólares para frenar la Proposición 10. La Asociación de Apartamentos de California, el poderoso grupo de presión de los propietarios liderado por su director ejecutivo, Tom Bannon, también desempeñó un papel clave en la campaña del "No" a la Proposición 10. Mediante una engañosa campaña publicitaria televisiva multimillonaria, las grandes empresas inmobiliarias lograron confundir a los votantes y derrotar la iniciativa en noviembre de 2018.
En 2020, AIDS Healthcare Foundation y Housing Is A Human Right presentaron otra medida, la Proposición 21, para reformar, en lugar de derogar, las restricciones estatales sobre el control de alquileres. Una vez más, el Partido Demócrata de California, el senador estadounidense Bernie Sanders y una amplia coalición apoyaron la iniciativa.
Para la Proposición 21, las grandes empresas inmobiliarias gastaron aún más: la asombrosa cifra de 98.1 millones de dólares . Además de proteger sus enormes ganancias, a los propietarios corporativos les preocupaba que tanto la Proposición 10 como la Proposición 21 impulsaran un movimiento nacional de control de alquileres . Finalmente, la poderosa industria inmobiliaria, con la ayuda de la Asociación de Apartamentos de California , logró derrotar la Proposición 21 en noviembre de 2020.
"Si bien estas campañas galvanizaron a los activistas del movimiento", explicó Weinstein, "no pudimos superar las enormes desventajas financieras que enfrentaron los inquilinos en estos esfuerzos".
Pero, señaló Weinstein, la Proposición 10 y la Proposición 21 empujaron a los propietarios a una posición política difícil: más que nunca, los californianos estaban hartos del status quo de alquileres injustos y altísimos. Las medidas, explicó Weinstein, “obligaron [a los propietarios] a aceptar concesiones como una ley estatal contra el aumento excesivo de alquileres y una moratoria sobre los desalojos durante la pandemia”.
Consciente de la importancia del problema de la vivienda, el presidente Joe Biden incluso declaró que la vivienda es un derecho.
Las campañas de alto perfil de la Proposición 10 y la Proposición 21 también colocaron el control de los alquileres en el centro de atención nacional, alentando sin duda a activistas y funcionarios electos de todo el país a buscar el control de los alquileres en sus ciudades y estados.
Poco después de las elecciones de noviembre, en Downey, California, la concejala Catherine Alvarez pidió a la ciudad que considerara la posibilidad de establecer un control de los alquileres , especialmente dado que la pandemia de COVID-19 estaba causando estragos financieros entre los inquilinos.
“En algunos niveles”, dijo Álvarez, quien había ayudado a formar el Sindicato de Inquilinos de Downey, en una reunión del consejo en enero, “nosotros en el gobierno hemos dado una respuesta, pero debemos reconocer que lo que hemos hecho no es suficiente”.
El Ayuntamiento rechazó la solicitud en febrero, pero el sindicato de inquilinos de Downey sigue luchando por una mayor protección para los inquilinos.
En Asbury Park, Nueva Jersey, activistas presionaron al Ayuntamiento para que finalmente propusiera, el 1 de marzo, una ordenanza de estabilización de alquileres , una forma de control de rentas. Asbury Park es una conocida ciudad costera en la costa de Nueva Jersey que ha experimentado un auge urbanístico, con el consiguiente aumento vertiginoso de los alquileres. La Coalición de Vivienda Asequible de Asbury Park ha estado presionando al Ayuntamiento para que proteja a los inquilinos de larga data , muchos de los cuales son afroamericanos y latinos. El Ayuntamiento celebrará una audiencia pública el 10 de marzo.
El mes pasado, en Minneapolis, el Ayuntamiento aprobó las enmiendas propuestas a la carta orgánica para una ordenanza de control de alquileres , inspirándose en las leyes contra el aumento abusivo de alquileres aprobadas en California y Oregón. Una comisión encargada de la revisión de la carta orgánica presentará su informe en un plazo de 150 días.
"Agradezco a mis colegas por escuchar a la gente de Minneapolis y dar este importante paso para proteger a los inquilinos de aumentos de alquiler atroces e inasequibles", dijo el concejal Cam Gordon en un comunicado.
En Estados Unidos se están produciendo otros movimientos a favor del control de los alquileres , y con razón.
“En medio de la peor crisis de inquilinos en una generación”, señala un informe reciente de PolicyLink, el Centro para la Democracia Popular y la Alianza por el Derecho a la Ciudad , “es hora de que los legisladores respondan al llamado al control de alquileres para proteger a los inquilinos del aumento desorbitado de los alquileres y el desplazamiento.
“Aprovechar esta herramienta poderosa pero subutilizada tendría una enorme recompensa: si las políticas de control de alquileres y protección de inquilinos que se están debatiendo ahora en los estados y localidades se hacen realidad, 12.7 millones de hogares inquilinos se estabilizarán. Si los estados lo adoptaran en todo el país, se podrían estabilizar 42 millones de hogares”.
Las grandes empresas inmobiliarias lucharán con uñas y dientes contra el control de alquileres, pero el impulso lo tienen los activistas del control de alquileres. En algún momento cercano, los políticos tendrán que decidir de qué lado están.