Housing Is A Human Right publica regularmente informes especiales sobre el sector inmobiliario y los políticos y activistas del movimiento YIMBY que impulsan la agenda de las grandes empresas inmobiliarias. Uno de nuestros informes, «La garcettificación de Los Ángeles: una advertencia sobre la gentrificación» , ganó el premio al «Mejor Periodismo de Activismo» del Club de Prensa de Los Ángeles. Ahora analizamos la influencia política que la Asociación de Apartamentos de California y los grandes propietarios compran mediante contribuciones a campañas políticas.
Primera parte
La Asociación de Apartamentos de California, el grupo de presión de propietarios, es una de las organizaciones más poderosas de California. Define las políticas de vivienda en la trastienda del Capitolio Estatal en Sacramento y lucha para eliminar las protecciones para inquilinos en los ayuntamientos de todo el estado. La influencia de la CAA en los políticos californianos ha sido enorme, pero los medios de comunicación tradicionales no la han analizado a fondo. Es un grave fracaso que finalmente se aborda con este informe.
Housing Is A Human Right analizó los documentos de contribuciones a las campañas estatales de los cuatro comités políticos de la California Apartment Association. Revelamos, quizás por primera vez, que la California Apartment Association desembolsa dinero de campaña a políticos a nivel municipal, de condado y estatal y que varios de los propietarios corporativos más grandes del país utilizan a la California Apartment Association como grupo de fachada para entregar contribuciones a las campañas. También descubrimos que la CAA ha enviado cheques de campaña a funcionarios electos estatales y comités políticos en 51 de los 58 condados de California.
Con la CAA y las grandes empresas inmobiliarias influyendo en los funcionarios electos en todos los niveles del gobierno, los 17 millones de inquilinos de California, que necesitan fuertes protecciones contra las prácticas predatorias de los propietarios corporativos, están sufriendo las malas consecuencias.
La Asociación de Apartamentos de California (CAA), con sede en Sacramento, está dirigida por su director ejecutivo de larga trayectoria, Tom Bannon. Bajo su liderazgo, la CAA se ha caracterizado por sus tácticas agresivas y su fuerte rechazo a la protección de los inquilinos , especialmente al control de alquileres. La CAA está dispuesta a actuar en cualquier punto de California para sofocar cualquier movimiento incipiente a favor del control de alquileres. A nivel estatal, la CAA lideró campañas, financiadas en gran medida por grandes empresas inmobiliarias , que derrotaron las propuestas de control de alquileres en 2018 y 2020. (Estas iniciativas, la Proposición 10 en 2018 y la Proposición 21 en 2020, fueron patrocinadas por la Fundación para la Atención de la Salud del SIDA, la organización matriz de Housing Is A Human Right).
La Asociación de Apartamentos de California también respaldó la legislación estatal que buscaba desregular las protecciones del uso del suelo en las ciudades y permitir que los promotores construyeran más viviendas de lujo en barrios de clase media y trabajadora ; políticas de amplio alcance que, según los activistas, generarían enormes ganancias para la industria inmobiliaria, pero que alimentarían la gentrificación y el aumento de los alquileres , el desplazamiento de los residentes de clase media y trabajadora que no pueden costear los alquileres crecientes y las nuevas viviendas de lujo, y más desalojos y personas sin hogar.
El impacto negativo de la Asociación de Apartamentos de California sobre los inquilinos es innegable. A medida que la crisis de asequibilidad de la vivienda en California se agravaba y los propietarios corporativos y abusivos seguían cobrando alquileres cada vez más altos, los activistas por la justicia en materia de vivienda, tanto a nivel estatal como local, intentaron aprobar leyes que protegieran mejor a los inquilinos. Pero, una y otra vez, lo que se interponía en su camino era la Asociación de Apartamentos de California y las grandes empresas inmobiliarias.
En 2019, por ejemplo, la CAA amenazó con derogar las protecciones para inquilinos recientemente aprobadas en El Cerrito mediante una medida electoral. Una vez que la organización obtuvo suficientes firmas a través de una campaña de petición engañosa, los miembros del Concejo Municipal de El Cerrito se retiraron y derogaron las protecciones ellos mismos.
“Fue otro ejemplo del poder de CAA”, declaró Karina Ioffee, activista de El Cerrito, a Housing Is A Human Right . “Fue una farsa. En ese momento, me quedó claro que lograr que el Ayuntamiento aprobara algo iba a ser prácticamente imposible”.
El sorprendente cambio de postura del Ayuntamiento tuvo lugar a finales de julio de 2019. Quizás por coincidencia, o quizás no, el Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California entregó contribuciones de campaña, en octubre de 2019, por un total de 3,200 dólares a la campaña "Sí a la H" de El Cerrito, que buscaba financiación para los parques y piscinas de la ciudad. ¿Quién incluyó la Medida H en la papeleta electoral local? El Ayuntamiento de El Cerrito.
Ése es sólo uno de los hallazgos inquietantes de este informe.
La segunda parte
Tom Bannon, director ejecutivo de la Asociación de Apartamentos de California
Para nuestra investigación, examinamos las presentaciones estatales de contribuciones de campaña realizadas por los comités políticos de la Asociación de Apartamentos de California en 2019 y 2020, un período crucial en el que muchos políticos estatales y locales se postulaban para las elecciones. También analizamos quién financió los comités de la CAA en 2019 y 2020, y esencialmente utilizó a la Asociación de Apartamentos de California como intermediario para entregar dinero de campaña a los políticos en todos los niveles del gobierno de California, desde ciudades hasta condados y estados.
La Asociación de Apartamentos de California gestiona cuatro comités políticos: el Comité de Soluciones de Vivienda de la Asociación de Apartamentos de California , el Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California , el Comité de Gastos Independientes de la Asociación de Apartamentos de California y el Comité de Acción Política de la Asociación de Apartamentos de California . Según los registros estatales, cada uno de estos comités recaudó y aportó cientos de miles de dólares, o incluso más, en 2019 y 2020.
El Comité de Acción Política de la CAA, por ejemplo, aportó 2.4 millones de dólares a políticos y comités políticos de la ciudad, el condado y el estado en 2019 y 2020. Esto incluye 50,000 dólares al Comité de Gastos Independientes de la Cámara de Comercio de Fresno; una contribución de 5,000 dólares a Nate Miley para Supervisor del Condado de Alameda; 4,700 dólares a Evan Low para la Asamblea Estatal y 5,000 dólares a la Medida Electoral de Evan Low: Comité para Innovar para el Futuro de California; dos contribuciones de 2,200 dólares cada una a Scott Wiener para el Senado Estatal; y contribuciones de 2,700 y 300 dólares a Toni Atkins para el Senado Estatal y contribuciones de 10,000 y 5,000 dólares al Comité de la Medida Electoral de la Presidenta Emérita de la Asamblea, Toni Atkins: California Works.
La financiación del Comité de Acción Política de la Asociación de Apartamentos de California provino de cientos de pequeños contribuyentes, entre los que se encontraban sociedades de responsabilidad limitada, propietarios o administradores de propiedades . Sin embargo, un grupo de grandes arrendadores corporativos y empresas inmobiliarias importantes aportó muchas de las mayores contribuciones al Comité de Acción Política de la Asociación de Apartamentos de California.
- Comunidades de apartamentos de Irvine Company, dirigidas por el multimillonario Donald Bren, entregó $125,510 - Irvine Company es uno de los propietarios corporativos más grandes en la nación, según el Consejo Nacional de Vivienda Multifamiliar;
- El multimillonario Tod Spieker, un importante propietario del norte de California, donó 51,700 dólares;
- Equity Residential, que también es uno de los propietarios corporativos más grandes de EE. UU. y dirigido por multimillonario Sam Zell, desembolsó 7,012 dólares;
- Y, entre muchos otros pesos pesados, Woodmont Real Estate Services, una importante empresa inmobiliaria del norte de California, entregó 45,291 dólares.
Ese dinero de los propietarios corporativos y de importantes empresas inmobiliarias se envió luego, a través del Comité de Acción Política de la Asociación de Apartamentos de California, a comités políticos y a políticos de la ciudad, el condado y el estado, como los senadores estatales Scott Wiener y Toni Atkins.
En otras palabras, el CAA PAC fue utilizado como una especie de comité fantasma por los propietarios corporativos y las empresas inmobiliarias para realizar contribuciones de campaña de forma discreta y para mantenerse fuera del foco de atención.
De hecho, las grandes empresas inmobiliarias adoptaron plenamente la estrategia de desvío de fondos, enviando enormes contribuciones a un comité político de la CAA que, en última instancia, terminarían en la cuenta de otro comité de la misma asociación. Un claro ejemplo es el Comité de Gastos Independientes de la Asociación de Apartamentos de California.
En 2019 y 2020, Equity Residential envió contribuciones por un total de $125,000 al Comité de Gastos Independientes de la CAA, según los registros estatales. AvalonBay Communities, otro propietario corporativo que es uno de los más grandes del país, donó $55,515 . Woodmont Real Estate Services desembolsó $118,919. Essex Property Trust, otro propietario corporativo que es uno de los más grandes del país , entregó $465,682. Camden Property Trust, que también se clasifica como uno de los principales propietarios corporativos en los EE. UU . entregó $21,200. Prometheus Real Estate Group, un importante propietario en el Área de la Bahía, desembolsó $54,190. Y Sares Regis Operating Company, un propietario corporativo, donó $124,825.
Luego, el Comité de Gastos Independiente de la CAA llevó a cabo dos movimientos para Equity Residential, Essex Property Trust y los otros grandes propietarios.
Primero, el Comité de Gastos Independiente de la CAA entregó el efectivo de los propietarios corporativos a numerosos comités políticos, como Supporting Ardy Kassakhian para el Concejo Municipal de Glendale 2020 ($25,000), Contribuyentes que apoyan a (Jim) Ridenour para el Senado estatal 2020 ($92,295), Silicon Valley Jobs PAC ($125,000) y Equality California PAC ($117,500), entre otros.
En segundo lugar, el Comité de Gastos Independientes de la CAA envió 35,000 dólares al Comité de Soluciones de Vivienda de la Asociación de Apartamentos de California . El Comité de Acción Política (PAC) de la Asociación de Apartamentos de California, otro comité financiado por propietarios corporativos y grandes empresas inmobiliarias, aportó 260,000 dólares al Comité de Soluciones de Vivienda de la CAA.
El Comité de Soluciones de Vivienda de la CAA realizó contribuciones que apoyaron a políticos que se postulaban para cargos locales en San José, Culver City, San Bruno, Glendale, Burbank, San Mateo, Millbrae y Pasadena. En muchas de estas ciudades, activistas por la justicia en materia de vivienda habían estado presionando para que se impusieran controles de alquiler u otras protecciones para los inquilinos. Las grandes empresas inmobiliarias y la Asociación de Apartamentos de California respondieron con financiación para campañas políticas.
La Asociación de Apartamentos de California ha entregado dinero de campaña a políticos estatales en 51 de 58 condados.
Influir en los políticos con contribuciones de campaña ha sido una estrategia clave para la Asociación de Apartamentos de California y la industria inmobiliaria. Hasta tal punto que la CAA entregó dinero de campaña, en 2019 y 2020, a miembros o candidatos de la asamblea estatal y del senado estatal y a comités políticos relacionados en casi todos los condados de California: 51 condados de 58. Los únicos condados que no fueron afectados por la CAA y los propietarios corporativos estaban en la sección noreste de California: Lassen, Modoc, Nevada, Plumas, Shasta, Sierra y Siskiyou. Operando en uno de los estados más grandes de Estados Unidos, la longitud y amplitud del esfuerzo de financiamiento de campaña de CAA es asombrosa.
La Asociación de Apartamentos de California y la industria inmobiliaria que financia los comités políticos de la CAA no sólo se ganaron el favor de los políticos estatales. Sin dejar piedra sin remover, contribuyeron, con entusiasmo, a los políticos de ciudades y condados y a los comités políticos relacionados en todo California en 2019 y 2020. La lista es larga, pero vale la pena informarla en su totalidad.
Además de las ciudades mencionadas anteriormente, CAA y Big Real Estate desembolsaron dinero en efectivo para la campaña a políticos locales o comités políticos locales en Sacramento, el condado de Sacramento, el condado de San Mateo, el condado de Orange, Davis, Elk Grove, Santa Ana, Laguna Niguel, Fresno, San Diego, Condado de San Diego, San Francisco, Long Beach, Santa Clara, Condado de Santa Clara, Condado de San Joaquín, Condado de Alameda, Condado de Los Ángeles, la ciudad de Los Ángeles, Condado de Riverside, Condado de Fresno, Condado de Placer, San Bernardino, Costa Mesa, Stockton, Concord, Riverside, Richmond, Anaheim, Rialto, Menifee, San Leandro, Burlingame, La Quinta, Downey, Pomona, Orange, Fullerton, Tustin, Lodi, Rancho Cucamonga, Victorville, Murrieta, Palm Desert, Jurupa Valley, Moreno Valle, El Cerrito, Sur de San Francisco, Temecula, Indio, Daly City, Mountain View, Pleasanton, Hemet, Corona, Lake Elsinore, Union City, Fremont, Huntington Beach, Irvine, Yorba Linda, Redwood City, Belmont, San Carlos, Pacifica , Newark, Campbell, Foster City, Bell Gardens, El Monte, Rancho Cordova, Roseville, Cupertino, Dublín, Sunnyvale, Palo Alto, Antioch, Hesperia, Rocklin, Milpitas, Alhambra, Walnut Creek y Folsom.
No es de extrañar que los activistas por la justicia en materia de vivienda tuvieran dificultades para lograr que los políticos aprobaran leyes de protección para los inquilinos en las ciudades y condados de California, y que estos siguieran pagando sumas exorbitantes a los propietarios . Solo en 2019, los inquilinos de Los Ángeles desembolsaron un total de 39.1 millones de dólares en alquileres; solo los de la ciudad de Nueva York pagaron más. Ese mismo año, los inquilinos de San Francisco pagaron 16.4 millones de dólares; los de San Diego, 10.3 millones; y los de Riverside, 7.4 millones. Los inquilinos de San José y Sacramento desembolsaron 6.5 millones y 4.8 millones de dólares, respectivamente. Todas estas ciudades figuraron en la lista de Zillow de las 35 áreas metropolitanas de EE. UU. que más alquileres pagaron a los propietarios en 2019.
En total, el Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California hizo contribuciones de campaña de $534,091 en 2019 y 2020. El Comité de Gastos Independiente de la Asociación de Apartamentos de California entregó $1,299,795. El Comité de Soluciones de Vivienda de la Asociación de Apartamentos de California entregó $261,675. Y el Comité de Acción Política de la Asociación de Apartamentos de California aportó 2,409,976 dólares. Eso es un total de $4,505,537 en efectivo de campaña desembolsados en todo California por la CAA y la industria de bienes raíces en 2019 y 2020.
Parte tres
A los políticos les gusta decir que las contribuciones a las campañas no influyen en sus decisiones. Si eso fuera cierto, la Asociación de Apartamentos de California y sus financiadores de los grandes bienes raíces no entregarían, año tras año, grandes cantidades de dinero de campaña a los políticos locales y estatales: sería un mal retorno de la inversión.
La realidad es que el dinero habla y la CAA y la industria inmobiliaria lo saben. A menos que llegue una nueva reforma al financiamiento de campañas o que los funcionarios electos comiencen a negarse a recibir dinero de campaña de la industria de bienes raíces, la Asociación de Apartamentos de California y las Grandes Bienes Raíces seguirán enviando mucho dinero a los políticos locales y estatales, y millones de inquilinos de California seguirán sufriendo. a través de la prolongada crisis de asequibilidad de la vivienda en el estado.
Patrick Range McDonald, autor de este informe, es periodista activista de Housing Is A Human Right. Por su trabajo, recibió el premio al "Mejor Periodismo de Activismo" del Club de Prensa de Los Ángeles.