Un estudio contra el control de alquileres realizado por profesores de la Universidad de Stanford complació a los propietarios de Wall Street y ocupó los titulares, pero es tan defectuoso que los periodistas, los funcionarios electos y el público deben dudar seriamente de su validez. Las afirmaciones erróneas de los profesores – ex empleados de Wall Street – de que el control de alquileres ha aumentado la gentrificación en San Francisco son totalmente engañosas.
La vivienda es un derecho humano realizó un análisis detallado del estudio de Stanford, “Los efectos de la expansión del control de alquileres en los inquilinos, los propietarios y la desigualdad: evidencia de San Francisco”, por los profesores Rebecca Diamond y Tim McQuade. Es incorrecto en múltiples sentidos.
Entre los principales defectos, el informe limitó su alcance a edificios de 2 a 4 unidades en San Francisco (una pequeña fracción de los apartamentos de la ciudad) y solo intentó calcular los beneficios económicos para los inquilinos que vivieron en unidades con alquiler estabilizado entre 1994 y 2012; y culpó de las conversiones de condominios a las leyes de control de alquileres de San Francisco, en lugar de a las muchas lagunas legales de California, como la Ley Ellis, que las permiten.
Antes de que Diamond y McQuade asumieran posiciones en Stanford, Diamond era administrador de activos de Goldman Sachs y McQuade trabajaba para UBS Investment Bank. Ambos tienen una historia de investigación que busca minimizar los efectos de la gentrificación en las personas de clase media y de bajos ingresos. Su trabajo incluso ha argumentado los inconvenientes de construir viviendas para personas de bajos ingresos en barrios más ricos.
El defectuoso estudio de Stanford no fue revisado minuciosamente por pares y ha pasado por al menos tres borradores, con diferentes conjuntos de datos: todos para producir una narrativa pro-Wall Street y pro-propietarios corporativos. A pesar de esto, los autores tuvieron que admitir que el control de alquileres proporciona estabilidad y beneficios económicos a los inquilinos, comenzando con 7.1 millones de dólares en el primer borrador de su estudio y terminando en 2.9 millones de dólares en su borrador más reciente después de un cambio de conjuntos de datos y metodología.
Diamond y McQuade también utilizaron modelos matemáticos limitados que no toman en cuenta el daño en el mundo real que los propietarios corporativos están causando en los vecindarios, y no dicen nada sobre el factor clave exclusivo del Área de la Bahía: enormes desigualdades salariales que permiten a los trabajadores tecnológicos descansar. menos $4,000 al mes en alquiler.
De hecho, los mejores académicos de USC, UCLA y UC-Berkeley han descubierto que las políticas de estabilización de alquileres son un paso clave para resolver la crisis de asequibilidad de vivienda y falta de vivienda en California.
El profesor Manuel Pastor de la Universidad del Sur de California, coautor del USC Dornsife El alquiler importa (reporte), dijo: “La crisis inmobiliaria requiere una variedad de estrategias, [y] una regulación moderada de los alquileres es una herramienta útil que debe integrarse en una estrategia más amplia. Tiene menos efectos dañinos de los que a menudo se imaginan, puede abordar el dolor económico y puede promover la estabilidad de la vivienda. Y la estabilidad de la vivienda es importante porque está asociada con el bienestar físico, social y psicológico; mayores logros educativos de los jóvenes; y beneficios para las personas de color”.
Muchos periodistas siguen pasando por alto la historia clave: Diamond y McQuade ignoraron la sorprendente nueva desigualdad de riqueza, la especulación inmobiliaria y la insuficiente protección de los inquilinos como causas de la rabiosa gentrificación de San Francisco. Lo que queda de la clase trabajadora en San Francisco se debe al antiguo control de alquileres y a la organización de los inquilinos en la ciudad.
Haga clic aquí para ver el breve resumen sobre los graves defectos del estudio de Stanford.
Siga la vivienda es un derecho humano en Facebook y Twitter.