Hace casi 10 años, el 28 de julio de 2016, la economista jefe de Zillow, Dra. Svenja Gudell, publicó un... Análisis de Zillow Sobre los tipos de apartamentos que se construyen en Estados Unidos: unidades de lujo en comparación con las asequibles. Era una época en la que el movimiento "YIMBY" comenzaba a cobrar fuerza y en la que el sector inmobiliario no quería ni oír hablar de la construcción de viviendas asequibles. También era una época en la que los políticos no hablaban mucho de una crisis de asequibilidad de la vivienda, aunque era evidente que se estaba gestando. El análisis de Zillow, que sepamos, tampoco tuvo mucha repercusión en los medios tradicionales.
Sin embargo, diez años después, los hallazgos de Gudell y la advertencia que los acompañó son más relevantes que nunca.
“Actualmente, existe una creciente brecha en el mercado de alquileres”, afirmó el economista jefe. “La altísima demanda en el segmento de bajos ingresos se está satisfaciendo con una mayor oferta en el segmento de altos ingresos, un desequilibrio que solo contribuirá a la creciente preocupación por la asequibilidad para todos los inquilinos. Simplemente no estamos construyendo lo suficiente en los segmentos de bajos ingresos y medios del mercado de alquileres para satisfacer la demanda”.
Agregó: “Como resultado, estos segmentos se están volviendo muy competitivos, ya que tanto los nuevos inquilinos buscan encontrar su primer lugar como los inquilinos existentes se quedan fuera de la posibilidad de ser propietarios de una vivienda debido al inventario de venta extremadamente limitado”.
Gudell concluyó: “La construcción de departamentos en el sector de bajos recursos debe comenzar a aumentar, y pronto, para ver una mejora real”.
En otras palabras, el economista jefe decía que construir más viviendas asequibles debe ser la máxima prioridad, no más viviendas de lujo. Desafortunadamente, fue la inyección la que... no era Se escuchó en todo el mundo y la crisis de asequibilidad de la vivienda solo empeoró.
En cambio, los YIMBY, que se autodenominaron expertos en vivienda en 2016 y 2017, ignoraron los hallazgos de Gudell y presionaron agresivamente a los políticos de toda California para que construyeran más viviendas de alta gama, exactamente lo que Gudell dijo que no era necesario.
Los YIMBY, con financiación y apoyo de las grandes tecnológicas, impulsaron un modelo extremadamente defectuoso. Vivienda de “goteo” enfoque, afirmando que más apartamentos de lujo eventualmente crearían viviendas más asequibles para los californianos menos pudientes. Los activistas por la justicia en la vivienda chocaron constantemente con los YIMBY, como Brian Hanlon, director ejecutivo de YIMBY en California, sobre este punto.
¿Por qué los YIMBY impulsaron la vivienda de lujo? Si nos fijamos en... Noticias de 2016 y 2017Los YIMBY, especialmente en el Área de la Bahía, estaban furiosos por verse excluidos de los barrios elegantes por una u otra razón. Así que decidieron que debían impulsar la construcción de más apartamentos de lujo en esas comunidades exclusivas —o en barrios emergentes que podrían convertirse en enclaves de lujo mediante la gentrificación y el desplazamiento— modificando las normas de zonificación.
Los YIMBY, en su mayoría jóvenes profesionales con un alto nivel educativo, no estaban tan preocupados por resolver la creciente crisis de asequibilidad de la vivienda en California, que estaba aplastando a las clases pobres, medias y trabajadoras. Se trataba de ellos y de sus gustos sofisticados.
La industria inmobiliaria, especialmente el grupo fachada de propietarios corporativos, Asociación de apartamentos de California, también impulsó una agenda egoísta y de goteo: la construcción de más apartamentos de lujo significaba alquileres más altos y mayores ingresos.
Y los propietarios corporativos y los promotores inmobiliarios utilizaron el efecto “goteo” para argumentar en contra de mayores protecciones para los inquilinos: cualquier política, como el control de alquileres, que obstaculice la construcción de más apartamentos de lujo, dijeron, debería detenerse.
Pero una grupo de 32 economistas destacados otros expertos en vivienda, a lo largo de los años, han insistido continuamente en que los argumentos de las grandes inmobiliarias contra el control de alquileres, que Los YIMBY han adoptado plenamente En los últimos años, las medidas han quedado obsoletas y son erróneas. Esto incluye la falsa idea de que las regulaciones de alquileres detendrán la construcción de viviendas.
De hecho, esos economistas y expertos dicen que las regulaciones de alquiler son exactamente lo que se necesita para... Proteger a los inquilinos trabajadores contra las prácticas comerciales depredadoras de la poderosa industria inmobiliaria multimillonaria.
“Investigaciones recientes muestran que el mercado en sí necesita ser reparado”, escribieron Brian Callaci y Sandeep Vaheesan del Open Markets Institute en el Harvard Business Review. “Cualquier plan para reformar el mercado inmobiliario debe, en primer lugar, Enfrentar el poder de los propietarios para aumentar los alquileresEn segundo lugar, es necesario repensar la gobernanza pública de los mercados inmobiliarios. Recetas simplistas para liberar el mercado inmobiliario de la regulación gubernamental, suponiendo que los alquileres se reduzcan. Y tercero, es necesario Proporcionar una mayor participación del gobierno en el ámbito de la vivienda, mediante la regulación de los precios., una planificación más sólida e incluso una prestación pública directa”. (Las cursivas son mías.)
Curiosamente, mientras las grandes inmobiliarias y los YIMBY hacían un ruido interminable sobre soluciones que iban en contra de lo que Gudell decía que era necesario para resolver la crisis de asequibilidad de la vivienda, los defensores de la justicia de vivienda estaban presionando exactamente por lo que el economista jefe instaba: la construcción de más viviendas de gama baja o asequibles.
De hecho, ha sido durante mucho tiempo una parte clave de un enfoque múltiple defendido por Housing Is A Human Right y otros grupos de justicia en materia de vivienda. Se llama las "3 P": proteger inquilinos a través del control de alquileres y otras protecciones; preservar viviendas asequibles existentes, no demolerlas para dar paso a más viviendas de lujo inasequibles; y producir viviendas más asequibles y para personas sin hogar –o viviendas de gama baja– a través de conceptos como la reutilización adaptada y las viviendas prefabricadas.
En pocas palabras, los activistas por la justicia habitacional siempre han tenido razón, y los YIMBY y las grandes inmobiliarias se han equivocado rotundamente, impactando negativamente la vida de millones de personas. Esto también aplica a los políticos que apoyaron la iniciativa de la industria inmobiliaria de construir viviendas de lujo con un efecto de goteo.
Las grandes inmobiliarias son una causa perdida, y quién sabe si los YIMBY alguna vez se darán cuenta de sus múltiples errores. Pero los políticos estatales y locales aún tienen la oportunidad de arreglar las cosas. Deben construir, construir y construir más. Vivienda asequible y para personas sin hogar.
Siga la vivienda es un derecho humano en Facebook, X, Instagram y Bluesky.