The Real Dirt es una columna periódica del galardonado periodista de defensa Patrick Range McDonald que expone las mentiras, estafas y otros actos inescrupulosos de la industria inmobiliaria que afectan la vida de millones de personas.
Esta es la columna inaugural de The Real Dirt, y si alguna vez hubo un mes que subrayara la imperiosa necesidad de controlar los alquileres , ese es febrero... aunque la mayoría de los meses lo demuestran para cualquiera que siga regularmente el sector inmobiliario, como hacemos nosotros.
En el condado de Los Ángeles, se reportaron numerosos casos de propietarios que cobraban alquileres exorbitantes a inquilinos que buscaban vivienda tras los incendios forestales que destruyeron sus hogares. En otras palabras, esos propietarios sin escrúpulos buscaban lucrarse a costa de la desgracia ajena. Una situación lamentable.
Además, los propietarios estaban desalojando a los inquilinos actuales para poder cobrar alquileres exorbitantes a los nuevos. Y no se trataba solo de unos pocos sinvergüenzas que intentaban sacar provecho de los incendios forestales, como ha intentado justificar la Asociación de Apartamentos de California , el grupo fachada de las grandes empresas inmobiliarias.
LAist informó que un grupo llamado The Rent Brigade había estudiado datos de alquileres y descubrió que casi 1,400 anuncios en Zillow parecían haber violado la prohibición estatal de especulación de precios . Eso equivale a unas 17 fanegas de manzanas , y probablemente haya muchas más. Por eso, los activistas por la justicia en materia de vivienda han pedido una congelación temporal de los alquileres en el condado de Los Ángeles.
Pero si antes de los incendios forestales hubieran existido regulaciones de alquiler efectivas , no habría sido necesario congelar los alquileres: los inquilinos ya estarían protegidos.
En Washington D.C., los senadores estadounidenses Elizabeth Warren y Ruben Gallego pidieron al Departamento de Defensa que investigue si los propietarios que utilizan el software RealPage han estado cobrando alquileres abusivos a familias de militares . El escándalo de RealPage lleva años desarrollándose, y este es otro giro inesperado y desagradable.
Todo comenzó en 2022, cuando ProPublica descubrió que muchos de los mayores propietarios corporativos del país utilizaban el software de RealPage para confabularse e inflar desmesuradamente los alquileres en ciudades de todo el país . La investigación dio lugar a numerosas demandas antimonopolio contra RealPage y sus clientes corporativos.
Sin vergüenza, los propietarios corporativos que utilizan el software RealPage también pueden haber atacado a las familias militares, que están haciendo enormes sacrificios para servir a nuestro país.
“El Departamento de Defensa tiene la responsabilidad de proteger a las familias militares de las empresas privadas de vivienda abusivas y de garantizar que el dinero de los contribuyentes destinado a las familias militares no sea malversado por propietarios sin escrúpulos ”, escribieron los senadores en una carta dirigida al Departamento de Defensa.
Una vez más, si existieran regulaciones estrictas sobre los alquileres, como la estabilización de los mismos, los propietarios corporativos no podrían inflar desmesuradamente los alquileres para las familias militares ni para nadie más. Esto es algo que dos expertos en vivienda explicaron recientemente en la Harvard Business Review.
De vuelta en California, la Asociación de Apartamentos de California y una empresa inmobiliaria están siendo investigadas por la Comisión de Prácticas Políticas Justas por contribuciones de campaña turbias que se utilizaron para detener la Proposición 33, una medida de 2024 a favor del control de alquileres, y aprobar la Proposición 34, una medida de 2024 que pretende silenciar la labor de defensa de la vivienda de la Fundación AIDS Healthcare.
Housing Is A Human Right , una división de AHF, descubrió las contribuciones sospechosas y presentó una queja ante la FPPC, y la comisión de control nos informó recientemente que investigaría el asunto.
Este mes informamos:
“Entre 2023 y 2024, Housing Is A Human Right descubrió que entidades corporativas controladas por la misma empresa, Rafanelli & Nahas , una empresa inmobiliaria con sede en Lafayette, California, realizaron 13 contribuciones distintas al Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California . Dichas contribuciones sumaron un total significativo: 177,150 dólares.
Al entregar el dinero de la campaña de esa manera, Rafanelli & Nahas intentaban engañar al público: en lugar de que el nombre de Rafanelli & Nahas figurara en las 13 contribuciones, se vincularon los nombres de sus entidades corporativas. Por ejemplo, Amador Lakes III, LP , operada por Rafanelli & Nahas, envió tres contribuciones por un total de $50,250 al Comité de Asuntos de la Asociación de Apartamentos de California. La ley estatal prohíbe que la empresa propietaria haga eso; el público debe saber con exactitud quién entrega el dinero de la campaña y cuánto proviene de cada contribuyente.
“Además, Housing Is A Human Right y AIDS Healthcare Foundation argumentaron que la Asociación de Apartamentos de California debería haber sabido que Rafanelli & Nahas estaba intentando engañar a la empresa y no haber permitido que el propietario corporativo presentara sus contribuciones de campaña de una manera tan solapada.”
Luego está YIMBY Action.
En primer lugar, YIMBY Action se alió con la Asociación de Apartamentos de California y los propietarios corporativos para bloquear la Proposición 33 , que habría contribuido a ampliar el control de alquileres en California y a proteger a los inquilinos de clase media y trabajadora. Para obtener más detalles al respecto, consulte el informe especial «Los planes multimillonarios de la Asociación de Apartamentos de California para bloquear la Proposición 33 y aprobar la Proposición 34» .
Ahora se ha informado de que Yes in My Backyard Law , una división de YIMBY Action, está demandando a la ciudad de Los Ángeles para forzar un cambio en la zonificación.
Por numerosas razones, la recalificación urbanística sin control beneficia, ante todo, al sector inmobiliario. Los promotores, por ejemplo, pueden comprar propiedades en barrios obreros, demoler las viviendas asequibles existentes y construir nuevas viviendas de lujo para cobrar alquileres exorbitantes y obtener miles de millones en ingresos. A partir de ahí, la gentrificación y el desplazamiento no tardan en llegar, lo cual perjudica a los inquilinos de clase media y trabajadora que se ven obligados a abandonar sus comunidades de toda la vida.
Como nota al margen, YIMBY Action y otros grupos YIMBY parecen empeñados en convertir a Estados Unidos en una nación de inquilinos, donde las grandes corporaciones sean dueñas y alquilen absolutamente todo, ¡incluso viviendas unifamiliares! Pero hablaremos de eso más adelante. Simplemente, tengan en cuenta que a los líderes YIMBY no les preocupa demasiado la riqueza intergeneracional de la clase trabajadora a través de la propiedad de la vivienda.
Los activistas por la justicia en materia de vivienda llevan años alertando sobre la recalificación urbanística que favorece la gentrificación . Sin embargo, YIMBY Action y California YIMBY , que también se aliaron con la Asociación de Apartamentos de California y los grandes propietarios para bloquear la Proposición 33 (¿ven el patrón?), siempre niegan este hecho innegable o simplemente lo ignoran. YIMBY Action lo está haciendo de nuevo al demandar a la ciudad de Los Ángeles. Por eso, los activistas llaman a YIMBY Action, California YIMBY y otros grupos YIMBY "YIMBY corporativos".
Hasta la proxima vez…
Sigue a Housing Is A Human Right en Facebook , X , Instagram y Bluesky.