Hace unas semanas, en noviembre, activistas en St. Paul y Minneapolis, Minnesota, habían hecho algo trascendental: en cada una de sus ciudades, contra el lobby de los propietarios adinerados, lograron convencer a los votantes de que aprobaran medidas electorales a favor del control de los alquileres. . Los expertos en bienes raíces se sintieron sacudidos por las victorias, y los activistas por la justicia en materia de vivienda encontraron nueva inspiración para seguir presionando por el control de los alquileres en todo Estados Unidos. En la primera semana de diciembre, volé a Minnesota desde Los Ángeles para hablar con algunos de los activistas que trabajaron en las campañas.
En St. Paul, en el sótano del Claddagh Coffee Cafe, me senté con tres mujeres jóvenes: Meg Daly, asociada de operaciones y comunicaciones de la Centro de Justicia de Vivienda; Bahieh Hartshorn, presidente de la junta directiva de la Organización comunitaria del lado oeste; y Tram Hoang, director de campaña de Mantenga a San Pablo en casa, el grupo oficial que dirigió la campaña de control de alquileres.
A diferencia de otras iniciativas de control de alquileres en todo el país, la medida de St. Paul fue intransigente. Limitó los aumentos anuales de alquiler al tres por ciento; La iniciativa abarcaba las nuevas viviendas de alquiler; y no incluía el “descontrol de desocupaciones”, una política que permite a los propietarios aumentar los alquileres a cualquier precio que deseen para los nuevos inquilinos después de que los antiguos se mudan. En cualquier pueblo o ciudad de Estados Unidos donde se haya implementado el control de alquileres, los propietarios exigen y defienden agresivamente el descontrol de las desocupaciones.
Los activistas de St. Paul actuaron para establecer un control de alquileres porque las personas a las que servían estaban sufriendo aumentos masivos de alquileres: $200 o $300 o $400 por mes, o $2,400 o $3,600 o $4,800 por año. Fue una tendencia inquietante que comenzó alrededor de 2017, me dijo Bahieh Hartshorn, después de que se construyeran más desarrollos de viviendas de lujo.
“Se estaba volviendo muy obvio que St. Paul estaba teniendo ese sentimiento de gentrificación”, dijo.
Un impulso para esa nueva construcción, dijo Hartshorn, fue la creación de las Zonas de Oportunidad federales en 2017 bajo la administración Trump. Zonas de Oportunidad es un programa controvertido que ofrece a los inversores inmobiliarios generosas exenciones fiscales para la construcción de nuevos desarrollos en barrios pobres y de clase trabajadora. Pero muchos grupos de justicia de vivienda, incluido Housing Is A Human Rights, creyeron que se trataba de otro Política de goteo que enriquecería aún más a los promotores de viviendas de lujo. al mismo tiempo que desencadena una gentrificación masiva.
"Los promotores corporativos ahora están logrando construir viviendas de lujo y a precio de mercado en terrenos que han estado vacíos durante años", dijo Hartshorn.
Y una vez que volvieron a aparecer en el mercado viviendas de lujo con alquileres altísimos, especialmente en comunidades de clase media y trabajadora, otros propietarios decidieron aumentar sus alquileres a niveles similares.
"Los propietarios se estaban dando cuenta de que podían aumentar el alquiler porque el alquiler medio era cada vez más alto", explicó Hartshorn.
Un nuevo estadio de fútbol y una línea de tren ligero, entre otros nuevos proyectos de construcción, también estaban alimentando la gentrificación.
Entonces los activistas decidieron que necesitaban controlar los alquileres para proteger a los antiguos residentes de clase trabajadora, muchos de los cuales son personas de color. Quizás con un poco de optimismo, pensaron que podían ganar.
“Sabía que sería muy difícil”, me dijo Tram Hoang, “pero pensé que podríamos hacerlo. Porque trabajé en Portland, donde había demasiada presencia de desarrolladores y sería muy difícil aprobar [el control de alquileres]. Es un clima político tan intenso. Lo mismo en Mineápolis. Pero lo bueno de St. Paul es que las cosas pasan desapercibidas aquí... Y no habríamos hecho esto si pensáramos que no podíamos ganar”.
Tram Hoang, director de campaña de Keep St. Paul Home
De hecho, los activistas de St. Paul ya habían sentado las bases para una victoria gracias a su trabajo de años de organización de inquilinos y construcción comunitaria. Pero todavía no iba a ser fácil. Se enfrentaron a una campaña de oposición, respaldada por propietarios y promotores, que levantó alrededor de $4 millones para derrotar las iniciativas de St. Paul y Minneapolis. Keep St. Paul Home, por otro lado, solo tenía un fondo de guerra de campaña de alrededor de $215,000 y Minneapolis tenía aproximadamente $350,000. Cuando se trata de elecciones, suele ganar la campaña con más dinero. (AIDS Healthcare Foundation, la organización matriz de Housing Is A Human Rights, fue un importante contribuyente a las campañas de St. Paul y Minneapolis).
Pero, según Hoang, la oposición no logró establecer el mismo tipo de conexiones locales y construir un movimiento de base como lo habían hecho los activistas comunitarios antes y durante la campaña.
"Confiaron demasiado en la experiencia de personas que habían dirigido campañas nacionales y no en las campañas de St. Paul", dijo Hoang. "Eso es lo que realmente los mató al final".
Y los activistas de St. Paul mantenían continuamente conversaciones directas con los votantes, especialmente con aquellos que no habían tomado una decisión.
“Muchas conversaciones fueron con personas que no eran firmes en un sí, pero tampoco firmes en un no”, me dijo Meg Daly. “Simplemente estaban confundidos. En ese momento habían recibido muchísimos correos de la oposición. Y estas son simplemente personas promedio que dijeron que no querían que nadie saliera lastimado y estaban confundidas por lo que estaba sucediendo. Y nunca pasamos por alto esas conversaciones. Siempre teníamos esas conversaciones con la gente, diciéndoles por qué algo no era cierto y en qué creíamos”.
La noche de las elecciones, el 2 de noviembre, después de meses de tocar puertas, distribuir folletos y realizar todas las demás tareas necesarias para ganar, Daly y los demás activistas esperaron durante horas hasta que llegaran los resultados finales.
“Estuve nervioso todo el tiempo”, dijo Daly. “Estuve mirando una pared por un momento. Fue aterrador."
Cuando finalmente se convocaron las elecciones, el La medida electoral de control de alquileres ganó por un impresionante margen de seis puntos.: 53 por ciento a 47 por ciento. Los activistas estaban emocionados, pero a los pocos días, la industria inmobiliaria inició una “huelga de capital”, como la describió Daly: algunos desarrolladores, con la esperanza de obligar al Ayuntamiento de St. Paul a realizar cambios en la iniciativa aprobada, dijeron que no lo harían. t construir nuevos proyectos. A esto le siguieron titulares histéricos, con Publicaciones nacionales y locales que declaraban que el control de alquileres estaba creando “confusión” y “caos”. en San Pablo
Los funcionarios electos no ayudaron en nada. El alcalde Melvin Carter lanzó un sitio web que decía que la ordenanza de control de alquileres entraría en vigor de inmediato, pero luego fue rápidamente eliminada. Un portavoz del alcalde dijo entonces que la ciudad hablaría con los miembros de la comunidad sobre cómo implementar el control de alquileres, y algunos miembros del Concejo Municipal criticaron el manejo de la iniciativa por parte del alcalde después de las elecciones. Otro funcionario del gobierno dijo que la ciudad aún no contaba con la infraestructura para hacer cumplir el control de alquileres.
Todo se reduce a que los activistas de St. Paul tienen otra batalla entre manos: lograr que el Ayuntamiento implemente la ordenanza de control de alquileres tal como fue aprobada por los votantes sin cambios sustanciales, como intentar agregar descontrol de vacantes o incluir exenciones amplias. para un nuevo desarrollo.
El Ayuntamiento "realmente no ha hecho nada con la implementación", dijo Hoang. “Ha pasado un mes desde que pasó y simplemente han estado sentados, sin hacer nada”.
Añadió: “La ciudad se está tomando muy lentamente la implementación a propósito porque quieren aumentar esta narrativa de confusión y caos. Si no hay un plan de implementación, entonces todos están confundidos. Y eso hace que la política quede mal. Creo que eso es intencionalmente lo que están haciendo ahora. Pero cuando redactamos la ordenanza, dijimos que el límite del alquiler entraría en vigor el 1 de mayo de 2022, lo que les da seis meses para resolverlo”.
Mientras el Ayuntamiento se toma su tiempo mientras los inquilinos siguen enfrentando la gentrificación y los alquileres altísimos, los activistas de St. Paul ya se están preparando para la lucha.
“En este punto”, dijo Hoang, “va a haber mucha organización y presión sobre el Concejo Municipal para que realmente avance”.
Daly añadió: “Un gran objetivo de nuestro trabajo ahora es asegurarnos de que la política se implemente de acuerdo con la voluntad de todos los que votaron a favor: las más de 30,000 personas que votaron a favor”.
Pero a los activistas no les sorprendería que la industria inmobiliaria, con sus grandes bolsillos, presentara una demanda.
"Estas corporaciones que tienen todo ese dinero siempre van a demandar porque ese es el tipo de poder que tienen", dijo Hoang. “Simplemente vamos a asegurarnos de que se escuchen las voces de las personas que se verán beneficiadas directamente por esta ordenanza”.
Jennifer Arnold, codirectora de Inquilinxs Unidxs por Justicia
Un par de horas más tarde, Tram Hoang me llevó a Minneapolis para hablar con Jennifer Arnold, codirectora de Inquilinxs Unidxs por Justiciao Inquilinos Unidos por la Justicia. Su oficina estaba dentro de un centro comunitario en un vecindario de clase trabajadora, a solo media cuadra de donde George Floyd fue asesinado por el oficial de policía de Minneapolis, Derek Chauvin. Fundada en 2015, Inquilinxs Unidxs por Justicia organizó a los inquilinos, los ayudó a luchar contra los propietarios depredadores y luchó contra los desalojos y los aumentos excesivos de los alquileres. Desde el comienzo del trabajo de Arnold, los inquilinos hablaron sobre la necesidad de controlar los alquileres, pero los activistas por la justicia de vivienda no vieron una manera de hacerlo realidad.
“Simplemente parecía imposible”, me dijo Arnold. “Fue como un gran sueño. Pero hablamos de ello desde el principio porque eso es lo que les importaba a nuestros miembros”.
Mientras tanto, los miembros de Inquilinxs Unidxs por Justicia, muchos de los cuales eran latinos, se enfrentaban a aumentos de alquiler de hasta 500 dólares al mes, o 6,000 dólares al año, una cantidad impactante de dinero para personas con ingresos modestos. Al igual que en St. Paul, esos aumentos en los alquileres fueron provocados por más desarrollos de viviendas de lujo en el área y, como resultado, una mayor gentrificación y el desplazamiento de residentes de clase trabajadora desde hace mucho tiempo.
"Podíamos sentir la presión de esa gentrificación", dijo Arnold.
La gente se vio obligada a trasladarse a otras ciudades, lejos de sus trabajos y redes sociales en Minneapolis, y sus hijos fueron separados de sus amigos y tuvieron que asistir a diferentes escuelas.
"Perturba la escuela, el empleo y el tejido comunitario", explicó Arnold.
Luego, en 2020, una coalición de grupos comunitarios y sindicatos, llamada Hogar para quedarse en Minneapolis, comenzó a explorar formas de establecer un control de alquileres. Debido a tecnicismos legales, los votantes de Minneapolis primero tuvieron que aprobar una medida electoral que daba permiso al Concejo Municipal para elaborar una ordenanza de control de alquileres. Una vez que se aprobara, los políticos podrían redactar la política. Una vez resuelto el camino hacia el control de los alquileres, la coalición, cofundada por Unidxs por Justicia de Inquilinx, avanzó con una campaña de medidas electorales.
Una vez más, los activistas de base tenían una gran ventaja: habían estado organizando a personas y a diferentes comunidades étnicas durante años, lo que ayudaría en el juego básico de conseguir votantes. Además, los residentes de Minneapolis habían visto, en los últimos años, los impactos devastadores y transformadores de los alquileres disparados. Pero la coalición aún enfrentaba un enorme obstáculo: la industria inmobiliaria bien financiada y bien conectada políticamente.
Arnold y sus compañeros activistas se estaban preparando para la lucha de sus vidas. Pero, para su sorpresa, la campaña de la oposición, que tenía millones a su disposición, tuvo problemas.
“Era como si estuviéramos jugando un partido de baloncesto”, dijo, “y teníamos un oponente muy alto, así que estábamos nerviosos. Pero luego entramos a la cancha y descubrimos que no sabían regatear”.
La campaña de oposición envió numerosos anuncios publicitarios y contrató consultores de primer nivel de fuera del estado, pero nunca presentaron un mensaje local fuerte para ganarse a los votantes.
“Dependían del apoyo nacional [de las organizaciones de propietarios]”, explicó Arnold, “pero no era estratégico para este mercado. Realmente no profundizaron en las cosas locales”.
El 2 de noviembre, la noche de las elecciones, Arnold se sentía confiado y el resultado fue decisivo: el 53 por ciento de los votantes de Minneapolis apoyaron la medida electoral de control de alquileres. Pero esa misma noche, miembros clave del Concejo Municipal que respaldaban el control de los alquileres habían perdido sus candidaturas a la reelección. Unos días más tarde, el alcalde Jacob Frey, un demócrata, comenzó a dividirse como sólo un político podría hacerlo, diciendo que El voto no fue un mandato para establecer el control de alquileres., sino simplemente una aprobación para “consultar con expertos y determinar cuál podría ser o no una política apropiada”. No fue una buena señal.
“Así que nuestro camino a seguir es realmente difícil”, me dijo Arnold.
También esperaba una batalla más dura contra la industria inmobiliaria.
“Francamente”, dijo Arnold, “es una lucha más fácil para ellos una vez que estamos peleando por la política real”.
Para los activistas de Minneapolis, Quieren una política de control de alquileres similar a la de St. Paul. Pero a pesar de que miles de inquilinos continúan luchando contra alquileres altísimos, gentrificación, desalojos y las consecuencias económicas de la pandemia de COVID-19, Arnold no espera que el Concejo Municipal actúe rápidamente.
“De nuestros votos indecisos [en el Concejo Municipal]”, explicó Arnold, “dicen que necesitamos un proceso. “¿Cuál es el proceso sólido para estudiar y resolver esto?” Lo que me indica: “¿Cómo nos demoramos?” ¿Cómo hacemos para que este proceso dure el mayor tiempo posible?’ Y algunos de los nuevos miembros del consejo no quieren ninguna política”.
E incluso si el Concejo Municipal aprueba una ordenanza de control de alquileres, el Fiscal Municipal puede insistir en que los votantes deben aprobarla mediante otra medida electoral para cumplir con la ley estatal o el alcalde Jacob Frey puede vetarla.
"Es complicado, por decir lo menos", dijo Arnold.
La coalición podría incluso decidir volver a las urnas.
"Nuestros miembros necesitan control de alquileres", dijo Arnold. "La gente necesita esto".
Mientras los políticos idean planes y estrategias para retrasar o incluso anular una ordenanza de control de alquileres, Arnold dijo que no se puede ignorar una cosa: 2 de noviembre, los votantes de Minneapolis dijeron que quieren control de alquileres.
"Ganamos esto por una mayoría significativa", explicó. “Necesitamos una política. Necesitamos que esto suceda”.