Hace muchos años, en UCLA, Richard “Tod” Spieker fue un nadador All-America, cuyo legado quedó inmortalizado cuando el moderno centro acuático de la universidad recibió su nombre. Hoy, en 2020, Spieker, un multimillonario propietario de bienes raíces en Palo Alto, destaca por otro motivo. Es una de las figuras clave en la multimillonaria campaña del sector inmobiliario para derogar la Proposición 21.
La Proposición 21 de California es una medida electoral estatal que limita los alquileres abusivos y desorbitados . Es una respuesta urgente a la crisis de asequibilidad de la vivienda y de personas sin hogar que azota al estado, la cual se ha agravado debido a la devastación financiera causada por la pandemia de COVID-19. Incluso antes del brote, destacados expertos de la USC, la UCLA y la UC Berkeley coincidían en que el control de alquileres es una herramienta crucial para estabilizar la crisis de asequibilidad de la vivienda.
«La crisis de la vivienda exige una variedad de estrategias», explicó Manuel Pastor, profesor de la Universidad del Sur de California y coautor del informe Rent Matters de USC Dornsife , «y la regulación moderada de los alquileres es una herramienta útil que debe integrarse en una estrategia más amplia. Tiene menos efectos perjudiciales de lo que se suele pensar, puede aliviar las dificultades económicas y promover la estabilidad de la vivienda. Y la estabilidad de la vivienda es importante porque está asociada con el bienestar físico, social y psicológico; un mayor rendimiento académico de los jóvenes; y beneficios para las personas de color».
Esas palabras son aún más ciertas hoy en día: la pandemia ha golpeado con mayor dureza a las personas de color en California, según un estudio reciente de la UCLA.
¿Cuál es la respuesta de Tod Spieker? Hasta ahora, ha desembolsado la friolera de 668,641 dólares para detener la Propuesta 21, incluyendo dos grandes cheques de 255,840 y 203,893 dólares a Californians for Responsible Housing, patrocinado por la California Apartment Association , el poderoso grupo de presión de los propietarios.
El comité respaldado por la CAA lidera la oposición a la Proposición 21. Hasta la fecha, ha recaudado la asombrosa cantidad de $25.6 millones y creó un “comité ejecutivo”, compuesto por grandes ejecutivos de bienes raíces, que toma las decisiones en la campaña del No a la 21. . ¿Adivina quién es uno de esos ejecutivos? Tod Spieker.
El comité ejecutivo también incluye al director ejecutivo de CAA, Tom Bannon; al ejecutivo de Equity Residential y presidente de la junta directiva de CAA, Barry Altshuler; y al ejecutivo de Essex Property Trust y miembro de la junta directiva de CAA, John Eudy . Cuando vean anuncios de televisión este otoño difamando la Proposición 21, piensen en esos millonarios que trabajan entre bastidores para asustar y confundir a los votantes de California.
Spieker tiene un historial inquietante de oposición a los límites de alquiler y a las políticas de control de alquileres, particularmente en Mountain View; a través de Spieker Companies, posee casi 3,000 unidades de alquiler en Silicon Valley y sus alrededores.
En 2018, Spieker Companies donó al menos 55,000 2018 dólares a una iniciativa electoral en Mountain View que habría derogado la ley de control de alquileres de la ciudad. Sin embargo, la iniciativa no logró reunir las firmas suficientes para ser incluida en la boleta electoral. Ese mismo año, Tod Spieker también donó al menos 2,000 dólares a un candidato al consejo municipal de Mountain View cuya campaña se centró por completo en su oposición al control de alquileres.
Luego, en 2020, Spieker desembolsó otros 50 000 dólares para otra iniciativa electoral local en Mountain View que nuevamente intentaba modificar la ley de control de alquileres de la ciudad. Esa iniciativa también fracasó, y de forma contundente: casi el 69 % de los votantes se opusieron.
Y en 2016, esta vez en San Mateo, Spieker desembolsó 50,000 dólares para detener con éxito una medida electoral de control de alquileres . La Asociación de Apartamentos de California, que se opone enérgicamente a la protección de los inquilinos en todo el estado, aportó 531,798 dólares para frustrar la iniciativa.
También existió la Propuesta 10, la iniciativa electoral de 2018 que buscaba ampliar las políticas locales de control de alquileres en todo California. Spieker Companies donó la considerable suma de 1.1 millones de dólares a la victoriosa campaña del "No a la Propuesta 10", que utilizó una campaña publicitaria televisiva a nivel estatal, financiada por importantes empresas inmobiliarias como Spieker , para engañar a los votantes.
Spieker ha gastado grandes sumas de dinero para intentar manipular el sistema a favor de los propietarios o para impedir las protecciones que los inquilinos necesitaban desesperadamente a medida que la crisis de asequibilidad de la vivienda en California se descontrolaba. Así es como trabaja Tod Spieker: este año, durante la pandemia de COVID-19, volvió a aprovecharse del sistema, apropiándose de entre 1 y 2 millones de dólares de los fondos federales del Programa de Protección de Nóminas (PPP).
En la actualidad, Spieker y los demás peces gordos del sector inmobiliario que integran el comité ejecutivo del "No a la Proposición 21" están tramando otra campaña engañosa. Gigantes inmobiliarios como Essex Property Trust, AvalonBay Communities, Equity Residential e Invitation Homes ya han donado millones de dólares a Californians for Responsible Housing, una iniciativa patrocinada por la California Apartment Association.
El movimiento "Sí a la Proposición 21", sin embargo, está listo para plantarles cara . Una amplia coalición de líderes cívicos, grupos de justicia social, sindicatos y organizaciones de justicia en materia de vivienda, entre los que se incluyen el senador estadounidense Bernie Sanders, la figura emblemática de los derechos civiles y laborales Dolores Huerta y la congresista Maxine Waters , sigue ganando impulso. Para ellos, mientras la pandemia continúa, los californianos deben estar protegidos contra los aumentos desorbitados e injustos de los alquileres para que puedan conservar sus hogares y mantenerse sanos. Es, literalmente, una cuestión de vida o muerte.
A juzgar por su historial, a Tod Spieker no le importan las personas mayores con ingresos fijos ni las familias de clase trabajadora que luchan para llegar a fin de mes debido a alquileres astronómicos. Sólo quiere seguir ganando millones, sin importar quién resulte herido.