Durante años, sin importar quién sufra, la Asociación de Apartamentos de California, el grupo de presión más poderoso del estado en materia de propietarios, se ha opuesto enérgicamente a la protección de los inquilinos. Incluso durante la pandemia mundial, la organización luchó contra las medidas de protección temporales para los arrendatarios. Esta postura intransigente se debe en gran medida a un solo hombre: Tom Bannon, el veterano director ejecutivo de la CAA.
Ya sea oponiéndose a una ordenanza municipal o apoyando una legislación estatal controvertida, Tom Bannon (en la foto) ha instaurado una forma de operar en la CAA que utiliza el engaño, tácticas de presión y dinero para campañas políticas para reprimir a los activistas por la vivienda y congraciarse con los políticos. Millones de vidas de californianos se han visto afectadas negativamente por la crisis de asequibilidad de la vivienda, y muchos se enfrentan a la posibilidad de quedarse sin hogar debido a los alquileres exorbitantes e injustos, pero Bannon considera las batallas de la CAA como un simple juego, y declaró a Real Deal que "la política en California es un deporte de contacto total".
Karina Ioffee, activista de vivienda de El Cerrito, que luchó contra la CAA, me dijo el año pasado: “Envían a la gente a cualquier localidad cuando huelen el control de alquileres. Son una organización que tiene enormes recursos. Son una fuerza a tener en cuenta”.
Tom Bannon y la CAA tienen un historial impactante.
En 2019, la Asociación de Apartamentos de California (CAA) eliminó las protecciones para inquilinos, ya debilitadas, que inicialmente había aprobado el Ayuntamiento de El Cerrito . La CAA inició una campaña de recolección de firmas para derogar dichas protecciones mediante una consulta popular local. Según Ioffee, los recolectores de firmas de la CAA engañaron a los residentes diciéndoles que debían firmar la petición si querían control de alquileres, lo cual era una completa mentira. Otros recolectores de firmas afirmaron que, si los residentes no querían que los delincuentes se mudaran a El Cerrito, debían firmar.
"Se involucraron en una campaña total de desinformación", explicó Ioffee.
Los residentes de El Cerrito desconocían las artimañas de la Asociación de Apartamentos de California. Este poderoso grupo de presión consiguió las firmas necesarias, forzando la decisión del Ayuntamiento. Los políticos cedieron y derogaron las protecciones para los inquilinos en agosto de 2019.
"Fue otro ejemplo del poder de CAA", dijo Ioffee.
Un año antes, en 2018, Tom Bannon y la Asociación de Apartamentos de California (CAA) intentaron una campaña similar en Mountain View, donde el grupo de presión de los propietarios también intentó derogar las protecciones para los inquilinos mediante una iniciativa electoral . La CAA y otros la presentaron descaradamente como algo positivo para los inquilinos, pero el intento engañoso no logró reunir las firmas suficientes. El alcalde Lenny Siegel declaró con firmeza: «Los votantes de Mountain View no se dejaron engañar por la campaña fraudulenta de los propietarios de apartamentos para incluir la derogación encubierta en la boleta electoral».
En 2018, la Asociación de Apartamentos de California patrocinó un comité político para oponerse a la Proposición 10, la iniciativa electoral de California que habría derogado las restricciones estatales al control de alquileres. Dicho comité, financiado por empresas inmobiliarias como Equity Residential, Essex Property Trust y AvalonBay Communities , recaudó 53 millones de dólares para engañar a los votantes con anuncios de campaña fraudulentos. A pesar de que más de 525 organizaciones de vivienda y contra la injusticia social , grupos cívicos y líderes electos respaldaron la Proposición 10, los votantes estaban suficientemente asustados y confundidos, y la iniciativa, financiada en gran parte por la Fundación AIDS Healthcare, fue derrotada en las urnas.
Estos son solo algunos de los métodos poco éticos que Tom Bannon y la Asociación de Apartamentos de California han utilizado a lo largo de los años. Durante la pandemia del coronavirus, la CAA intentó revocar una congelación temporal de los alquileres en Santa Ana.
“Les pido que sigan defendiendo a los residentes inmigrantes y de clase trabajadora de la ciudad que se han visto afectados económicamente”, dijo Carlos Perea, residente de Santa Ana, a los políticos de la ciudad. “Entiendo que los propietarios que descaradamente quieren seguir aumentando los alquileres durante esta crisis global lo han estado presionando. Eso no sólo es decepcionante sino moralmente incorrecto”.
El Ayuntamiento de Santa Ana escuchó a Perea y mantuvo la congelación . Pero muchos activistas creían que la fuerte presión de la CAA en Santa Ana era otro ejemplo preocupante de sus métodos extremistas: incluso durante una pandemia mundial, Tom Bannon y la CAA seguían intentando eliminar una medida temporal que mantenía a la gente en sus casas y a salvo.
Recientemente, Tom Bannon y la Asociación de Apartamentos de California intentaron frenar la labor crucial de la Fundación para la Atención Médica del SIDA (AIDS Healthcare Foundation) para proteger a los californianos vulnerables , incluyendo a personas mayores, familias, maestros, personas sin hogar y personas con enfermedades crónicas. En todo el mundo, activistas y expertos coinciden en que el acceso a una vivienda estable y asequible es esencial para mantener una buena salud.
AHF y su división de defensa de la vivienda, Housing Is A Human Right, lideran la Proposición 21, la medida electoral de noviembre que amplía el control de alquileres en California. El senador estadounidense Bernie Sanders, la figura emblemática de los derechos laborales y civiles Dolores Huerta y la congresista Maxine Waters , entre otros, han respaldado la iniciativa.
Para silenciar a AHF, Tom Bannon y la CAA cayeron a un nuevo nivel y encabezaron la iniciativa para aprobar el AB 1938, un peligroso proyecto de ley estatal que habría impedido que la organización contra el VIH/SIDA usara ciertos dineros para llevar a cabo su trabajo de defensa de la vivienda a través de litigios y medidas electorales.
El proyecto de ley respaldado por la CAA no sólo señalaba a AHF de una manera que parecía ilegal, sino que también era una clara amenaza a los derechos de la organización bajo la Primera Enmienda. Como era de esperar, las legalidades de la AB 1938 no preocupaban a Tom Bannon ni a la Asociación de Apartamentos de California: era una política dura en su peor expresión. Afortunadamente, el draconiano proyecto de ley fue detenido en un comité de la asamblea estatal.
Con millones de inquilinos californianos en una situación desesperada, los principales expertos de la USC, la UCLA y la UC Berkeley coinciden en que el control de los alquileres es una herramienta crucial para estabilizar la crisis de asequibilidad de la vivienda en California.
«La crisis de la vivienda exige una variedad de estrategias», explicó Manuel Pastor, profesor de la Universidad del Sur de California y coautor del informe Rent Matters de USC Dornsife , «y la regulación moderada de los alquileres es una herramienta útil que debe integrarse en una estrategia más amplia. Tiene menos efectos perjudiciales de lo que se suele pensar, puede aliviar las dificultades económicas y promover la estabilidad de la vivienda. Y la estabilidad de la vivienda es importante porque está asociada con el bienestar físico, social y psicológico; un mayor rendimiento académico de los jóvenes; y beneficios para las personas de color».
Estas palabras cobran aún más relevancia en esta era de la pandemia del coronavirus, que ha golpeado duramente a las personas de color y a los californianos de clase media y trabajadora . ¿Cuál es la postura de Tom Bannon y CAA ante el empeoramiento de la situación de los más vulnerables del estado? El grupo de presión de los propietarios está patrocinando el principal comité político que se opone a la Proposición 21.
Bannon y su organización han recaudado hasta ahora 11.9 millones de dólares de propietarios corporativos como Essex Property Trust, Equity Residential y AvalonBay Communities para oponerse a la iniciativa. Los activistas de la vivienda esperan que Tom Bannon y la CAA utilicen ese dinero para mentir y confundir a los votantes una vez más. Para Bannon y la Asociación de Apartamentos de California, cualquier cosa que amenace, aunque sea ligeramente, las enormes ganancias de la industria inmobiliaria debe detenerse, sin importar las consecuencias para los californianos de clase media y trabajadora.