La política inmobiliaria de goteo, impulsada por la industria inmobiliaria y los políticos, ha sido un fracaso colosal. No ha construido las viviendas asequibles que se necesitan para la crisis de asequibilidad de la vivienda en California y alimenta la gentrificación en las comunidades de clase trabajadora, especialmente las de color. Los activistas han utilizado durante mucho tiempo el término vivienda de goteo, pero no todos saben qué es. Aquí tienes una explicación.
El goteo es un concepto económico que puede haber entrado por primera vez en la conciencia pública en 1896, cuando el candidato presidencial William Jennings Bryan comentó que hay dos ideas de gobierno. Una es legislar para enriquecer más a los ricos, y su prosperidad acabará llegando a las masas. La otra es legislar para hacer más prósperas a las masas, algo que se abrirá paso en todas las clases económicas.
Muchos años después, en 1932, el humorista Will Rogers popularizó el término en una de sus columnas periodísticas.
“Estas elecciones se perdieron hace cuatro y seis años, no este año. No empezaron a pensar en el viejo común y corriente hasta que empezaron la gira electoral. Todo el dinero se asignó a la cima con la esperanza de que llegara a los necesitados. El señor Hoover era ingeniero. Sabía que el agua gotea. Ponlo cuesta arriba y déjalo ir y llegará al puntito más seco. Pero él no sabía que el dinero iba llegando. Dáselo a la gente de abajo y la gente de arriba lo tendrá antes de que anochezca, de todos modos. Pero al menos habrá pasado por las manos del pobrecito. Salvaron a los grandes bancos, pero los pequeños se arruinaron”.
Es fácil entender por qué Rogers era admirado en su día.
Luego, en la década de 1980, la “economía de goteo” se convirtió en una frase de moda. El presidente Ronald Reagan presionó por recortes de impuestos para las empresas y los ricos, diciendo que generarían más empleos y crecimiento financiero para todos. La riqueza, según Reagan, fluiría desde los ricos para beneficiar a la clase media y trabajadora.
Pero numerosos estudios han demostrado que la teoría económica del goteo era un concepto erróneo, incluso perjudicial . En realidad, fue principalmente una ganancia inesperada para las corporaciones y los ricos, y, según muchos, a expensas de los menos pudientes. Incluso el presidente Joe Biden, durante su discurso conjunto ante el Congreso, lo señaló.
“Compatriotas estadounidenses”, dijo el 28 de abril, “la economía de goteo nunca ha funcionado... Es hora de hacer crecer la economía desde abajo hacia arriba y hacia el centro”.
Ahora llegamos a la vivienda de goteo.
Durante años, políticos, el sector inmobiliario y los controvertidos grupos YIMBY (Yes In My Back Yard, un ingenioso juego de palabras con NIMBY o Not In My Back Yard) han promovido agresivamente la idea de que la crisis de asequibilidad de la vivienda es simplemente un problema de oferta y demanda. Afirman que basta con inundar el mercado de alquiler con más apartamentos de lujo a precio de mercado para que, con el tiempo, los alquileres bajen. Al final, aseguran, todos salen ganando: desde la clase trabajadora hasta la clase media y los más adinerados.
La industria inmobiliaria, los políticos y los activistas YIMBY esgrimen esta idea para impulsar su objetivo final: desregular las ordenanzas de zonificación del uso del suelo para poder construir lo que quieran, donde quieran y tantas viviendas a precio de mercado como deseen. (Los proyectos de ley californianos SB 827 y SB 50, que contaron con el apoyo de los activistas YIMBY, las grandes tecnológicas y las grandes inmobiliarias, y que fueron rechazados por el movimiento por la justicia en materia de vivienda , son claros ejemplos de legislación desreguladora y de efecto goteo en la vivienda).
De hecho, Zillow, el portal inmobiliario, descubrió que los promotores construyen casi exclusivamente viviendas de lujo a precio de mercado . Pero para abordar de verdad la crisis de asequibilidad de la vivienda, la economista jefe de Zillow, la Dra. Svenja Gudell, advirtió que «la construcción de apartamentos de bajo coste debe empezar a aumentar, y pronto, para ver mejoras reales».
La industria inmobiliaria, los políticos y los YIMBY también utilizan su política de goteo como arma política: dicen que cualquier protección a los inquilinos que impida a los promotores construir más departamentos a precio de mercado debe ser detenida en seco.
Pero al igual que la economía de goteo, la vivienda de goteo es seriamente defectuosa y interesada: de manera similar a cómo los recortes de impuestos hicieron más ricos a los ricos, los propietarios corporativos y los grandes promotores generarán miles de millones en ingresos cobrando alquileres altísimos a precios de mercado. apartamentos, obteniendo enormes ganancias a costa de la clase media y trabajadora.
Entre 2010 y 2019, Zillow descubrió que los inquilinos en Estados Unidos pagaban la asombrosa cifra de 4.5 billones de dólares en alquiler. En Los Ángeles, los inquilinos pagaron 39.1 millones de dólares a los propietarios solo en 2019. Ese mismo año, los inquilinos de San Francisco desembolsaron más de 16.4 millones de dólares y los inquilinos de San Diego entregaron 10.3 millones de dólares a los propietarios.
La política de vivienda de goteo también beneficia a los políticos: los promotores inmobiliarios y los propietarios invierten millones en campañas electorales , por lo que los políticos quieren mantenerlos contentos y recaudar grandes sumas de dinero para mantenerse en el poder o alcanzarlo. En cuanto a los YIMBY, la vivienda de goteo es un principio fundamental de su controvertido sistema de creencias , y están decididos a demostrar que tienen razón, sin importar a quién perjudiquen.
Ahora entremos en la realidad de la vivienda de goteo a nivel de calle.
En primer lugar, es de sentido común que construir más viviendas de lujo a precio de mercado para paliar la crisis de asequibilidad de la vivienda no resuelve de forma directa ni urgente la emergencia que se está desarrollando ahora mismo. Además, los residentes de clase media y trabajadora son los más perjudicados por los alquileres desorbitados. No pueden permitirse, ni necesitan, viviendas de lujo caras. Necesitan viviendas asequibles.
En segundo lugar, la desregulación total de la zonificación del uso del suelo invita a promotores inmobiliarios sin escrúpulos a instalarse en comunidades de clase media y trabajadora, especialmente en aquellas de minorías étnicas, donde el terreno puede ser más barato. Como se mencionó anteriormente, Zillow descubrió que los promotores construyen casi exclusivamente apartamentos de lujo , lo que atrae a personas adineradas a barrios que antes eran asequibles. Posteriormente, estas comunidades se gentrifican con alquileres exorbitantes y en constante aumento, lo que obliga a los residentes de bajos ingresos a abandonar sus barrios de toda la vida. Lejos de ser beneficiosa para todos, la política de vivienda basada en el efecto goteo transforma radicalmente la vida de los residentes de clase media y trabajadora.
En tercer lugar, mientras el sector inmobiliario y los políticos promueven políticas de vivienda que sugieren un efecto de goteo, los promotores inmobiliarios terminan demoliendo viviendas asequibles (como las de alquiler controlado) para construir viviendas de lujo. En Los Ángeles, por ejemplo, el Los Angeles Times informó que «los propietarios están demoliendo un número creciente de edificios de alquiler controlado para construir mansiones, condominios y nuevas viviendas de alquiler de alto precio, lo que ha provocado cientos de desalojos en toda la ciudad». El LA Times descubrió que más de 20,000 viviendas de alquiler controlado han sido retiradas del mercado de esta manera . Esto se informó en 2016. La cifra actual es aún mayor.
Como resultado, la agenda de vivienda por goteo reduce drásticamente el parque de viviendas asequibles y desencadena una crisis de desalojos.
Incluso Richard Florida, un gurú de la planificación urbana muy respetado entre los políticos, se muestra escéptico ante la idea de que la vivienda se desplace hacia abajo. Señaló que «los mercados —y los barrios— de viviendas de lujo y asequibles son muy diferentes, y es improbable que cualquier aumento en la oferta de viviendas de alta gama beneficie a los grupos menos favorecidos ».
Éstas son las realidades a pie de calle de la vivienda de goteo que los promotores, los políticos y los YIMBY no quieren que usted sepa. Así es como realmente funciona la política de goteo en las comunidades de clase trabajadora de toda California, desde Oakland hasta Fresno, Los Ángeles y San Diego.
“Existe una fuerte resistencia a construir viviendas asequibles o de ingresos mixtos”, explicó la activista por la vivienda Grecia Elenes a Housing Is A Human Right sobre cómo se está aplicando la política de vivienda de goteo en Fresno. “Quienes tienen más dinero son los promotores inmobiliarios y los grupos de presión. Hay una falta de voluntad política para oponerse a eso… La industria de la construcción tiene un control muy fuerte sobre el Ayuntamiento”.
Entonces, ¿qué política de vivienda deberían aplicar los políticos?
La organización Housing Is A Human Right y otros activistas llevan mucho tiempo abogando por un enfoque multifacético denominado las "3 P": proteger, preservar y producir.
“Proteger” implica abordar la gentrificación y la falta de vivienda manteniendo los precios de los alquileres bajo control y desalentando los desalojos. “Preservar” implica apoyar políticas sostenibles de uso de la tierra que mantengan la integridad del vecindario y, ante todo, beneficien a los residentes, no solo a los desarrolladores. “Producir” implica la creación de viviendas asequibles mediante la reutilización adaptativa de moteles y otros edificios existentes y la utilización de nuevas construcciones rentables.
La estrategia de las 3 P ayudará directa y urgentemente a las personas de ingresos moderados y bajos que han sido más afectadas por las crisis de asequibilidad de vivienda y falta de vivienda, y que son las que más ayuda necesitan.