Desde el mes pasado, Big Real Estate casi ha duplicado sus millones en contribuciones de campaña para detener la Proposición 21. Liderando la carga, Essex Property Trust, dirigido por el CEO Mike Schall (en la foto de arriba), es el principal contribuyente a la campaña No a la 21, bombardeando gastó 4.7 millones de dólares. Incluso durante una pandemia, la industria inmobiliaria continúa esforzándose por seguir cobrando alquileres altísimos e injustos.
La Proposición 21 es la medida electoral de noviembre que permita a las comunidades poner límites sensatos a los alquileres excesivos. La iniciativa cuenta con el apoyo de El senador estadounidense Bernie Sanders, el ícono de los derechos laborales y civiles Dolores Huerta, la congresista Maxine Water y el Partido Demócrata de California, Entre muchos otros. Los californianos de clase media y trabajadora han sido golpeados durante años por la crisis de asequibilidad de la vivienda, y Muchos inquilinos están luchando aún más para llegar a fin de mes debido a la devastación financiera causada por la pandemia de COVID-19..
Las grandes empresas inmobiliarias no se inmutan.
Cuatro comités de campaña del No a 21 han recaudado un total de 31,320,159.40 dólares. Californianos por una Vivienda Responsable patrocinado por la Asociación de Apartamentos de California, el principal comité del No al 21, ha recaudado la mayor parte de esa cantidad: 25,696,561 dólares. Californianos por la Vivienda Responsable – El Comité de Propósito General ha recaudado $3,099,823; Californianos para Proteger Viviendas Asequibles ha recaudado $2,461,916.40; y Californians for Affordable Housing, patrocinado por la Asociación de Viviendas de Alquiler de California, ha recaudado $61,859.
Se espera que los cuatro comités recauden millones más para financiar una campaña publicitaria televisiva en todo el estado.
Al frente de la carga del No al 21 está un “Comité ejecutivo” formado por ejecutivos de las grandes empresas inmobiliarias, quienes toman las decisiones a favor de los californianos por una vivienda responsable patrocinada por la Asociación de Apartamentos de California (CAA). Recientemente revelado por Housing Is A Human Right, el alguna vez secreto comité ejecutivo está copresidido por el ejecutivo de Essex Property Trust y miembro de la junta de CAA, John Eudy. Barry Altshuler, ejecutivo de Equity Residential y presidente de la junta de CAAy John Millham, ejecutivo de Prometheus Real Estate Group y miembro de la junta directiva de CAA. El director ejecutivo de CAA, Tom Bannon, también es miembro.
La Asociación de Apartamentos de California, la Central de cabildeo de propietarios que ha luchado agresivamente contra las protecciones a los inquilinos en todo el estado. durante años, es claramente el actor clave en el intento de acabar con la Proposición 21.
Entre los 10 principales contribuyentes a Californians for Responsible Housing patrocinado por la California Apartment Association, seis son fideicomisos de inversión en bienes raíces que cotizan en bolsa: Essex Property Trust, Equity Residential, AvalonBay Communities, UDR, Apartment Investment and Management Company (AIMCO) e Invitation Homes. . Essex Property Trust, Equity Residential y AvalonBay Communities se ubican en el ranking Los 10 principales propietarios de apartamentos en EE. UU..
Los 10 principales contribuyentes a Californians for Responsible Housing patrocinado por la California Apartment Association
1. Fideicomiso de propiedad de Essex: $4,750,000
2. Equidad residencial: $3,717,600
3. Comunidades de AvalonBay: $2,929,500
4. UDR: $1,262,521
5. Corporación de Gestión R & V: 1,100,000 dólares
6. Sociedad de gestión e inversión de apartamentos: 1,036,900 dólares
7. Californianos por la Vivienda Responsable – Comité de Propósito General: $1,012,219.14
8. Acciones de Sequoia: $ 783,980
8. Grupo inmobiliario Prometheus: 666,920 dólares
9. Casas por invitación: $619,340
10. Inversión General y Desarrollo (GID): $616,875
La campaña No a la 21 está tratando de presentar la Propuesta 21 como la solución equivocada a la crisis de asequibilidad de la vivienda, a pesar de que los principales expertos de USC, UCLA y UC Berkeley coinciden en que poner límites sensatos a los aumentos excesivos de alquiler es una herramienta crucial para estabilizar la crisis.
"La crisis inmobiliaria requiere una variedad de estrategias", explicó el profesor Manuel Pastor de la Universidad del Sur de California, coautor del estudio. USC Dornsife El alquiler importa (reporte), “[y] la regulación moderada de los alquileres es una herramienta útil que debe integrarse en una estrategia más amplia. Tiene menos efectos dañinos de los que a menudo se imaginan, puede abordar el dolor económico y puede promover la estabilidad de la vivienda. Y la estabilidad de la vivienda es importante porque está asociada con el bienestar físico, social y psicológico; mayores logros educativos de los jóvenes; y beneficios para las personas de color”.
Sin embargo, lo que es más importante, el impulso de la oposición de las grandes empresas inmobiliarias a la Proposición 21 no tiene nada que ver con encontrar soluciones para la crisis de asequibilidad de la vivienda: Essex Property Trust y el resto no están desembolsando millones como algún tipo de esfuerzo altruista. Qué Por lo que luchan las grandes empresas inmobiliarias es por la capacidad de seguir obteniendo miles de millones en beneficios – ganado a costa de los inquilinos de California – cobrando alquileres altísimos.
Parafraseando un viejo refrán, son las ganancias, estúpidos.
La campaña del No al 21 gastará decenas de millones en anuncios de televisión para intentar desviar a los votantes de esa dura realidad.