Por Alexandra Staub
Cuando grandes empresas se trasladan a una zona, Los políticos suelen proclamar cómo el nuevo negocio creará empleos, aumentará los ingresos fiscales y, por tanto, conducirá al crecimiento económico. Ésta es una de las razones por las que los gobiernos locales ofrecen incentivos fiscales a empresas dispuestas a instalarse.
La decisión de Amazon de ubicar oficinas en Long Island City, al otro lado del East River desde Manhattan, y en Crystal City, en las afueras de Washington, DC, sigue este patrón. La ubicación de Nueva York limita con la zona de viviendas para personas de bajos ingresos más grande de los Estados Unidos, con residentes en su mayoría afroamericanos e hispanos cuyo ingreso familiar medio está bien. por debajo del nivel federal de pobreza. Estas personas, afirman los políticos locales, beneficiará a del traslado de Amazon al barrio.
Sin embargo, cuando grandes empresas con una fuerza laboral especializada y de alto nivel se mudan a un área, el resultado suele ser la gentrificación. A medida que se produce el desarrollo económico y los precios de los bienes raíces suben, la Los residentes más pobres del barrio son expulsados. y reemplazados por otros más ricos.
¿Es éticamente justificable un enfoque impulsado por el mercado que acepte el desplazamiento? ¿Y cómo medimos sus costos?
¿Puede la gentrificación ser alguna vez ética?
Aunque los políticos no suelen enmarcar la gentrificación como una cuestión de ética, al aceptar el desplazamiento de residentes pobres en favor de residentes más acomodados están, de hecho, presentando un argumento basado en ideas de utilitarismo.
El utilitarismo, desarrollado como teoría moderna de la ética por los filósofos del siglo XIX Jeremy Bentham y John Stuart Mill, busca el mayor equilibrio entre felicidad sobre el sufrimiento en la sociedad en su conjunto. El utilitarismo busca el mayor beneficio neto en cualquier situación. En economía, a menudo se expresa en términos monetarios.
Un ejemplo clásico es el de una nueva presa que generará electricidad, irrigará cultivos y proporcionará un nuevo lago para recreación. Pero también podría desplazar a personas e inundar tierras que se utilizan para otros fines.
Los economistas podrían calcular el costo en dólares de la represa en sí, el valor monetario de la tierra perdida y el costo de reubicar a las personas desplazadas. Compararían estos costos monetarios con el valor de la electricidad obtenida, el aumento de la producción de alimentos y los ingresos adicionales provenientes de la recreación.
Lo que los economistas pasan por alto en estos cálculos son los costos sociales. Por ejemplo, no cuentan las vidas afectadas por el desplazamiento, ni determinan si los beneficios de la represa están igualmente disponibles para todos.
La gentrificación, como fenómeno económico y social, no se limita a las ciudades de Estados Unidos. La gentrificación se ha convertido en un problema global. En ciudades tan geográficamente dispersas como En Ámsterdam, Sydney, Berlín y Vancouver, la gentrificación se ha vinculado a políticas económicas de libre mercado. Dicho de otra manera, cuando los gobiernos deciden permitir que los mercados inmobiliarios y de vivienda existan con poca o ninguna regulación, la gentrificación generalmente florece.
Cuando los vecindarios se aburguesan, los políticos y los formuladores de políticas a menudo señalan mejoras físicas y económicas y una mejor calidad de vida para los residentes de un área. después de la gentrificación. Por ejemplo, en 1985, durante un período de intensa renovación urbana en la ciudad de Nueva York, la Junta de Bienes Raíces de Nueva York sacó anuncios en The New York Times para afirmar que “Los barrios y las vidas florecen.”bajo gentrificación.
A través de la lente del utilitarismo, se podría decir que la población que vive en barrios después de la gentrificación experimenta mayor felicidad que antes.
La falacia de este argumento es, por supuesto, que estas poblaciones “más felices” no son en su inmensa mayoría las mismas personas que había antes de la gentrificación. Como académico que trabaja en cuestiones de Ética en el entorno construido., He estudiado cómo nosotros, como público interesado, podemos equiparnos mejor para ver más allá de tales argumentos.
El desarrollo económico en un área conduce a una menor pobreza en esa área, no porque la situación económica personal de los pobres que viven allí haya mejorado, sino porque los pobres simplemente han sido borrados del panorama.
Borrando a la clase trabajadora
Geógrafo urbano tom pizarrero apunta a un acto de desaparición similar dentro de la investigación sobre la gentrificación.
Los investigadores alguna vez se centraron en las experiencias de aquellos afectados negativamente por la gentrificación. Por ejemplo, un estudio del barrio de Williamsburg en Brooklyn encontró que la gentrificación comúnmente eliminó la manufactura de las áreas del centro de la ciudad, lo que llevó a que los trabajadores manuales perdiendo oportunidades de empleo urbano.
Otro estudio encontró que la gentrificación se asociaba con mayores dificultades sociales para los residentes. No sólo aumentaron sus gastos de vivienda, las redes sociales se desintegraron ya que los vecinos se vieron obligados a mudarse a otra parte. En un examen de siete barrios de Nueva York, por ejemplo, la Investigadores encontraron que la mitad de los hogares pobres que habían permanecido en zonas aburguesadas pagaban más de dos tercios de sus ingresos en alquiler.
Mientras que la investigación sobre la gentrificación alguna vez se centró en los desalojos de residentes de clase trabajadora y de bajos ingresos, los problemas de asequibilidad de la vivienda y los desgarros de los tejidos sociales causados por los cambios en los vecindarios, desde entonces la conversación se ha centrado en la experiencias de las clases medias quienes están haciendo el aburguesamiento.
Términos como “progreso competitivo” y “regeneración, revitalización y renacimiento” de barrios urbanos son de uso común describir un proceso mediante el cual áreas físicamente deterioradas de una ciudad renuevan y actualizan sus edificios.
Urbanista y autor de best sellers Richard Florida También se centra en los gentrificadores. En su muy discutido 2002 libro, Florida sostiene que las ciudades con una gran población de artistas e intelectuales homosexuales y “bohemios” tienden a prosperar económicamente.
Él llama a este grupo de urbanitas adinerados y modernos la “clase creativa” y afirma que son responsables del éxito económico de una ciudad. Cuando salió el libro de Florida, Líderes de ciudades en todo Estados Unidos. Rápidamente aprovechó sus ideas para impulsar sus propios proyectos de renovación urbana.
Cuando los investigadores y líderes urbanos se centran en los gentrificadores, los pobres y la clase trabajadora desplazados son doblemente borrados: de las áreas gentrificadoras que alguna vez llamaron hogar, y con pocas excepciones, de las preocupaciones de los responsables de las políticas urbanas.
La necesidad de restaurar la felicidad.
El traslado de Amazon a Washington y Nueva York junto con la afluencia de empleados bien remunerados nos devuelve a la cuestión de cómo podríamos aplicar el concepto ético del utilitarismo para comprender el mayor equilibrio entre felicidad y sufrimiento para el mayor número de personas.
En mi opinión, esta cifra debe incluir a los pobres y a la clase trabajadora. En una zona amenazada por la gentrificación, los costos económicos y sociales para los residentes desplazados suelen ser altos.
Para tomar decisiones éticas, debemos considerar a las personas que sufren las consecuencias del rápido aumento de los costos en el área que consideran su hogar como parte de la ecuación ética.
Alexandra Staub es profesora asociada de arquitectura; Facultad afiliada, Rock Ethics Institute, Universidad Estatal de Pensilvania. Este La columna se volvió a publicar bajo una licencia Creative Commons..