Tal vez haya leído un artículo sobre YIMBY o haya escuchado a un amigo mencionar el término. O tal vez viste algo en Twitter, pero aún no entiendes qué son los YIMBY. Ningún problema. Aquí está la verdad.
Para empezar, Housing Is A Human Right ha estado luchando contra YIMBY durante años, por lo que ha venido al lugar correcto para obtener más información. De hecho, publicamos un reportaje especial sobre ellos el año pasado: "Juego interno: California YIMBY, Scott Wiener y el preocupante impulso de vivienda de Big Tech". Esa es una lectura obligada. Mientras tanto, aquí hay siete conclusiones clave, con muchos enlaces para leer más.
Comida para llevar # 1: YIMBY significa "Sí en mi patio trasero". Es un giro inteligente en NIMBY o "Not In My Back Yard". Los NIMBY tienen una reputación controvertida por luchar contra el nuevo desarrollo en sus comunidades. Los YIMBY intentan capitalizar eso usando un apodo que suene inclusivo y atractivo. No se deje engañar.
Comida para llevar # 2: En California, en 2017, los YIMBY comenzaron a recibir mucha cobertura de prensa. The Guardian los describió como “millennials enojados” que estaban hartos de la crisis de asequibilidad de la vivienda. Pero, solo estaban preocupados por ellos mismos y su situación, no por las personas de bajos ingresos. Siempre recuerda eso.
“La política de vivienda en California ha sido un desastre para los jóvenes durante décadas”, CEO de California YIMBY Brian Hanlon le dijo a la Registro del Condado de Orange en 2017. “Se ha puesto tan mal que los jóvenes de clase media dicen que no tengo futuro en California si no controlamos estos costos de vivienda. Para hacer eso, necesitamos construir muchas más viviendas”.
En un artículo de 2017 en el Mercury News (Periódico de Noticias), Laura Clark, directora ejecutiva de YIMBY Action, dijo: “¿Dónde va a vivir mi generación? ¿Dónde van a vivir mis hijos?”.
Comida para llevar # 3: El problema, creían los YIMBY, era que la escasez de viviendas estaba elevando los precios de los alquileres. Rara vez, si es que alguna vez, hablaban de propietarios corporativos que cobran alquileres escandalosos o que los desarrolladores estaban demoliendo apartamentos de alquiler controlado para construir viviendas de lujo a precio de mercado o que los gobiernos locales y estatales necesitaban construir viviendas más asequibles y preservar las existencias de viviendas asequibles ya existentes, como los apartamentos con alquiler controlado.
En cambio, los YIMBY concluyeron de manera simplista que el mercado de la vivienda debía inundarse con más apartamentos y eso, en última instancia, reduciría los alquileres. Ellos sabían los desarrolladores construyeron casi exclusivamente viviendas de lujo, y eso estaba bien con ellos. YIMBY insistieron en que más vivienda de lujo resolvería el problema de California crisis de asequibilidad de la vivienda. Desde el principio, los YIMBY adoptaron la economía de goteo o lo que ahora se llama política de “vivienda por goteo”. Como las personas de clase media y trabajadora saben desde hace mucho tiempo, todo lo que se filtra no funciona, excepto para hacer que los ricos sean más ricos.
Comida para llevar # 4: Los YIMBY en el Área de la Bahía y el sur de California comenzaron a presionar por la desregulación de las protecciones del uso de la tierra para que los desarrolladores puedan construir, construir, construir - no importa quién resultó herido. A los desarrolladores, a cambio, les encantaban los YIMBY porque eliminar las protecciones del uso de la tierra les permitiría construir viviendas de lujo en cualquier lugar, especialmente en vecindarios de clase trabajadora y comunidades de color, donde la tierra suele ser más barata de comprar, y obtener ganancias masivas.
Los activistas por la justicia de la vivienda se defendieron, sabiendo que la desregulación y más viviendas de lujo en las comunidades de clase trabajadora conducirían a la gentrificación, y los residentes menos ricos se verían obligados a abandonar sus hogares de toda la vida. Como resultado, los YIMBY, que son conocidos por intimidar a la gente en Twitter y usar tácticas agresivas, se enfrentó continuamente con activistas por la justicia en materia de vivienda y por los derechos de los inquilinos. No fue bonito.
En 2018, por ejemplo, María Zamudio, activista del Área de la Bahía, dijo En estos tiempos, “Son como, '¡Simplemente construyan viviendas, estúpidos morenos! ¡Me mudé aquí la semana pasada y necesito un lugar para vivir!'”
Shanti Singh, otra activista del Área de la Bahía, dijo Refugio, en 2019, que las interacciones con YIMBY habían sido “absolutamente desagradables. Tres años realmente desagradables”.
Y Fernando Martí, codirector del Consejo de Organizaciones de Vivienda Comunitaria con sede en San Francisco, escribió en un 2019 Refugio columna: “Según los líderes de YIMBY, ahora los defensores de la equidad también somos el problema, un poco diferente de los NIMBY, progresistas rabiosos que son demasiado ingenuos o ideológicos para entender cómo funciona realmente el mercado. En esta línea argumental, en nombre de la lucha contra los desalojos y el desplazamiento, nosotros, los progresistas, las comunidades de color, los pobres y los inmigrantes, los homosexuales de la clase trabajadora, estúpidamente no nos damos cuenta de que el desarrollo de lujo ahora eventualmente se convertirá en la vivienda asequible del mundo. ¡futuro! Es simple oferta y demanda, dicen, Econ 101, y obviamente no fuimos a la universidad si no entendemos esa simple verdad”.
Comida para llevar # 5: Como se puede adivinar, los YIMBY no albergan a activistas por la justicia. Eso es muy importante y debe repetirse. Los YIMBY NO son activistas por la justicia en la vivienda. Pero por razones políticas, los YIMBY están desesperados por poseer credenciales de justicia de vivienda.
Lo que sucedió fue que el CEO de YIMBY de California, Brian Hanlon, ayudó a redactar un proyecto de ley de desregulación del uso de la tierra en todo el estado llamado SB 827. Fue aprobado por El senador estatal Scott Wiener, considerado el rey YIMBY en Sacramento, y la SB 827 fue defendida por Big Real Estate y Big Tech. El movimiento de justicia de vivienda, incluido Housing Is A Human Right, se opuso firmemente al proyecto de ley.
(Leer más sobre La agenda de vivienda de goteo de Big Tech y su apoyo financiero de California YIMBY.)
Para los activistas por la justicia en la vivienda, la SB 827 fue otra solución indirecta que dar rienda suelta a los desarrolladores de viviendas de lujo en las comunidades de clase trabajadora, desencadenar alquileres más altos, impulsar la gentrificación y expulsar a las personas trabajadoras de sus hogares. Al final, los políticos escucharon y los el movimiento de justicia de vivienda detuvo el proyecto de ley perjudicial.
En 2020, activistas de justicia de vivienda derrotaron el seguimiento de SB 827, llamado SB 50, que California YIMBY, el líder estatal bien financiado del movimiento YIMBY en California, trató de aprobar con la ayuda de Wiener. Una vez más, las preocupaciones de los activistas sobre la gentrificación, los obsequios de los desarrolladores y el hecho de expulsar a los residentes de bajos ingresos de sus vecindarios ayudaron a acabar con el proyecto de ley. Fue otra gran derrota, y los YIMBY se dieron cuenta de que tenían un gran problema político: los problemas de justicia en la vivienda seguían interponiéndose en su camino.
Los YIMBY necesitaban cambiar las cosas, y necesitaban parecer más activistas por la justicia en la vivienda. En un instante, los YIMBY comenzaron a cooptar mensajes del movimiento de justicia de vivienda y trataron de unirse a coaliciones de justicia de vivienda. Es una estrategia que continúa hasta el día de hoy.
Sin embargo, cuando el el movimiento de justicia de vivienda trató de derogar las restricciones estatales sobre el control de alquileres a través de una medida de votación llamada Proposición 10 en 2018, California YIMBY se negó a respaldar y efectivamente apoyó a la industria de bienes raíces. Big Real Estate ganó esa batalla por gastar más de $ 77 millones en efectivo de campaña para detener la iniciativa.
Lo mismo sucedió en 2020. El el movimiento de justicia de vivienda trató de reformar, en lugar de derogar, las restricciones estatales sobre el control de alquileres a través de otra medida electoral, la Proposición 21. Big Real Estate gastaría casi $ 100 millones para derrotar con éxito la iniciativa, pero California YIMBY todavía se mantuvo al margen: no respaldaría y se negaría a ayudar al movimiento de justicia de vivienda.
En dos de las batallas por la justicia de vivienda más importantes de la historia reciente, California YIMBY respaldó tácitamente a Big Real Estate.
Comida para llevar # 6: Los YIMBY no van a desaparecer. A pesar de su agenda a favor de la gentrificación y los enfrentamientos con activistas por la justicia de la vivienda, que incluye impactantes tácticas de intimidación en una protesta de 2018 en San Francisco que envió a una anciana asiática al hospital, muchos políticos demócratas defienden el YIMBYism y los principales medios de comunicación promocionan con demasiada frecuencia la causa YIMBY.
¿Por qué? Los políticos toman grandes cantidades de efectivo de campaña de la industria de bienes raíces, y YIMBYism les brinda cobertura política para desregular las protecciones del uso de la tierra y permitir que los desarrolladores construyan más viviendas de lujo, y generen grandes ganancias, con el pretexto de resolver la crisis de asequibilidad de la vivienda. En cuanto a los principales medios de comunicación, parece que muchos reporteros se han tragado la dañina agenda de la vivienda. Y si los residentes de clase trabajadora tienen que sufrir, que así sea.
Comida para llevar # 7: Los YIMBY rutinariamente no consideran los impactos económicos, sociales, culturales y políticos de sus políticas de uso de la tierra en los vecindarios de clase trabajadora y las comunidades de color. Es un patrón claro de años que se muestra en los proyectos de ley que YIMBY ha respaldado, incluidos SB 827 en 2018, SB 50 en 2020 y SB 9 y SB 10 en 2021.
“El movimiento YIMBY tiene un problema de privilegio blanco”, Anya Lawler, defensora de políticas del Western Center on Law & Poverty, dijo al Los Angeles Times. “No creo que lo reconozcan. No entienden la pobreza. No entienden cómo es eso, quiénes son realmente nuestros clientes y cuál es su experiencia vivida”.
Comida para llevar # 8: Los líderes de YIMBY guardan constantemente silencio sobre las prácticas predatorias de los propietarios y desarrolladores corporativos. El silencio lo dice todo.
En resumen, los YIMBY comenzaron con una agenda interesada: forzar la producción de más viviendas de lujo en las que pudieran vivir, sin importar las consecuencias para las comunidades de clase trabajadora. Para promover su agenda, YIMBY coopera con mensajes de justicia de vivienda, pero no son activistas de justicia de vivienda. De hecho, tienen un larga e inquietante historia de enfrentamientos con el movimiento de justicia de vivienda. Los YIMBY impulsan políticas de vivienda a favor de la gentrificación que generan ganancias obscenas para Big Real Estate, y han ignorado continuamente los impactos negativos de sus políticas en los residentes de clase trabajadora. Los YIMBY no desaparecerán si los políticos continúan apoyándolos. Los YIMBY, en pocas palabras, son malas noticias.
Patrick Range McDonald es el periodista defensora premiada por la Vivienda es un Derecho Humano.