Durante la batalla por la Proposición 21 de California, Steve Maviglio, el polémico consultor político radicado en Sacramento, se ha convertido en el portavoz de la campaña en contra de la Proposición 21. Su currículum revela una marcada tendencia a representar a las grandes corporaciones estadounidenses, desde la industria de seguros de salud hasta AT&T y los propietarios de inmuebles de Wall Street. Entonces, ¿quién le paga a Maviglio para que boicotee la Proposición 21?
La Proposición 21 es la medida electoral de noviembre que limita los aumentos desorbitados e injustos de los alquileres, frena la avaricia de las grandes empresas inmobiliarias y previene la falta de vivienda. Expertos destacados de la USC, la UCLA y la UC Berkeley coinciden en que unos límites razonables a los alquileres son clave para estabilizar la crisis de asequibilidad de la vivienda en California. Por ello, el senador estadounidense Bernie Sanders, la figura emblemática de los derechos laborales y civiles Dolores Huerta y la congresista Maxine Waters, entre muchos otros, han brindado su pleno apoyo a la Proposición 21.
Es también la razón por la que las grandes empresas inmobiliarias se han opuesto firmemente a la Proposición 21.
Los propietarios corporativos como Essex Property Trust, Equity Residential y Blackstone Group quieren seguir cobrando alquileres exorbitantes para continuar ganando miles de millones a costa de los trabajadores californianos. En la década de 2010, los inquilinos estadounidenses pagaron la asombrosa cifra de 4.5 billones de dólares en alquileres; solo en Los Ángeles, pagaron la increíble cantidad de 39.2 millones de dólares en 2019. La Proposición 21 frena la avaricia corporativa desmedida, pero el sector inmobiliario no está de acuerdo. Aquí entra en escena Steve Maviglio.
Maviglio, presidente de Forza Communications, es un político sumamente controvertido que arremete contra cualquiera que se interponga en su camino u ofenda. Hace apenas unos meses, Maviglio provocó un escándalo nacional al menospreciar públicamente a Rahul Dubey, un héroe ampliamente reconocido que salvó a decenas de activistas por la justicia racial de sufrir daños físicos durante una protesta en Washington D.C. La cooperativa Sacramento Natural Foods incluso exigió la renuncia de Maviglio a su junta directiva. Además, critica constantemente a Consumer Watchdog, la prestigiosa organización sin fines de lucro con sede en Los Ángeles , y a la Asociación de Enfermeras de California, ambas defensoras de los intereses de sus clientes corporativos.
(Para obtener más detalles sobre el pasado turbio de Maviglio, lea "¿Pueden los californianos confiar en algo de lo que dice Steve Maviglio?" )
Steve Maviglio ahora hace campaña en contra de la Proposición 21 como portavoz. En menos de un año de trabajo, Maviglio ya ha recibido 142,500 dólares de Californians for Responsible Housing, patrocinado por la California Apartment Association, el principal comité de la campaña en contra de la Proposición 21. Californians for Responsible Housing ha recaudado hasta el momento 74.2 millones de dólares para detener la Proposición 21.
Maviglio no es barato. Entre el 8 de enero y el 12 de febrero de 2020, recibió tres pagos de 7,500 dólares cada uno de Californians for Responsible Housing, patrocinado por la California Apartment Association. Una suma considerable de 22 500 dólares en tan solo un mes; en marcado contraste, el ingreso anual per cápita en California es de 35 021 dólares.
Pero eso no fue suficiente para Maviglio. En marzo de 2020, duplicó su tarifa a $15,000 por pago, según documentos estatales.
¿Quién tiene dinero para pagar los costosos servicios de Maviglio? Grandes bienes raíces.
La organización Californians for Responsible Housing, patrocinada por la California Apartment Association, ha dependido de enormes contribuciones de los mayores propietarios corporativos de Estados Unidos.
Essex Property Trust, dirigida por su director ejecutivo Mike Schall, ha donado 15 millones de dólares al comité del "No a la Proposición 21". Equity Residential, cofundada por el multimillonario Sam Zell, ha aportado 11 millones de dólares . AvalonBay Communities, dirigida por su director ejecutivo Tim Naughton, ha entregado 8.7 millones de dólares. Invitation Homes, Prometheus Real Estate Group, Holland Development, Jackson Square Properties y muchos otros gigantes inmobiliarios también han enviado grandes donaciones a Californians for Responsible Housing. Todos ellos están contribuyendo económicamente para pagar los exorbitantes honorarios de Steve Maviglio.
Californianos por una Vivienda Responsable se enfrenta ahora a un gran escándalo, que Maviglio sin duda intentará restar importancia.
Recientemente, la campaña "Sí a la Proposición 21" presentó una queja formal ante la Comisión de Prácticas Políticas Justas de California , alegando "graves violaciones" de la Ley de Reforma Política. Según la campaña "Sí a la Proposición 21", Californians for Responsible Housing y Californians to Protect Affordable Housing, otro comité que votó en contra de la Proposición 21, idearon un plan para "ocultar el verdadero origen del dinero aportado a sus campañas: en resumen, lavado de dinero".
Es predecible. El sector inmobiliario lleva mucho tiempo teniendo mala fama por este tipo de prácticas, incluido el blanqueo de dinero en Nueva York, Miami y California, lo que dio lugar a investigaciones federales y a una serie de reportajes de investigación del New York Times titulada "Torres del Secreto".
Cuando Maviglio ataca la Proposición 21, representa a las grandes empresas inmobiliarias y su agenda impulsada por la avaricia, que ha alimentado la crisis de asequibilidad de la vivienda en California durante años. Las personas mayores con ingresos fijos apenas pueden pagar el alquiler . Las familias trabajadoras se enfrentan a la posibilidad de quedarse sin hogar. Los estudiantes universitarios duermen en sus coches . Al parecer, mientras Sam Zell y Mike Schall sigan pagando sus facturas, a Steve Maviglio le da igual.
Patrick Range McDonald es el periodista defensor galardonado por La vivienda es un derecho humano.