Simplemente no se puede confiar en la campaña No a la Proposición 21, pero eso no debería sorprender.
Después de todo, el sector inmobiliario, que financia la multimillonaria campaña para detener la Proposición 21, es conocido desde hace tiempo por el lavado de dinero y los esquemas de sobornos para obtener aprobaciones de uso del suelo de los políticos. Ahora, titanes del sector inmobiliario como Stephen Schwarzman (en la foto), director ejecutivo de Blackstone Group, y el multimillonario terrateniente Geoffrey Palmer, siguen utilizando un comité fantasma para canalizar millones a la campaña "No a la Proposición 21", lo que ha obligado a la campaña "Sí a la Proposición 21" a presentar una demanda.
“Es muy inquietante verlo”, dijo el Dr. Trent Lange, director ejecutivo de la Campaña de Dinero Limpio de California, un organismo de control no partidista que busca un gobierno abierto y responsable, en una conferencia de prensa del Sí a la 21. “La mayoría de las campañas, y ciertamente la campaña Sí a la 21, no utilizan comités fantasma”.
La Proposición 21 es la medida electoral de noviembre que limita los aumentos desorbitados e injustos de los alquileres, frena la avaricia de las grandes empresas inmobiliarias y previene la falta de vivienda. Expertos destacados de la USC, la UCLA y la UC Berkeley coinciden en que unos límites razonables a los alquileres son clave para estabilizar la crisis de asequibilidad de la vivienda en California. Por ello, el senador estadounidense Bernie Sanders, la figura emblemática de los derechos laborales y civiles Dolores Huerta, la congresista Maxine Waters, el Partido Demócrata de California y el movimiento por la justicia en materia de vivienda de California han brindado su pleno apoyo a la Proposición 21.
En marcado contraste, la campaña "No a la Proposición 21" está financiada por los mayores propietarios corporativos de EE. UU.: Equity Residential, Essex Property Trust y AvalonBay Communities han contribuido con más de 34 millones de dólares a "No a la Proposición 21: Californianos por la Responsabilidad", patrocinada por la Asociación de Apartamentos de California, el comité principal de la campaña "No a la Proposición 21".
En total, la industria inmobiliaria ha formado cuatro comités del No a 21 y ha recaudado la friolera de 83.9 millones de dólares para detener la Proposición 21. Además, Blackstone Group, el propietario multimillonario Geoffrey Palmer, el director ejecutivo de Western National Group, Michael Hayde, y otros pesos pesados del sector inmobiliario han contribuido con 37.8 dólares. millones a la Mesa Redonda Empresarial de California emite PAC para canalizar millones hacia el No a la Proposición 21: Los californianos protegerán la vivienda asequible. Ahí es donde entra la demanda.
La otra semana, la campaña Sí a la 21 presentó una queja formal ante la Comisión de Prácticas Políticas Justas de California, acusando a Californianos para Proteger Viviendas Asequibles y Californianos para Vivienda Responsable patrocinada por la Asociación de Apartamentos de California haber violado la Ley de Reforma Política al participar en actividades de lavado de dinero. . Ahora la campaña Sí al 21 va a los tribunales.
Sí el 21 presentó una demanda en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles que acusa graves violaciones de la Ley de Reforma Política por parte de Californianos para Proteger Viviendas Asequibles y Californianos por Vivienda Responsable patrocinada por la Asociación de Apartamentos de California.
Sí a 21 busca obligar a los comités de No a 21 a seguir las leyes estatales que “regulan la divulgación de contribuciones políticas y las exenciones de responsabilidad colocadas en la publicidad política”, según la demanda. El Sí al 21 también pide al tribunal una “orden judicial preliminar para impedir que estas actividades continúen durante el resto del ciclo electoral de 2020”.
Después de que la campaña "Sí a la Proposición 21" presentara su queja ante la Comisión de Prácticas Políticas Justas, el comité de acción política California Business Roundtable Issues PAC aportó millones más a Californians to Protect Affordable Housing. El dinero de Blackstone Group (dirigido por el multimillonario director ejecutivo Stephen Schwarzman) , Palmer y Hayde seguía canalizándose al comité "No a la Proposición 21" sin que se hiciera público.
En total, Blackstone ha desembolsado 7 millones de dólares al PAC de Asuntos de la Mesa Redonda Empresarial de California. Hayde y Palmer han entregado 4,560,000 dólares y 2,075,000 dólares, respectivamente. Otras empresas de bienes raíces incluyen Lewis Investment Company ($2 millones), Cypress Management Company ($3.5 millones), Macerich Management Company ($2 millones) y Kilroy Realty, LP ($5 millones).
Sí a la votación 21 también encontró que Californians for Responsible Housing patrocinado por la California Apartment Association no reveló las verdaderas fuentes de contribuciones que involucran la agregación de contribuciones realizadas por entidades relacionadas.
“Parece que aquí están jugando a un juego de triquiñuelas”, dijo el Dr. Lange, que no está afiliado a la campaña Sí a la 21. "Es algo que los votantes deberían tener en cuenta".
Ciertamente.
Dado que Californianos para la Protección de Viviendas Asequibles no revela completamente la fuente principal de su financiamiento y Californianos por Vivienda Responsable oculta las identidades de sus contribuyentes, los comités del No a 21 están tratando de lograr un ayuno entre los votantes de California. No sabrán exactamente quién está intentando detener la Proposición 21.
Además, el controvertido portavoz de la campaña "No a la Proposición 21", Steve Maviglio , quien ha representado durante mucho tiempo a las grandes corporaciones estadounidenses, intenta ocultar que el verdadero motivo de las grandes inmobiliarias para bloquear la Proposición 21 es proteger sus enormes ganancias, obtenidas mediante el cobro de alquileres desorbitados y la explotación de los inquilinos californianos. La Proposición 21 pondría fin a esta práctica al establecer límites a los alquileres.
Es un comportamiento predecible por parte de las grandes empresas inmobiliarias y de su costoso portavoz Steve Maviglio: parece que no pueden evitar cometer trucos sucios. Sin embargo, los votantes de California tienen el poder de defenderse y defender lo que es correcto: aprobando la Proposición 21.
Patrick Range McDonald es el periodista defensor galardonado por La vivienda es un derecho humano.